АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

_____________________________________________________________  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А87-894/2024

г.Калуга

15 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 2 октября 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Леоновой Л.В., Масенковой О.А.,  

с участием представителя ФИО1 (г.Алчевск, Луганская Народная Республика) – ФИО2 (доверенность от 26.05.2025, адвокат),  

в отсутствие представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Луганской Народной Республике (ул.Оборонная, д.4-Л, г.Луганск, Луганская Народная Республика, 291011), общества с ограниченной ответственностью «ЮИС ФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Руднева, д.121А, г.Луганск, Луганская Народная Республика, 291020), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 03.03.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от10.06.2025 по делу № А87-894/2024,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее- заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Луганской Народной Республике (далее- инспекция, регистрирующий орган) от 16.08.2024 № 6018А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮИС ФАРМ», об обязании инспекцию осуществить государственную регистрацию  

изменений сведений о юридическом лице ООО «ЮИС ФАРМ», содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, в соответствии с представленными 12.07.2024 в регистрирующий орган документами за входящим номером 6018А.  

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮИС ФАРМ» (далее- общество).  

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

ФИО1., не согласившись с решением и постановлением судов, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебные акт, удовлетворив его заявление.  

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон № 129-ФЗ), приказ Федеральной налоговой службы от 28.12.022 № ЕД-7-14/1268@, поскольку сведения об участниках ООО «ЮИС ФАРМ» уже содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ), нотариусом при совершении сделки проведена проверка статуса участников общества, Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1103 издан после принятия оспоренного решения инспекции.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против удовлетворения жалобы, считает решение № 6018А законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством; ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756, на пункт 4 статьи 1 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ "О военном положении", пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», абзац 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указывает, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрационных действиях в связи с отсутствием сведений о действительности документа, удостоверяющего личность ФИО3, и невозможностью осуществить проверочные мероприятия.  

Инспекция, ООО «ЮИС ФАРМ» извещены надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя заявителя жалобы, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.  

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, ООО «ЮИС ФАРМ» было создано в Украине и зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2003 (идентификационный код – 32648966) по законодательству указанного государства.  

23.06.2015 общество было перерегистрировано в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики (ОГРН – 

<

***>); 11.12.2023 – перерегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации (ОГРН 

<

***>).  

Участниками ООО «ЮИС ФАРМ» являются ФИО3 (иностранный гражданин (Украина), размер доли – 56,622%); ФИО1 (гражданин Российской Федерации, размер доли – 21,492%); компания с ограниченной ответственностью ВОЛАСТЕР ЛИМИТЕД (Республика Кипр; размер доли – 21,886%).  

Представителем ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.11.2023, удостоверенной третьим секретарем Посольства России во Франции (г.Париж) (в реестре № 2023-I2490), с ФИО1 заключен 12.07.2024 договор дарения доли в уставном капитале общества (61АА9943832), согласно которому ФИО3 безвозмездно передает своему отцу – ФИО1 в дар принадлежащую ему долю в размере 56,622% в уставном капитале ООО «ЮИС ФАРМ».  

Учитывая положения пункта 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в целях внесения изменения в сведения о составе участников ООО «ЮИС ФАРМ», содержащихся в ЕГРЮЛ, 12.07.2024 ФИО5 нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа, удостоверивший договор дарения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей направил в регистрирующий орган заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и/или о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.  

19.07.2024 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «ЮИС ФАРМ» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, в котором заявителю указано на необходимость в срок до 06.08.2024 предоставить в регистрирующий орган документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.  

16.08.2024 в связи с отсутствием у регистрирующего органа сведений о достоверности документа, подтверждающего статус участника юридического  

лица – компании с ограниченной ответственностью ВОЛАСТЕР ЛИМИТЕД, и документа, удостоверяющего личность участника/учредителя – гражданина Украины ФИО3, регистрирующий орган на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-Ф отказал в государственной регистрации изменений, о чем принял решение № 6018А.  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЮИС ФАРМ» Управлением Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике решение инспекции № 6018А оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением № 6018А, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию изменения сведений об ООО «ЮИС ФАРМ», в удовлетворении которого судом отказано.  

Рассмотрев дело повторно по правилам апелляционного производства, суд апелляционной инстанции подтвердил законность обжалованного решения суда.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции, поскольку суды обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.  

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице (пункт 4 статьи 9).  

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1.2 статьи 9 данного Закона предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель  

указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).  

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.  

В силу нормы, предусмотренной пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических.  

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или 6 ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.  

Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали сведения о действительности документа, удостоверяющего личность ФИО3, являющего гражданином Украины, о достоверности документа, подтверждающего статус участника юридического лица - компании с ограниченной ответственностью ВОЛАСТЕР ЛИМИТЕД (Республика Кипр) и невозможности проведения соответствующих проверочных мероприятий, 19.07.2024 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении участников юридического лица – компании с ограниченной ответственностью ВОЛАСТЕР ЛИМИТЕД и гражданине Украины ФИО3  

Судами установлено, что по результатам полученных от ООО «ЮИС ФАРМ» пояснений (от 20.02.2024 № 20/02-24-1, 22.02.2024 № 22/02-24-1) в ответ на запросы инспекции (исх. от 09.02.2024 № 05-21/00535 от 21.02.2024 № 05-15/00655) регистрирующим органом установлено, что бенефициарным владельцем компании с ограниченной ответственностью ВОЛАСТЕР ЛИМИТЕД является гражданин Украины ФИО3  

Следует отметить, что указанные государства (Украина и Республика Кипр (как член Европейского союза) входят в Перечень иностранных  

государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р.  

Кроме того, суд округа считает обоснованным принятие во внимание судами установленный Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» запрет на осуществление без специального разрешения регистрационных действий в отношении юридических лиц, расположенных, в том числе на территории Луганской Народной Республики, в случае если их учредителями (участниками) или руководителя являются, в том числе, иностранные лица, связанные с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства).  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.  

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться.  

Юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.  

В соответствии с положениями статей 286 и 288 АПК РФ основаниями для отмены вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам,  

нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа таких оснований не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 03.03.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А87-894/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева  

Судьи Л.В. Леонова 

 О.А. Масенкова