Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16770/2023

г. Хабаровск

29 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

об обязании ограничить доступ на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта, взыскании судебной неустойки

Третье лицо: Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №1-1-44/52 от 15.11.2023, диплом

от ФГКУ «ДТУИО»: ФИО2, доверенность №42 от 21.06.2023, диплом

от Минобороны России: ФИО3, доверенность №207/4/152Д от 06.10.2022, диплом

Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО») об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта - одноэтажного нежилого здания контрольно-пропускного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010802:2, в географических координатах 50°35'11.02” северной широты, 136°55'36.25” восточной долготы, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, севернее п. Таёжный, временным защитным ограждением по периметру объекта, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт», взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем установленного судом срока исполнения решения (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Определением от 18.10.2024 судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

С согласия истца судом на основании части 5 статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено Минобороны России.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их неисполнением ответчиками обязанности по содержанию земельного участка, находящегося у них в собственности и во владении на праве постоянного (бессрочного) пользования в части содержания находящегося на нем имущества - спорного объекта, который представляет собой источник повышенной опасности.

Представитель ФГКУ «ДТУИО» с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что спорный объект им не возводился, на кадастровом учете, на балансе учреждения никогда не стоял, в связи с чем, учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Минобороны России поддержал позицию ФГКУ «ДТУИО» по спору. Заявленный истцом размер судебной неустойки считает необоснованным, просит снизить.

Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, отзыв по существу заявленных требований в суд не представила.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2023, Минобороны России на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010802:2, площадью 1 399 827 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, севернее п. Таежный. 12.05.2015 данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «ДТУИО».

27.09.2023 Администрацией, и 27.03.2024 совместно с представителем ФГКУ «ДТУИО» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010802:2. В результате осмотров установлено, что на участке расположен объект - кирпичное одноэтажное здание, предположительно контрольно-пропускной или контрольно-технический пункт, на здании нарисован инвентарный номер № 2/44. Объект высвобожден, находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствуют двери, окна и полы, захламлен бытовым мусором). Объект в интересах воинских частей Минобороны России не используется. Объект расположен рядом с проездом, за железобетонным забором, на территории военного городка № 8 (бывшая войсковая часть 22452). На дату осмотра со стороны проезда секции железобетонного забора и ворота, за которыми расположен объект, отсутствуют. Ограждения и таблички с предупреждающими надписями отсутствуют, к объекту имеется свободный доступ посторонних лиц.

Координаты расположения объекта на земельном участке установлены и указаны в акте выездного обследования №389/23 от 15.12.2023 – 50°35'11.02” северной широты, 136°55'36.25” восточной долготы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом города Комсомольска-на-Амуре, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля их соблюдения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей.

В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам. На органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом города Комсомольска-на-Амуре, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, при подаче настоящего иска действует в защиту публичных интересов в порядке статьи 53 АПК РФ.

Согласно статье 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно акту осмотра от 27.03.2024, спорный объект представляет собой кирпичное одноэтажное здание, предположительно контрольно-пропускной или контрольно-технический пункт, на здании нарисован инвентарный номер № 2/44.

Объект не поставлен на кадастровый и технический учет, регистрация спорного объекта в ЕГРН его собственником не произведена. Как следует из акта осмотра, объяснений Минобороны России при рассмотрении настоящего спора, объект находится на территории военного городка № 8, огороженной железобетонным забором, где осуществлялась деятельность войсковой части 22452. Войсковая часть 22452 расформирована в декабре 2009 года, исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем не может быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанных нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта недвижимости в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается невыполнение обязанности, установленной Законом №384-ФЗ, возможности причинения вреда публичным интересам и третьим лицам.

Определяя лицо, обязанное к выполнению работ, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010802:2, на котором расположен спорный объект,  является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «ДТУИО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (ЗК РФ).

Пункт 2 статьи 269 ГК РФ предусматривает, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, вправе если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Спорный объект и земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010802:2, в границах которого он расположен, использовались ранее для целей функционирования Минобороны России. Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010802:2 находится 24 объекта недвижимости:

- многоквартирные жилые дома,

- объекты коммунального хозяйства, являющиеся муниципальной собственностью и переданные в хозяйственное ведение сетевых организаций,

здание Хранилище, являющееся собственностью Российской Федерации,

- здание клуба, являющееся собственностью Российской Федерации и переданное в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО».

Так как спорный объект на кадастровый учет не поставлен, регистрация права собственности на него не осуществлялась, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. Спорный объект на балансе ФГКУ «ДТУИО» отсутствует, в оперативное управление учреждению не передан.

Из приведенных сведений из ЕГРН следует, что не все расположенные на земельном участке объекты недвижимости, используемые в период функционирования войсковой части 22452 для деятельности Минобороны России, переданы в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, объяснению Минобороны России от 18.06.2024 №3/8467, войсковая часть 22452 входила в состав войск (сил) Дальневосточного военного округа, дислоцировалась в г. Комсомольске-на-Амуре. Место нахождения войсковой части 22452 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в ЕГРН определено: 681026, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, 

<

...>. В соответствии с указанием Главного штаба Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ №453/1/030 от 24.01.2009, войсковая часть 22452 расформирована к 01.12.2009, запись о государственной регистрации юридического лица признана недействительной 22.09.2010. Органом, осуществившим регистрацию юридического лица до 01.07.2002, указано Минобороны России.

Войсковая часть 22452, входившая в состав войск (сил) Дальневосточного военного округа, являлась структурной единицей Минобороны России.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что все объекты на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010802:2 использовались ранее для целей функционирования Минобороны России, войсковой части 22452. Спорный объект на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, мог быть возведен только с согласия собственника земельного участка, также мог быть использован только для осуществления деятельности Минобороны России. Следовательно, после расформирования войсковой части 22452 спорный объект, не переданный в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО», остался в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 "О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении министерства федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.

Исходя из положений  Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Положении о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №  1082, постановления Правительства Российской Федерации  от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Минобороны России организаций; имущество,  закрепленное за  войсковыми  частями находится в федеральной собственности, а Минобороны осуществляет  полномочия собственника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Минобороны России  не представило распорядительных актов  о правовой судьбе спорного объекта, в том числе после расформирования войсковой части 22452.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком  является Минобороны России, в требованиях к ФГКУ «ДТУИО» следует отказать.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных норм права, требования об обязании Минобороны России осуществить меры по ограничению доступа к разрушенному зданию в виде установления ограждения вокруг здания и соответствующих знаков, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок на исполнение решения суда – в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу, с учетом доводов ответчика о том, что для исполнения судебного акта требуется значительный отрыв личного состава и материальных средств от исполнения возложенных на Минобороны России задач в настоящий момент, будет соответствовать положению статьи 174 АПК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. Данный размер неустойки истцом никак не обоснован.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, суд счел обоснованным взыскание неустойки в размере 1 000 руб. в день.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта - одноэтажного нежилого здания контрольно-пропускного пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0010802:2, в географических координатах 50°35'11.02” северной широты, 136°55'36.25” восточной долготы, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, севернее п. Таёжный, временным защитным ограждением по периметру объекта, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт».

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на проведение мероприятий по ограничению доступа к объекту до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        О.В. Медведева