ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3869/2017

город Воронеж

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                            Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу № А14-3869/2017 (судья Симонова И.В.), принятое по заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 12 по Воронежской области о признании решения № 647А от 24.01.2017 недействительным, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО2, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области -  представители не явились, надлежаще извещена;

от управлени Федеральной налоговой службы по Воронежской области – представители не явились, надлежаще извещено,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

Предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель Жильцов) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 24.01.2017 № 647А «Об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя».

Определением от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – управление, третье лицо).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 требования ФИО2  удовлетворены, решение инспекции от 24.01.2017 № 647А признано незаконным. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и  с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на непредставление предпринимателем ФИО2 в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений за 2016 год в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 56-ФЗ «О дополнительных страховых вносах на накопительную пенсию и в государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон от 30.04.2008 № 56-ФЗ, Закон № 56-ФЗ) на дату подачи заявления о прекращении деятельности в качестве предпринимателя, что подтверждается письмом  управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области от 26.06.2017 № 06-27/4245.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 выразил несогласие с апелляционной жалобой, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

 

В судебное заседание не явились представители регистрирующего органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. При этом от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнение  ФИО2, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

 

Как следует из материалов дела, 13.09.2009 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

В связи с принятием решения о прекращении деятельности  17.01.2017 ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Регистрирующий орган решением от 24.01.2017 № 647А отказал в государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и внесении в единый государственный реестр соответствующих  сведений  (л.д.9).

Как следует из содержания решения от 24.01.2017 № 647А, отказ в государственной регистрации был произведен в связи с отсутствием сведений о выполнении требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ), а именно документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обжаловал его в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое решением от 20.04.2017 № 15-1-18/10824@ оставило жалобу без удовлетворения.

Полагая, что принятое регистрирующим органом решение нарушает его права и законные интересы, ФИО2 обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя незаконным и об обязании  инспекции устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из  того,  что  предпринимателем ФИО2 на момент рассмотрения дела судом обязанность по представлению соответствующих сведений была исполнена при том, что указанные сведения были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в установленные законодательством о страховых взносах и индивидуальном (персонифицированном) учете сроки.

Соглашаясь с принятым судом области судебным актом,  апелляционная коллегия  исходит из следующего.

 

Порядок осуществления государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  и  с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом, а также не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 названного Закона (пункт 8 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ), то есть в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

На основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случаях, предусмотренных названной статьей.

В частности, отказ допускается в таких случаях, как наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

 

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ лица, участвующие в системе обязательного пенсионного страхования, обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда по месту своего учета сведения, необходимые для организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, к которым относятся сведения, перечисленные в статье 6 названного Закона, а также сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, указанные в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В частности, частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данной части.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) работодатель одновременно с перечислением дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии формирует реестр застрахованных лиц. В указанном реестре должны содержаться сведения, перечисленные в данной части.

Статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Закон № 167-ФЗ) установлено, что регистрация страхователей - физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, так же как и снятие их с регистрационного учета, осуществляется в территориальных органах Пенсионного фонда в пятидневный срок со дня представления в соответствующий территориальный орган федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом как постановка на регистрационный учет, так и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляется путем обмена электронными документами.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1092 (в редакции от 19.05.2014) утверждены Правила представления в регистрирующий орган иными государственными  органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  В соответствии с пунктом 5 указанных Правил представление в регистрирующие органы территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации документа, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 и подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ осуществляется в течение 2 рабочих дней, следующих за днем получения межведомственного запроса регистрирующего органа.

 

В рассматриваемом случае, как это следует из оспариваемого решения от 24.01.2017, основанием отказа в государственной регистрации прекращения деятельности послужило непредставление предпринимателем ФИО2, зарегистрированным в качестве работодателя в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области,  документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда (подпункт «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ) по состоянию на дату обращения с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что не оспаривается им.

Между тем, как следует из письма управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области  от 20.06.2017 № 06-27/4245 (л.д.44), предприниматель Жильцов, состоящий на учете  с 02.08.2016 в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам, по состоянию на 17.01.2017 представил соответствующий отчет за 9 месяцев 2016,  отчетность за 2016 год поступила по телекоммуникационным каналам связи 20.02.2017 через уполномоченного представителя – автономную некоммерческую организацию «Новоусманский центр поддержки предпринимательства». 

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения срок для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленный положениями статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», не наступил, а на момент обращения 23.03.2017 ФИО2 в суд области с настоящим заявлением его обязанность по представлению расчета была выполнена в полном объеме в установленный срок, и сведения о претензиях со стороны органов Пенсионного фонда к представленному расчету формы РСВ-1 за 2016 год отсутствуют,  у суда области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

Также не могло являться таким основанием   непредставление предпринимателем сведений, предусмотренных частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 56-ФЗ, так как материалами дела не доказано наличие у предпринимателя ФИО2 обязанности уплачивать дополнительные страховые взносы на   накопительную пенсию.

В силу положений части 1 статьи 3  Закона № 56-ФЗ правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию возникают на основании поданного лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в порядке, установленном названным Законом.

Такое заявление, как следует из части 1 статьи 4 Закона № 56-ФЗ,  подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично гражданином по месту его жительства, через своего работодателя либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в свою очередь, в случае получения такого  заявления, направляет гражданину уведомление о получении заявления, результатах его рассмотрения и дате вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию (часть 5 статьи 4 Закона № 56-ФЗ). 

В рассматриваемом случае доказательств того, что между ФИО2 и органами Пенсионного фонда возникли отношения по дополнительному  пенсионному страхованию в его собственных интересах или в интересах застрахованных лиц, не имеется.

Следовательно, не имеется и оснований для возложения на ФИО2 обязанности по представлению органам Пенсионного фонда соответствующей отчетности и для вывода о неисполнении им  указанной обязанности.

 

Исходя из изложенного, суд области обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Принятое судом области  по рассматриваемому делу решение является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением Пенсионного фонда на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В указанной связи решение арбитражного суда  Воронежской области от 07.09.2017 по делу № А14-3869/2017  отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

 

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу № А14-3869/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

   Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

 

    судьи                                                                         Н.А. Ольшанская

 

                                                                                       М.Б. Осипова