АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-262/2019 

Дата принятия решения –  16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акция-Займ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2586052 руб. 45 коп. долга, 488864 руб. 55 коп. процентов по займу,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.03.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акция-Займ", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования 

<

...> (далее - ответчик) о взыскании 2586052 руб. 45 коп. долга, 488864 руб. 55 коп. процентов по займу.

В судебном заседании 15.04.2019г. истец поддержал заявленные требования.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил, требования не оспорил, о времени и месте предварительного судебного заседании и рассмотрения дела по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги на общую сумму 2586052 руб. 45 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и выплатить проценты за пользование займом.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №НБЧ-30-0000000030 от 20.09.2016г. (л.д. 46) займодавец перечислил заемщику 2586052 руб. 45 коп.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 20.09.2019г.

Дополнительным соглашением от 31.12.2017г. договор займа сторонами расторгнут. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные средства, и начисленные проценты за пользование займом не возвратил.

Истец указывает, что в нарушение условий договора в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в размере 2586052 руб. 45 коп. с уплатой процентов за пользование займом за период с 20.04.2016г. по 31.12.2017г. в размере 488864 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность с уплатой процентов за пользование займом в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №НБЧ-30-0000000030 от 20.09.2016г. и заемщиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 2586052 руб. 45 коп. долга в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 488864 руб. 55 коп. за период с 20.04.2016г. по 31.12.2017г.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 20% годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за датой предоставления займа по день возврата займа включительно (п. 4.1 договора).

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 20% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 488864 руб. 55 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 20.04.2016г. по 31.12.2017г. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акция-Займ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2586052 руб. 45 коп. долга, 488864 руб. 55 коп. процентов по займу, 38375 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева