Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-450/2024

12 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании: 

представителя акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» ФИО1 по доверенности от 9 января 2023 года

представителей краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» ФИО2 по доверенности от 5 мая 2023 года № 38, ФИО3 по доверенности от 22 января 2024 года № 18

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого государственного унитарного предприятия «Региональные Коммунальные Системы»

на решение от  22 декабря 2023 года

по делу № А73-9743/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  краевого государственного унитарного предприятия «Региональные Коммунальные Системы», министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от  22 декабря 2023 года

по делу № А73-9743/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 90 967 714, 68 рублей

установил:

акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (далее - АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (далее - КГУП «РКС») о взыскании долга в размере 124 148 015, 68 рублей  по оплате оказанных услуг по договору от 19 декабря 2021 года № 170 на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту оборудования котельной и тепловых сетей за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2023 года. 

Определением от 2 ноября 2023 года судом к производству совместно с первоначальным принят встречный иск КГУП «РКС» о взыскании с АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» убытков в размере 33 180 301 рублей в виде стоимости затрат на восстановление поврежденного оборудования и инженерных сетей КГУП «РКС» в результате ненадлежащего исполнения АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» условий указанного договора.

Суд, установив, что встречные исковые требования направлены к зачету только ¼ первоначальных, в соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования по первоначальному иску в размере 33 180 301 рублей и  встречные требования о взыскании 33 180 301 рублей. Делу присвоен номер А73-20744/2023. 

В настоящем деле рассмотрены первоначальные требования  о взыскании долга в размере 90 967 714, 68 рублей.

Решением суда от 22 декабря 2023 года указанное исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что при рассмотрении дела не учтены интересы учредителя ответчика, которым является министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, а также не учтены интересы собственника имущества, находившегося в эксплуатации - Хабаровского края в лице министерства имущества Хабаровского края. В силу положений Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия его собственника. На совершение крупной сделки (сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением ши возможностью отчуждения предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда предприятия) в обязательном порядке истребуется разрешение министерства жилищно-коммунального хозяйства края (раздел 9 Устава). На момент заключения договора от 19 декабря 2021 года № 170 размер уставного капитала ответчика составлял 30 млн., рублей, соответственно все сделки, сумма по которым превышала 3 млн. рублей, должны в обязательном порядке согласовываться с учредителем ответчика. Отсутствие надлежаще оформленного согласия на сделку по передаче государственного имущества в эксплуатацию истцу со стороны министерства жилищно-коммунального хозяйства края указывает на признаки недействительности спорного договора по делу. Более того, присужденная к взысканию сумма в размере 90 млн. рублей повлечет последствия, урегулирование которых регулируется Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом учредитель ответчика при проведении процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве), осуществляет полномочия представителя собственника имущества предприятия-должника.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой как лицо, не привлеченное к участию в деле, указав в обоснование наличие оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, а также доводы аналогичные доводам жалобы ответчика. Министерство полагает, что совершенной между сторонами сделкой были нарушены интересы предприятия, поскольку заключение вышеназванного договора повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для предприятия, выразившихся в итоге предъявлением истцом иска на спорную сумму.

Определением апелляционного суда от 11 апреля 2024 года (резолютивная часть от 10 апреля 2024 года) производство по апелляционной жалобе министерства прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

По материалам дела установлено, что 19 декабря 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 170, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать заказчику в пределах срока действия договора услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту оборудования котельной и тепловых сетей, предназначенных для теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей р.п. Переяславка муниципального района им. Лазо Хабаровского края (Приложение № 1 к договору). 

Оказываемые услуги включают в себя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание оборудования в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам, правилам технической эксплуатации объектов (источников) теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, обеспечивающим надежное и бесперебойное теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей р.п. Переяславка (Котельная ЦРБ, ул. октябрьская, д.19 Б). 

Согласно пункту 3.1.5 договора заказчик обязался оплачивать услуги по согласованной цене, которая определяется по формуле, указанной в пункте 4.2 договора, и которая включается в себя  все затраты, издержки, а также иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условий договора (пункт 4.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику два экземпляра акта оказанных услуг по согласованной сторонами форме и счет за оказанные услуги. 

Заказчик обязался оплачивать услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным, проверять и согласовывать объемы оказанных услуг, при отсутствии разногласий подписать акт оказанных услуг, направить один экземпляр акта исполнителю и принять к учету счет (пункт 4.5). 

В период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2023 года исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 31 января 2023 года № 254, от 28 февраля 2023 года № 418, от 31 марта 2023 года № 1078, от 30 апреля 2023 года № 1285.

Согласно данным УПД общая стоимость оказанных услуг составила 124 148 015, 68 рублей.

Обязанность по оплате услуг исполнена заказчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере  90 967 714, 68 рублей.

Претензионные требования от 3 мая 2023 года, от 18 мая 2023 года оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и наличия долга в заявленном размере.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается надлежащими доказательствами, наличие долга за оказанные исполнителем в заявленный период услуги в размере  90 967 714, 68 рублей ответчик надлежащими доказательствами не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию сделки по основаниям ее оспоримости и не могут являться основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22 декабря 2023 года по делу № А73-9743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко