АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2018 годаДело № А53-24651/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «02» октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            «08» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области 

о признании недействительным решения №15-15/2876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2017

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2018;

от заявителя: не явился, извещен

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения №15-15/2876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2017.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил  в материалы дела дополнительные пояснения, в котором ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решения налогового органа.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС № 25 по Ростовской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что в отношении ООО «Калипсо» (ИНН 

<

***>) направлен запрос № 47935 от 26.05.2015 в КБ «Пробизнесбанк» (ОАО) БИК 044525986 о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО «Калипсо» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Документ направлен в банк 27.05.2015 файлом передачи данных ZNO14525986_619520150526_034273.txl.

Факт получения банком запроса 27.05.2015 подтверждается файлом передачи данных PBl_ZNO14525986_619520150526_034273.txt. 

02.06.2015 АКБ «Пробизнесбанк» ОАО файлом передачи данных BV113_ZN014525986_619520150526_034273.VRB направил соответствующую выписку по операциям на счетах ООО «Калипсо». 04.06.2015 данный файл был зарегистрирован налоговой инспекцией, о чем было получено письмо-подтверждение.

Решением № 08/67 Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области от 14.06.2016 АКБ «Пробизнесбанк» привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 135.1. Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление банком справок о наличии счетов (счетов инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств  на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Решением Управления ФНС по Ростовской области № 15-15/2876 от 26.07.2017 жалоба КБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на решение № 08/67 от 12.04.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (За исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, в котором просил признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области  №15-15/2876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование данного решения, мотивированное тем, что решение Управления было направлено в адрес Банка 15.11.2017, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

Проверив обоснованность указанных доводов заявителя, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа направлено по адресу конкурсного управляющего банка - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 127052, г. Москва, ул. Лесная, 59, стр. 2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений  № 1 от 27.07.2017 и получено Агентством 01.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор заказной корреспонденции 34400213023556).

Таким образом, довод Банка о том, что копия решения Управления от 26.07.2017 №15-15/2876 была получена им 15.11.2017 опровергается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая также обращение Банка в суд 01.08.2018 (направлено посредством почтового отправления), то есть спустя один год после получения спорного решения, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Банка о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование в судебном порядке решения Управления ФНС России по Ростовской области от 26.07.2017 № 15-15/2876.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконными. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Кроме того, из разъяснений пункта 63  Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего. Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Таким образом, Банком ошибочно оспорено решение №15-15/2876 Управления ФНС по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2017, поскольку оно фактически является механизмом реализации решения № 08/67 Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 14.06.2016

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Л.В. Хворых