РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело  № А40-33175/20-137-245

12 мая 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "САНАТОРИЙ "ЧЕРНОМОРЬЕ" (298655, Республика Крым, г. Ялта, поселок городского типа Ливадия, ул. Виноградная, дом 12, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.06.2014, ИНН 

<

***>) 

к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (127051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.07.2002, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЗАЩИТА" (309184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 84 142 руб. 25 коп. 

без вызова сторон

установил:

ФГКУ «Санаторий «Черноморье» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 22.10.2018г. № 184171 в размере 64 500 руб., неустойки за период с 12.04.2019 по 10.02.2020 в размере 19 672 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, как гарантом, обязательств по банковской гарантии № 184171 от 25.06.2019г. в части выплаты истцу (бенефициару) денежных средств в размерах равных объему ответственности ООО «ТехЗащита» (принципал) по государственному контракту № 181910300126791030100101090014399244 от 30.10.2018 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту трубопровода канализации и водоснабжения.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражает против иска по основаниям отзыва, поскольку требования истца не соответствовали условиям гарантии, так как расчёт суммы задолженности не был заверен печатью, а также указывает на отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия ФИО1.

23.04.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 27.04.2020г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГКУ «Санаторий «Черноморье» (заказчик, бенефициар, истец) и ООО «ТехЗащита» (подрядчик, принципал, третье лицо) заключен государственный контракт № 181910300126791030100101090014399244 от 30.10.2018 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту трубопровода канализации и водоснабжения, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту трубопровода канализации и водоснабжения согласно техническому заданию, сметной документации, плану-графику выполнения работ и сдать результат таких работ заказчику, а заказчик - принять результат таких работ и оплатить его (п. 1.1 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 645 000 руб., в том числе НДС 93 389 руб. 83 коп.

Срок исполнения обязательств по контракту: начало с момента заключения контракта, срок сдачи результатов до 10.12.2018г. (п.п. 3.1, 3.2 Контракта).

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.4, 4.3.13 Контракта подрядчик обязуется осуществлять работы в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, техническим заданием, сметной документацией, с применением своих материалов и своим оборудованием, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Контракту.

11.12.2018 в результате приемки работ заказчиком установлено, что подрядчик к выполнению работ не приступал, предоставлен срок для устранения нарушения условий контракта до 20.12.2018 (акт № 1от 11.12.2018).

20.12.2018г. заказчиком установлено, что работы выполнены не в полном объеме, общая сумма выполненных работ составила 1 054 руб. 11 коп., предоставлен срок для устранения нарушений до 29.12.2018 (акт № 2 от 20.12.2018).

29.12.2018г. заказчиком произведена приемка выполненных работ, в ходе которой установлено, что в период с 20.12.2018 по 29.12.2018 работы по контракту не выполнялись, а также выявлены недостатки результатов работ выполненных подрядчиком (акт № 3 от 29.12.2018).

Согласно п. 8.8 контракта подрядчик обязан оплатить заказчику штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Размер штрафа 10% от цены контракта и составляет 64 500 руб.

29.12.2018 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 3107 с требованием об устранении нарушений условий контракта и уплаты штрафа в сумме 64 500 руб. Претензия получена подрядчиком 06.03.2019г.

29.12.2018 заказчиком принято решение о расторжении контракта. Решение направлено в адрес подрядчика 01.02.2019, получено 06.03.2019г.

01.04.2019 Федеральной антимонопольной службой России по результатам рассмотрения заявления заказчика принято решение по делу №06/785-19-РПН о включении подрядчика в реестр недобросовестных.

В обеспечение исполнения обязательств подрядчиком представлена заказчику банковская гарантия, выданная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант, ответчик) от 22.10.2018 № 184171 сроком действия с 22.10.2018 по 01.04.2019 включительно.

По условиям банковской гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту гарант обязуется требованию бенефициара с указанием конкретных фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств и приложением необходимых документов возместить бенефициару убытки при наступлении условий ответственности гаранта в сумме, не превышающей 64 500 руб. (п. 1 банковской гарантии). Также предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по контракту по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, аванса (если таковой предусмотрен условиями контракта).

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком (принципалом) контракта и неудовлетворение им претензии от 29.12.2019г. исх. № 3107, бенефициар письмом исх. № 611 от 15.03.2019г. предъявил к гаранту требование о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере 64 500 руб.

Бенефициар в требовании указал, что подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные условиями контракта. К требованию приложен документ, подтверждающий полномочия уполномоченного лица, подписавшего требование, а также расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии. В качестве подтверждения невыполнения работ по контракту приложена копия акта приемки выполненных работ от 29.12.2018.

Уведомлением исх. № 460 от 29.03.2019г. гарант отказал в выплате банковской гарантии, указав на то, что на расчете суммы требования отсутствует оттиск печати бенефициара.

Отказ банка исполнить требование бенефициара послужило основанием для обращения ФГКУ «Санаторий «Черноморье» в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу ч. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Пунктами 6, 8 банковской гарантии предусмотрено, что платеж по банковской гарантии осуществляется на основании письменного требования бенефициара об уплате по банковской гарантии в течение 5 рабочих дней после получения гарантом требования об уплате. При этом в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, а к требованию приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта, документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа подписавшего требование по банковской гарантии.

Возражения банка относительно отсутствия на расчете суммы задолженности печати бенефициара не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в выплате по гарантии.

Суд полагает, что предъявленное требование соответствовало условиям выданной банком гарантии и подлежало исполнению ответчиком в установленный срок.

Пунктом 11 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за просрочку исполнения требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии за период с 12.04.2019 по 10.02.2020 составляет 19 672 руб. 50 коп. (64 500 руб. х 0,1%). Расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 370, 376 ГК РФ,  статьями 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "САНАТОРИЙ "ЧЕРНОМОРЬЕ" задолженность по банковской гарантии от 22.10.2018 № 184171 в размере 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб., неустойку в соответствии с п. 11 банковской гарантии за период с 12.04.2019г. по 10.02.2020г. в размере 19 672 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 50 коп., а также неустойку за период с 11.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы по банковской гарантии из расчета 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Скворцова