АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35312/2023

г. Краснодар

02 ноября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   02  ноября  2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб – Дешевая аптека» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.10.2024), ФИО2 доверенность от 213.10.2024),   от заинтересованного лица –– Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области –  ФИО3 (доверенность от 22.01.2024),  ФИО4 (доверенность от 21.11.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налогвоой службы по Ростовской области – ФИО4 (доверенность от 29.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб – Дешевая аптека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А53-35312/2023, установил следующее.

ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2023 № 1185.

Решением суда от 17.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2024, в удовлетворении требования  отказано по мотиву создания обществом и подконтрольными ему организациями и лицами, применявшими единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД, единый налог),   схемы дробления фактически единого бизнеса с целью минимизации налоговых платежей по общеустановленной системе налогообложения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайств о: рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; истребовании постановления судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16.05.2022 № 2160, разрешившего сотрудникам органов внутренних дел предоставлен доступ к входящей и исходящей корреспонденции общества; в признании доказательств недопустимыми; в привлечении к участию в деле третьими лицами руководителей ООО «ТРФС – Дешевая аптека», ООО «ДРФС – Дешевая аптека», ООО «Фармсоюз – Дешевая аптека», ООО «Согласие – Дешевая аптека», ООО «Гид – Дешевая аптека», ООО «Грация+». Суд не оценил дополнительные доказательства общества, сделал ошибочный вывод  о наличии взаимозависимости лиц. Общество осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, имеет свою клиентскую базу, целью общества является получение прибыли от розничной фармацевтической деятельности, имеет единоличный исполнительный орган, несет расходы по обслуживанию имущества, выплачивает заработную плату работникам, самостоятельно подает налоговые декларации. Также имеет право на подачу заявления для защиты своего права на товарный знак, словесное обозначение «Дешевая аптека» и зелено-желтое оформление не могут использоваться одним лицом и являются общедоступными. Наличие арендных правоотношений обусловлено необходимостью произведения взаимозачетов между участниками вмененной инспекцией схемы. Ссылается на неполноту оценки  доказательств и установление фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных взаимоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу  инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, выслушав представителей участвующих в деле лиц, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом  налогов и сборов за 2018 – 2020 годы, по  результатам которой составила акт от 14.09.2022 № 5, рассмотрев который вместе с материалами налоговой проверки, возражениями общества, материалами дополнительного налогового контроля, в том числе с участием сотрудников внутренних дел (дела № А53-641/2023, А53-41845/2023,  А53-25463/2023), и  вынесла  решение от 27.03.2023 № 1185 о начислении обществу по правилам пункта  1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) 112 357 674 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС), взыскании 1 333 740 рублей 49 копеек штрафа за его неполную уплату по статье 122 Кодекса, 88 947 539 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), взыскании 1 560 734 рубля 62 копейки штрафа за его неполную уплату по статье 122 Кодекса, которое решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – управление) от 05.07.2023 № 15-18/2687 оставлено по апелляционной жалобе  без изменения.  Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд  исчерпывающе: установил фактические обстоятельства заключения и исполнения обществом и подконтрольными ему лицами спорных хозяйственных операций, проанализировал документы первичного и бухгалтерского учета; определил величину скрытых от налогообложения действительных налоговых обязанностей общества,  проверил их расчет; а также процедуру проведения налоговой проверки,  получения и закрепления доказательств,  рассмотрения материалов налоговой проверки и уведомления об этом, и сделал не подлежащий переоценке вывод о создании обществом и взаимозависимыми с ним лицами схемы взаимоотношений, позволяющих необоснованно минимизировать налоговые обязанности.  

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем общество не могло не знать.

Суд счел доказанным, что общество в спорные периоды искусственно  «дробило» единый с подконтрольными ему лицами бизнес и распределяло полученные доходы (ООО «ИРФС – Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ДРФС –Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Согласие – Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ГИД –Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «ТРФС– Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Грация+» ИНН 

<

***>, ООО «Фармсоюз –Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ООО «Фармэтика – Дешевая аптека» ИНН 

<

***> (далее – подконтрольные лица)),  формально осуществляющими розничную торговлю лекарственными препаратами и медицинскими товарами через аптеки, сеть аптек «Дешевая аптека» при отсутствии деловой цели с целью необоснованного применения ЕНВД, превышении физического показателя, позволяющего применять ЕНВД,  вместо общеустановленного режима налогообложения.

При   рассмотрении дела суд учел совокупность  установленных и доказанных инспекцией обстоятельств. При проведении проверки подконтрольные обществу лица  последовательно и единообразно уклонялись от предоставления документов (информации), не представляли реальные сведения о фактах хозяйственной жизни, их работники  не являлись на допросы и целенаправленно уклонялись от дачи пояснений о взаимоотношениях без объяснения причин. Деятельность  аптек характеризировалась сходными хозяйственных операций, сложившиеся между ними отношения влияли на результаты заключенных ими сделок и свидетельствует о существовании между ними согласованных действий по уклонению от уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость. Целью дробления единого бизнеса являлась минимизация налогообложения путем неисчисления налогов с операций через сеть аптек «Дешевая аптека» путем применения ЕНВД при превышении предельно возможного количества работников (не более ста).  Все участники группы отражали в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверную информацию об объектах налогообложения (доходы и реализацию товаров). Деятельность общества и подконтрольных ему лиц управлялась из одного центра, руководил ими фактически ФИО5, приобретший долу в уставном капитале общества (100 %) у  ФИО6  На протяжении ряда лет ФИО5 и ФИО6 учреждали по разным адресам подконтрольные обществу в  спорных налоговых периодах организации, учредителями и директорами  которых являлись взаимозависимые по отношению к ним лица: ФИО7 (супруга ФИО5),  ФИО8 (работник ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека). Все аптеки имели идентичное стилистическое оформление (баннер с логотипом «ДЕШЕВАЯ АПТЕКА»,   выполнены в едином стиле и оттенках, имели  идентичную рекламу с лозунгом «продадим всегда дешевле». Обособленные подразделения (аптеки) сети «Дешевая аптека» находились в помещениях, принадлежащих на праве собственности взаимозависимым лицам ФИО7 (супруга ФИО5), ФИО9, ФИО10 (знакомый ФИО5). Организации не несли расходов в полном объеме по арендной плате помещений, принадлежавших на праве собственности ООО «ИРФС-Дешевая аптека» и учредителям (директорам) обществ. Контактными лицами для третьих лиц (арендодателей) являлись работники ООО «Ростфармснаб – Дешевая аптека», контактным номером телефона являлся единый номер для всех (863)274-44-63. Обособленные подразделения (аптеки), в которых ранее осуществляло свою деятельность ООО «Ростфармснаб –Дешевая аптека», по мере создания других организаций регистрировались на них. Организации имели  единую бухгалтерию и отдел кадров, один офис (Ростов-на-Дону,  Марксистский, 14), в помещениях аптечных пунктов отсутствовали офисы, где  осуществлялась бы управленческая деятельность ими, такой имелся по названному адресу.  Руководители организаций  являлись взаимозависимыми» лицами по отношению к  ФИО5 Сотрудники организаций воспринимали аптеки и общество  как единый хозяйствующий субъект (сеть аптек «Дешевая аптека») и  собственника (ФИО5). Информация на интернет-сайтах содержит данные по аптекам и их адресам как обособленным подразделениям общества без разделения, аптеки сети «Дешевая аптека» – со сквозной нумерацией. Также на сайтах размещена информация «О нас» о более чем 80-ти аптеках сети «Дешевая аптека» в городах Ростове-на-Дону,  Аксай, Азов, Батайск, Зверево, Каменск-Шахтинский, Таганрог и с. Кулешовка), Краснодаре, Краснодарском крае (города Анапа, Новороссийск, Туапсе) и в Республике Крым (города Керчь, Симферополь). Все участники схемы имеют единых поставщиков продукции и исполнителей работ и услуг (услуги по охране, электроэнергия, вода, услуги связи, ТКО, обработка фискальных данных ККТ, комплект модернизации штрих-М, модернизация ККТ, обучение, изготовление мебели, изготовление пакетов, печать на баннере, услуги справочно-информационной системы, восстановление работы системы видеонаблюдения, монтаж линии связи, техническое обслуживание ЭВМ и ЛВС, обслуживание АИАС «ФармРынок», канцелярские товары, термолента, заправка и ремонт принтера, уголок потребителя, таблички, фармацевтический холодильник, шкаф, сплит-системы и другие). Основные из услуг являлись: по охране (ООО ЧОО «Барс», ООО ЧОО «Нева-3», ООО ЧОО «Нева-1», ООО ЧОП «Стражник», ООО «ЧОП «Полтавская-Евромост»); обработка фискальных данных ККТ, комплект модернизации штрих-М, модернизация ККТ (ООО «ТСК Маркет-Сервис», ООО «Компания «Тензор»); обучение (ООО «Столичное маркетинговое агентство», УФК по РО (ФГБОУ ВО РОСТГМУ Минздрава России,  ООО «Экологическая промышленная лаборатория»); изготовление пакетов (ИП ФИО11); печать на баннере (ИП ФИО12); восстановление работы системы видеонаблюдения, монтаж линии связи (ИП ФИО13); техническое обслуживание ЭВМ и ЛВС (ИП ФИО14); обслуживание АИАС «ФармРынок» (ИП ФИО15); канцелярские товары, термолента (ИП ФИО16); заправка и ремонт принтера (ИП ФИО17); уголок потребителя, таблички (ИП ФИО18). Внутри организаций системно производились поступления и списания денежных средств в виде внутригрупповых возмездных денежных займов (общество перечислило 31 800 тыс. рублей, ему возвращено 143 436 тыс. рублей; то же самое делало ООО «ИРФС – Дешевая аптека»), при этом от иных, не аффилированных лиц, займы в организации не поступали. Денежные потоки от общества участвовали в финансовой деятельности всех подконтрольных организаций. Взаимное кредитование участников дробления бизнеса и отсутствие займов от третьих лиц признаны свидетельством ведения ими совместного бизнеса и нацеленности на достижение общего результата, о едином финансовом ресурсе всей группы аптечных пунктов. Работники общества участвовали в деятельности друг друга (доверенности на представление интересов и получение лицензий, справки 2-НДФЛ), получателем ключей электронной подписи является работник общества  ФИО19 Общество приобретало туристические путевки в страны Грузия, Турция, ОАЭ, Россия (г. Кисловодск) для сотрудников сети «Дешевая аптека» и членов семей сотрудников. Туры приобретались для физических лиц, работавших, согласно справкам 2-НДФЛ,  в организациях – участниках «дробления» бинеса. Работники всех организаций показали, что собственником группы компаний «Дешевая аптека» являлся ФИО5, сотрудники  в период своей трудовой деятельности встречались с собственником на корпоративных мероприятиях.  Видеоролики на интернет-сайте YouTube: Youtube.com/watch?v=x6o-eojo6f0; Youtube.com/watch?v=K4M5N 0zLK8A; Youtube.com/watch?v=ddNpowOIiOI показывают, что физические лица, участвовавшие в торжественных мероприятиях сети аптек «Дешевая аптека», являвшиеся получателями именных дипломов, согласно справкам 2-НДФЛ, являлись работниками организаций участников «дробления бизнеса».  Осмотры интернет- страниц https://togliatti.hh.ru/employer/2353543, https://novorossiysk.hh.ru/employer/1414939, https://www.jobcareer.ru/companies/rostfarmsnab-desevaa-apteka/, https://rostov.rabota.ru/company/rostfarmsnab-deshevaya-apteka/  показали, то интернет-сайт представляет собой страницу в сети интернет и предназначен для поиска вакансий. При поиске работы от работодателя сети «Дешевая аптека» установлено размещение объявлений только от работодателя общества, где указан адрес аптек с открытыми вакансиями. Общество оплачивало услуги по организации мероприятия и обслуживания в адрес ООО «Рестораны и Кафе» ИНН 

<

***>, по договору от 24.12.2018 ООО «Рестораны и Кафе» обязалось организовать мероприятия и обслуживанию людей в сфере услуг общественного питания и организации досуга 29.12.2018  для 455 человек, за 2018 год общество представило инспекции справки о доходах 2-НДФЛ только по 104 работникам.  Оплачивались  с банковского счета общества и услуги проживания   ООО «Пересвет» ИНН 

<

***> (взаимодействие  с одним и тем же лицом и по одному номеру телефона от имени ООО «ГИД– Дешевая аптека» и ООО «Фармэтика –Дешевая аптека» с единой электронной почты rospharmsnab@mail.ru. На торжественных мероприятиях сети «Дешевая аптека» присутствовали работники, получавшие доходы в организациях – участниках «дробления», мероприятия проводились без разделения на юридические лица, как единого хозяйствующего субъекта под названием сеть аптек «Дешевая аптека» руководителем, которым выступал ФИО5 В период создания новых организаций работники  обществ переходили   работать во вновь создаваемые организации. IP-адреса выхода в банковскую систему общества и подконтрольных ему лиц, MAC-адреса технических средств совпадают. Из анкет в банках  и заявлений на открытие расчетных счетов следует отражение всеми организациями одного контактного номера телефона и  общей электронной почты. Налоговая и бухгалтерская отчетность направлялась обществами с одних IP-адресов, которые выделились обществу. Анализ IP-адресов отправки обращений и документов в инспекцию  в период проведения выездной налоговой проверки в отношении общества от абонентов – подконтрольных организаций свидетельствует о направлении ими заявлений, ходатайств, ответов на требования инспекции с одного IPадресов, выделявшихся ФИО20, получавшему доходы за 2019, 2020  годы в обществе. Он зарегистрировал брак с ФИО21 (дочь ФИО5) 07.09.2019. Согласно данным базы АИС Налог-3, ФИО7 имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> где находится офис общества.  ООО «Информационные Технологии» оказывало обществам услуги по разработке и установлению дополнительных программных модулей в соответствии с техническими заданиями для программного комплекса «Учет и реализация медицинских товаров в аптеке», ранее установленного на компьютерную технику аптечной сети. При опросе работников всех участников вмененной инспекцией схемы выявлено, что учет медицинского товара в аптеках сети «Дешевая аптека» велся в общей программе. Совокупность названных обстоятельств признана судом свидетельством информационной  зависимости  общества и подконтрольных ему лиц, единого ведения ими налогового, бухгалтерского и кадрового учета, офиса, доступа и проведения банковских платежей, ведения учета медицинского товара в аптеках в общей программе.  Заключенными между  сетевыми аптеками и поставщиками договорами и документами об их исполнении  указаны единый контактный номер телефона (зарегистрирован на супругу ФИО5) и адрес электронной почты, их представители общались с одними и теми же контактными лицами,  что признано судом свидетельством признаком формального признака разделения договорных отношений с поставщиками по участникам группы компаний «Дешевая аптека». Они  также регистрировали ККТ по местам осуществления деятельности (аптекам) с указанием наименования точки установки ККТ «Аптека №...», при этом аптеки имели сквозную нумерацию по всем обособленным подразделениям организаций – участников вмененной инспекцией схемы взаимоотношений. Аптеки заказывали услуги у одного подрядчика, информация о наличии лекарственных препаратов в аптеке заказчика размещалась на сайте исполнителя в поисковой системе лекарств http://003.ms аптек по адресам обособленных подразделений. Интернет-сайты аптечной сети «Дешевая аптека» https://deshovaya-apteka.ru, https://www.дeшевaяaптeкa.pф. зарегистрированы ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ИНН 

<

***> под  доменным именем «deshovaya-apteka.ru», «дeшевaяaптeкa.pф» ФИО20 31.01.2020, один из IP входов в личный кабинет клиента 09.09.2018 ему же. ФИО20 получал доходы за 2019, 2020 годы в обществе, является зятем ФИО5 Регистрационные действия товарного знака «Дешевая Аптека» в желто-зеленом цветовом сочетании производило  общество,  вывески и растяжки с этим обозначением в разных районах города Ростова-на-Дону, Ростовской области, г. Краснодар, Краснодарского края и реклама в сети Интернет http://deshevaya-apteka.rost24.ru/, http://rostow-nadonu.ru/organizacii/deshevaya-apteka.html, http://rostov.askorbin.ru/Apteki/seti/deshevayaapteka-rostov/ индивидуализируют товары, реализуемые в аптечной сети. Подконтрольные обществу участники вмененной инспекцией схемы ведения бизнеса  при наличии юридической, экономической и иной подконтрольности имитировали работу нескольких лиц, в то время все они действовали как одно лицо. При ведения хозяйственной деятельности одним юридическим лицом эти  организации  теряли  право применения ЕНВД из-за превышения предельно возможного количества работающих, определенного подпунктом 1 пункта 2.2 статьи 346.26 Кодекса (свыше  100 человек).

Проверяя доводы общества о неверном определении величины налоговых обязанностей  общества, суд установил, что, несмотря на неоднократное направление требований обществу и подконтрольным ему лицам  о представлении инспекции информации и документы для корректного расчета налогов, выявления действительной налоговой обязанности, они их не исполнили, уклонялись от представления запрошенных документов или направлялись идентичные ответы. 

Отклоняя довод общества об отражении сумм НДС в товарном остатке на 01.01.2018, суд установил, что инспекция учла налоговые вычеты по НДС за проверяемый период (кроме НДС по счетам-фактурам, принятым к вычету аптечными организациями самостоятельно в 4 квартале 2021 года), что соответствует пункту 9 статьи 346.26, статье 172, статье 89 Кодекса – при переходе с ЕНВД на ОСНО суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Кодекса. В случае если у плательщика ЕНВД на дату перехода на ОСНО имеются остатки нереализованных товаров, суммы НДС по таким товарам, не использованным во «вмененной» деятельности, принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, в случае использования этих товаров для операций, подлежащих обложению НДС. При этом право на указанные вычеты возникает  с 1 квартала 2021 года. 

Пункт 1 статьи 172 Кодекса содержит одно из условий предоставления налогового вычета; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 – 8 статьи 171  Кодекса. Обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. В материалы дела указанные документы не представлены. Последующая реализация товара, приобретенного до 01.01.2018 и отраженного в таблице, указанная заявителем, документально не подтверждена. Суммы «входного» НДС по приобретенному товару, использованному в не облагаемых налогом операциях, не аккумулировались на счете 19.  Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения вычетов по НДС на 01.01.2018, о которых заявило общество, инспекция не имела возможности в рассматриваемом случае  с учетом статьи 172 Кодекса произвести вычет по НДС. Общество также не представило суду   документальное подтверждение наличия условий для заявления налоговых вычетов  по НДС. Надлежащую правовую оценку суд дал и доводам общества о задвоении  налогового вычета по НДС из-за исключения инспекцией «входного» НДС, заявленного  самостоятельно к вычету аптечными организациями в декларациях по НДС в   4 квартал 2021 года (увеличив при составлении акта проверки недоимку по НДС на сумму возмещения, отраженную в декларации по НДС за этот период, о чем не уведомил общество). Суд проанализировал содержание  решения инспекции, уточненной декларации общества по НДС за 4 квартал 2021 года от 23.08.2022, где по правилам пункта 9 статьи 346.26 Кодекса суммы НДС  включены в вычет при переходе на ОСНО. До составления акта инспекция сопоставляла счета-фактуры, приложенные обществом к уточненной декларации, со счетами-фактурами принятыми инспекцией к учету в качестве налоговых вычетов, сформированных посредством исчисленного НДС с сумм реализации поставщиками в декларациях (книги продаж раздел 9), и устранила «задвоение» налогового вычета, исключив суммы «входного» НДС, заявленные самостоятельно к вычету аптечными организациями в декларациях по НДС в 4 квартале 2021 года. Вывод суда 

Суд проверил и обоснованно отклонил доводы общества об использовании приобретенного им недвижимого имущества и транспортных средств не в предпринимательских целях, отметил непредставление им таких доказательств. 

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал исчерпывающую и надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А53-35312/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                           А.Н. Герасименко