АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38830/2021

21 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>), ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (адрес: 119034, МОСКВА ГОРОД, ГАГАРИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 36/20 от 06.11.2020 г.,

от иных лиц: не явились,

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 407 601 рубля 53 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (адрес: 119034, МОСКВА ГОРОД, ГАГАРИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела. Кроме того, истцом заявлены уточнения исковых требований, требований в части взыскания судебных расходов. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 601 рубля 53 копеек, затраты на юридические услуги в размере 185 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 19 444 рублей 83 копеек

В судебном заседании 14.12.2021 истцом заявлены уточнения в части требований о взыскании транспортных  расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 601 рубля 53 копеек, затраты на юридические услуги в размере 185 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 21957 рублей 44 копейки, транспортных расходов 6630 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

От третьего лица Россельхозбанка в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 13.01.2022, объявлен перерыв до 14.01.2022 16-20. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Н.А. Туркиной.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Так истцом судебном заседании до (устно) и после перерыва (через систему «Мой арбитр») истцом заявлены уточнения в части требований о взыскании транспортных  расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 601 рубля 53 копеек, затраты на юридические услуги в размере 185 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 21957 рублей 44 копейки, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга, транспортных расходов 18517 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 10.12.2020 года между ООО «ПК ТМК» и компанией ООО «ФЕНИКС» был заключен договор поставки №337, в соответствии с которым компания «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) обязалась поставить металлопрокат в соответствии с приложением к договору. 

23.12.2020г. осуществлена предоплата по договору в размере 407 601 руб. 53 коп., по реквизитам, указанным в договоре.

В платежном поручении были указаны реквизиты компании ООО «ФЕНИКС»:

Банк получателя Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Ханты-Мансийск

БИК  047162812

Кор счет 30101810465777100812

р/счет 

<

***>

ИНН организации получателя  

<

***>

Получатель ООО "ФЕНИКС"

Назначение платежа Оплата по договору №337 от 10.12.2020 за металлопрокат

Сумма 407601-53В т.ч. НДС (20%) 67933-59

Копия платежного поручения №3894 от 23.12.2020  прилагается.

Банк денежные средства  зачислил на расчетный счет  ООО «ФЕНИКС»  с ИНН 

<

***> ответчика.

В адрес ООО «ФЕНИКС» с ИНН 

<

***> была направлена претензия, с требованием предоставления продукции либо возврата денежных средств От компании  поступил ответ, что  указанный договор компания не заключала и что данные действия являются мошенничеством со стороны третьих лиц.

Истец обращался с исковыми требованиями к третьему лицу ПАО Банк «ФК «Открытие» о возврате денежных средств, перечисленных на счет ответчика. В удовлетворении требований истцу было отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права (дело А40-96312/2021).

В рамках рассмотрения указанного дела истцу стали известны сведения о лице, на счет которого были перечислены спорные денежные средства - ООО «Феникс», ИНН  

<

***>.

Между истцом и ответчиком  отсутствуют договорные обязательства, наличие задолженности Истца на указанную сумму перед Ответчиком ничем не подтверждается.

На направленную в адрес ответчика претензию ответа не поступило в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик в силу вышеприведенных правовых позиций, возражая против иска, должен представить доказательства предоставления им встречного исполнения, возврата денежных средств истцу либо наличия оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствие у ответчика оснований для их удержания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику, ответ ООО «Феникс» с ИНН 

<

***>, копии материалов из дела №А4096312/2021, представленной в дело выпиской по счету ответчика, заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания ответчика постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.03.2021г., постановлением о признании истца потерпевшим от 29.03.2021г.

Истцом заявлено о взыскании суммы основного долга в размере 407 601 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 957 руб. 44 коп., с учетом уточнений истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также указанных норм материального права исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда за период с 23.12.2020г. по 14.01.2022г., размер процентов составил 25 172 руб. 42 коп. Начисление процентов следует продолжить с 15.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

В обоснование требований истцом представлены договоры оказания услуг 30/09 от 12.10.2020, поручение по договору 30/09 от 12.10.2020договор № 04/08 от 07.08.2021.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены платежные поручения № 3500 от 26.08.2021 на сумму 70000 руб., № 3635 от 10.09.2021 на сумму 114000 руб., № 3639 от 10.09.2021 на сумму 1800 руб. – всего на сумму 185 800 руб.

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены железнодорожные билеты по маршруту до г. Екатеринбурга и обратно до г. Тюмень, даты выезда и приезда соответствуют датам судебных заседаний по настоящему делу. в качестве доказательства несения расходов представителем истца представлены справки по операциям на общую сумму 11887 руб. 10 коп.

№п/п

дата

№ документа

наименование

сумма

1

13.11.2021

Справка об операции Сбербанк

1670,10

2

15.11.2021

77962636230995

Билет Тюмень -Екатеринбург-

 

3.

15.11.2021

Зал ожидания Екатеринбург

530

4

15.11.2021

245

Справка об операции Сбербанк

1980,20

5

15.11.2021

77962633537723

Билет -Екатеринбург Тюмень

 

6

13.12.2021

Справка об операции Сбербанк

1966,20

7

14.12.2021

78662704385670

Билет Тюмень-Екатеринбург

 

8

13.12.2021

Справка об операции Сбербанк

1013,50

9

14.12.2021

78712704458621

Билет Екатеринбург-Тюмень

 

10

12.01.2022

Справка по операции Сбербанк

2296

11

 

Билет Тюмень Екатеринбург

 

12

13.01.2022

Зал ожидание Екатеринбург

530

13

13.01.2022

Справка по операции Сбербанк

1901,10

14

13.01.2022

Билет Екатеринбург-Тюмень

 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Перечень указанных критериев не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела. 

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В этой части суд также должен исходить из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 года №1, согласно которым, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 13, 14, 15 указанного Постановления).

Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства спора суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в полном объеме.

Так заявленные истцом расходы, понесенные на оказанные услуги в рамках договора № 30/09  от 12.10.2020г. не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не относятся к рассматриваемому спору. Доводы истца о том. что в рамках исполнения указанного договора им приняты меры по розыску надлежащего ответчика судом отклоняются. Фактически истец просит взыскать в рамках настоящего дела расходы на оплату представителя за услуги оказанные в рамках иного дела А40-96312/2021. Доводы истца об отсутствии иного способа выяснения сведений об ответчике судом отклоняются как необоснованные. Истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права и несет риск совершения или несовершения им действий, принимаемых процессуальных решений как представитель.

Таким образом, судебные расходы в размере 70 000 понесенные по платежному поручению 3500 от 26.08.2021 при исполнении договора № 30/09 от 12.10.2020г., который к настоящему спору отношения не имеет, взысканию не подлежат.

Относительно понесенных транспортных расходов, судом также не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части в полном объеме, а именно расходы, понесенные на зал ожидания к транспортным расходам, подлежащим отнесению на проигравшую сторону отнесены быть не могут. Таким образом, в удовлетворении взыскания транспортных расходов в размере 1060 руб. надлежит отказать.

Сторонами в договоре 04/08 предусмотрена компенсация доверителем транспортных расходов представителя (п. 2.3.7). Доказательства несения доверителем транспортных расходов представлены в материалы дела, участие в судебных заседания подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами по делу.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, уровень сложности настоящего дела, отсутствие оснований для снижения взыскиваемых судебных расходов, счел обоснованным размер заявленных ко взысканию расходов в размере в сумме 115 800 рублей.

Транспортные расходы подлежат удовлетворению в сумме 10827 руб. 10 коп.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. при этом при заявленном истцом размере исковых требований в сумме 429 558 руб. 97 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 11591 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 407 601 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020г. по 14.01.2022г., размер процентов составил 25 172 руб. 42 коп. Начисление процентов следует продолжить с 15.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и  транспортных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115800 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 10827 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и  транспортных расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размер 11591 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3584 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 3700 от 13.09.2021г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.С. Чудникова