﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21676/2021

01 декабря 2021 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ- Пермь» (614007, Пермский край, город Пермь, улица 25 Октября, дом 38, ОГРН: 1025901608050, ИНН: 5908024750)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (196066, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, офис 5034, ОГРН: 1147847304329, ИНН: 7810377262)

о взыскании убытков в размере 12 131 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (623100, Свердловская область, город Первоуральск, улица Торговая, 1, ОГРН: 1026601503840, ИНН: 6625004271),

при участии от истца: Клименко Е.Н., доверенность от 12 июля 2019 года, паспорт,

ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ- Пермь» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее по тексту ответчик) о взыскании убытков в размере 12 131 руб. 

Определением от 02 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод».

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование своих возражений указывал, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку иск к перевозчику, вытекающего из договора перевозки грузов, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика; претензионный порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком не соблюден истцом, поскольку подан в суд 30 августа 2021 года, в то время как претензия получена ответчиком 16 августа 2021 года. Однако ссылался на то, что требования, содержащиеся в претензии истца, удовлетворены ответчиком 31 августа 2021 года платежным поручением №13190.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывал на то, что денежные средства на счет истца не зачислены; претензионный порядок считал соблюденным, поскольку стороны предусмотрели срок ответа на претензию - 7 дней с даты получения, согласно пункту 9.2 договора от 10 сентября 2015 года №1105; относительно подсудности указал, что стороны в заявке от 26 марта 2021 года №ЗП-06940 условились о передачи разрешение споров в Арбитражный суд Пермского края.

29 октября 2021 года арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с  необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что платежное поручение, которое представлено ответчиком в качестве доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы убытков не содержит банковских реквизитов, в связи с этим и не зачислены на расчетный счет истца; не возражал против рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, с учетом мнение истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10 сентября 2015 года истец заключил с ответчиком договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №1105, согласно которому ответчик по заявке от 26 марта 2021 года №ЗП-06940 доставил груз 05 апреля 2021 года на территорию акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод».

Согласно данным видеонаблюдения, охранник на территории третьего лица составил акт №914 в отношении истца, в котором отражено, что 05 апреля 2021 года в 09 час. 57 мин. водителем Козловцевым Виталиев Ивановичем на автомобиле «Камаз» №В410РХ-198 при провешивании на весовой КПП-5 не убедившись, что шлагбаум открылся, начал движение и сломал шлагбаум, на место вызваны сотрудники ДПС.

Доставку груза третьему лицу ответчику истец поручил исходя из заключенного с третьим лицом (клиентом) договора транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) от 22 мая 2020 года №1106.

Третье лицо направил истцу претензию от 06 апреля 2021 года №0425/2021, с требованием об оплате штрафа в размере 3 115 руб. согласно пункту 2.5 приложения к договору от 22 мая 2020 года №1106, а также самостоятельно приобрести и доставить третьему лицу новый шлагбаум.

Как согласовано в пункте 2.5 приложения №4 к договору от 22 мая 2020 года №1106 экспедитор (истец) уплачивает клиенту штраф за ДТП на территории предприятия, допущенное по вине экспедитора, привлеченных им третьих лиц.

На основании выставленного счета от 06 апреля 2021 года №100683 истец произвел уплату штрафа в размере 3 115 руб. платежным поручением от 29 июня 2021 года №4869.

Покупка и доставка шлагбаума на территорию третьего лица составила в сумме 9 016 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом от 28 июня 2021 года №Т-2312, заявке на перевозку груза от 25 июня 2021 года №ЗП-07648, платежными поручениями от 25 июня 2021 года №4757 на сумму 6 016 руб. и от 16 июля 2021 года №5331 на сумму 3 000 руб. 

09 июля 2021 года истец направил ответчик требование №224 об уплате убытков в размере 12 131 руб. с указанием банковских реквизитов для перечисления.

Поскольку ответчик не произвел уплату убытков истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несения истцом убытков по вине ответчика подтверждены документально, ответчиком не опровергаются.

Ответчик с отзывом представил платежное поручение от 31 августа 2021 года №13190 на сумму 12 131 руб., согласно которому считал, что сумма убытков уплачена. 

Между тем, как отмечает истец и установлено судом, банковские реквизиты получателя и банк получателя не соответствуют тем, которые истец указал ответчику в претензии.

Доводы ответчика о том, что иск подан с нарушением правил подсудности судом рассмотрен и отклонен. Спор о возмещении убытков не вытекает из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10 сентября 2015 года №1105; о сроках и качестве оказанных услуг по перевозке груза спора нет, требования истца основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в данном случае исключительная подсудность не применяется.

Доводы ответчика о том истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 9.2 договора №1105 стороны условились о том, что срок рассмотрения претензии – 7 дней с момента ее получения.

Претензия направлена ответчику 09 июля 2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором №62013458000256.

Согласно сведениям с официального сайта почтовой службы почтовое отправление №62013458000256 получено ответчиком 16 августа 2021 года.

С учетом установленного сторонами срока ответа на претензию, последний день ответа (без учета выходных дней) является 24 августа 2021 года. С иском в арбитражный суд истец обратился 30 августа 2021 года.

При данных обстоятельствах, установленный сторонами в договоре претензионный порядок признан судом соблюденным. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения дела доказательства, подтверждающие оплату предъявленной ко взысканию суммы убытков, в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (196066, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, офис 5034, ОГРН: 1147847304329, ИНН: 7810377262) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (614007, Пермский край, город Пермь, улица 25 Октября, дом 38, ОГРН: 1025901608050, ИНН: 5908024750) убытки в размере 12 131 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Ю.В. Батракова