АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3067/2022

13 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.      

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2022 № 23-33/00388;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу №  А24-3236/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО1 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683980, 

<

...>)

о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – налоговый орган, управление) о признании незаконным внесения инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 20.05.2019 № 2194101080358 об исключении закрытого акционерного общества «Северный промысел» (далее – ЗАО «Северный промысел»).

Решением суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ФИО1, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене.

В кассационной жалобе ее заявитель выражает несогласие с выводом судов о неосуществлении ЗАО «Северный промысел» хозяйственной деятельности. Обращает внимание на тот факт, что в результате незаконного изъятия рыболовных судов общество было лишено возможности вести хозяйственную деятельность по ловле рыбы.

Утверждает, что управление обязано было направить уведомление по адресу регистрации ЗАО «Северный промысел» в 

<

...>, однако направило по адресу: Тигильский район, п. Палана.

Настаивает, что об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ему как учредителю не было известно, уведомление налоговым органом ему лично не направлялось.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участие представителей сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Присутствующий в судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное невозможностью участия в настоящем заседании лично ФИО1, а также представителя, участвовавшего в предыдущих судебных инстанциях.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Не приобщаются к материалам дела и подлежат возвращению заявителю кассационной жалобы документы, поступившие с ходатайствами о приобщении дополнительных доказательств 01.07.2022 и 07.07.2022, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 268 АПК РФ). Документы поступили в суд в электронном виде и не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.12.2002 межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ЗАО «Северный промыслен» за основным регистрационным номером 1024101418538, зарегистрированным до 01.07.2020 (22.07.1992) администрацией Олюторского района Корякского автономного округа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ЗАО «Северный промысел» указан: 688800, 

<

...>.

14.09.2015 в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю поступило обращение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 09.09.2015 № Т7-7-27-14/24058 о том, что в ходе мониторинга Дальневосточным ГУ Банка России соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, не установлены держатели реестров, в том числе: ЗАО «Северный промыслен» (ИНН 

<

***>, ул. Зеленая, д. 11, кв. 8, с. Тиличики, Камчатский край, 688800).

С целью устранения допущенного нарушения Дальневосточным ГУ Банка России направлены в адрес, в том числе указанного лица предписания о предоставлении документов.

Однако корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, вернулась в Дальневосточное ГУ Банка России с пометкой отделения связи «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», что не позволило ГУ Дальневосточному ГУ Банка России реализовать полномочия по контролю за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного Дальневосточное ГУ Банка России просит провести проверку достоверности сведений относительно адресов места нахождения, в том числе указанного акционерного общества.

В целях проверки достоверности сведений об адресе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, инспекций проведены контрольные мероприятия, в рамках которых администрацией Олюторского муниципального района проведено обследование местонахождения юридического лица по адресу: 688800, 

<

...>.

Согласно ответу администрации сельского поселения с. Тиличики от 06.02.2017 № 57 ЗАО «Северный промысел» по адресу: 688800, 

<

...> свою деятельность не осуществляет.

Уведомление от 13.02.2017 № 06-05/02647 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения ЗАО «Северный промысел», направленное в адрес генерального директора общества ФИО2, получено лично 15.03.2017. Уведомление от 13.02.2017 № 06-05/02647, направленное на адрес юридического лица ЗАО «Северный промысел», не получено и имеет статус «выслано обратно отправителю» в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу».

15.09.2017 по результатам указанных мероприятий, посчитав, что достоверность сведений об адресе ЗАО «Северный промысел» не соответствует действительности, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе указанного юридического лица за ГРН № 2174101117331.

21.01.2019 инспекций с учетом наличия записи о недостоверности сведений об адресе указанного юридического лица принято решение № 56 о предстоящем исключении ЗАО «Северный промысел» из ЕГРЮЛ, публикация которого осуществлена в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 3 (719) от 23.01.2019/1944.

20.05.2019 инспекций в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2194101080347 об исключении ЗАО «Северный промысел» из государственного реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, посчитав их незаконными и нарушающими права и интересы общества, его участник обратился с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество фактически не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, пришли к выводу о соблюдении управлением установленного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц, Закон № 129-ФЗ) порядка исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными. Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо.

При изложенном суды верно указали, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом №129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № ММВ-7-14/72@, Основания проведения контрольных мероприятий).

В рассматриваемом ситуации Дальневосточным главным управлением Центрального Банка Российской Федерации в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства РФ о передаче ведения реестров владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, не установлен держатель реестров ЗАО «Северный промысел», ИНН 

<

***>.

С целью устранения допущенного нарушения Дальневосточным ГУ Банка России по юридическому адресу общества (ул. Зеленая, д. 11, оф.8, с.Тиличики, Камчатский край, 688800) направлялись предписания о предоставлении документов. Вместе с тем почтовая корреспонденция возвращалась с отметками отделения связи «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», что не позволило Дальневосточному ГУ Банка России реализовать полномочия по контролю за соблюдением обществом законодательства РФ.

Дальневосточным ГУ Банка России в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатскому направлено соответствующее обращение с целью проведения налоговым органом контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

В свою очередь, инспекцией на основании указанного обращения и в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ были проведены контрольные мероприятия по проверке указанных выше сведений в отношении ЗАО «Северный промысел».

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По правилам пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО1, являясь учредителем ЗАО «Северный промысел», и ФИО2, являясь генеральным директором общества, достоверно знали, что ЗАО «Северный промысел» по адресу регистрации не находится, однако не предпринимали мер для предоставления в налоговый орган достоверных сведений об адресе общества.

В частности о том, что генеральному директору ЗАО «Северный промысел» было известно о дальнейших действиях регистрирующего органа, однако обязанность, предусмотренную статьей 11 Закона № 129-ФЗ, он не исполнил, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2020 по делу № А24-9121/2019, которым ФИО2 было отказано в признании незаконным записи от 20.05.2019 № 2194101080358 об исключении ЗАО «Северный промысел» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя в суде апелляционной инстанции, регистрация общества по спорному адресу была изначально продиктована тем, что территориально хозяйственная деятельность велась ранее в том регионе, но после того, как у ЗАО «Северный промысел» были изъяты суда, то отсутствовала необходимость постоянно находиться в с. Тиличики. Со слов представителя, в указанном населенном пункте сотрудники общества практически не бывали.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание представленные налоговым органом сведения о том, что объект недвижимости по адресу: 

<

...> отсутствует. Указанный дом был признан непригодным для проживания в связи с полученными повреждениями после землетрясения, произошедшего в 2006 году, и был демонтирован.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств осуществления ЗАО «Северный промысел» финансово-хозяйственной деятельности по адресу регистрации, суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права с учетом представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи соответствуют Закону № 129-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А24-3236/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                А.И. Михайлова

И.В. Ширяев