ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26227/2017

г. Саратов

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Желдоркомплекс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2017 года по делу №А12-26227/2017, (судья Н.А. Першакова), 

по исковому заявлению акционерного общества «Желдоркомплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309343520400028), 

обществу с ограниченной ответственностью «Волжский торговый центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312343514900010 ИНН 

<

***>), 

Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности отсутствующим и признании договора купли-продажи недействительным,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Волжский торговый центр» представитель ФИО4 по доверенности

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4 по доверенности,,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество «Желдоркомплекс» (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Волжский торговый центр», индивидуальному предпринимателю ФИО3, Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчики) с требованиями:

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309343520400028), на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:714, протяженностью 399 п.м., расположенного по адресу: 

<

...> строен 4а, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:710, отсутствующим.

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312343514900010), на часть железнодорожного пути с кадастровым номером 34:35:030121:715, протяженностью 97 п.м., расположенного по адресу: 

<

...> строен 4а, на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709, отсутствующим.

- признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2011 1М1067-кпз земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, заключенный между ЗАО «Волжский торговый центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, правопреемник ООО «Волжский Торговый Центр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в части передачи прав собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, площадью 2.337 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на котором расположен железнодорожный путь №4 необщего пользования АО «Желдоркомплекс».

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309343520400028), на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:710, площадью 1.800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на котором расположен железнодорожный путь №4 необщего пользования АО «Желдоркомплекс», отсутствующим.

- признать право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312343514900010), на часть земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:709, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на котором расположен железнодорожный путь №4 необщего пользования АО «Желдоркомплекс», отсутствующим.

Решением от 29 декабря 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26227/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что документально подтвердил тот факт, что с 2005 года является собственником подъездных железнодорожных путей Южного района, общей протяженностью 5 489 п.м. в том числе спорным ж/д путем №4, расположенные по адресу: 

<

...>.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что АО «Желдоркомплекс» на основании договора купли-продажи от 14.10.2004 №213 К-П приобрело железнодорожные пути №1, №2, №3, №4. №5, №6, №7 от сигнала М-121 стрелочного перевода №7 РЖД до упора ПК3+99,0 расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке предоставленным ОАО «ВГС» в бессрочное пользование Постановлением №61 от 09.01.1996, что подтверждается актом землепользованием ВДО-36-000517 и на основании договора от 22.12.2004 №226 К-П железнодорожные пути №4 от ПК 5+66.0 до упора протяженностью 1091 п\м. железнодорожные пути №8 от стр. №33 до упора протяженностью 399 п\м, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - Росреестр) сделана регистрационная запись от 31.05.2011 №34-34-03/004/2011-256 и выдано свидетельство от 28.03.2012 34-АА №619172, взамен ранее выданного от 03.11.2011.

В соответствии с вышеуказанным свидетельством АО «Желдоркомплекс» принадлежит линейное сооружение подъездные железнодорожные пути южного района, расположенные по адресу: 

<

...>. Общая протяженность путей составляет 5489 п.м., инвентарный номер 11195, условный кадастровый номер 34-34-03/004/2011-506.

Сведения о характеристиках объекта и описание его местоположения внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 06.11.2013 с присвоением кадастрового номера 34:35:030118:858, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12.07.2017 №34/071/012/2017¬218.

На основания договоров купли-продажи от 14.10.2034 и от 22.12.2004, право-предшественнику - ОАО «Волгоградгидрострой» (ИНН 

<

***>) отчуждаемые подъездные железнодорожные пути принадлежали на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о собственности №75, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 28.05.1993.

В рамках дела А12-70873/2016, по иску ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, в котором истец по настоящему делу привлечен в качестве третьего лица, было установлено, что ИП ФИО5 является собственником объекта недвижимости - строение склада площадью 1081,8 кв.м., строение склада с пристройками, площадью 716,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1, кадастровый номер 34:35:000000:17056, а также земельного участка под этим объектом с кадастровым номером 34:35:030121:691, площадью 3320 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1.

ИП ФИО2 также на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 23 772 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030121:654, расположенный по адресу: 

<

...>, 4а.

В дальнейшем, земельный участок ИП ФИО2 разделен на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:710 площадью 22 825 кв.м. и с кадастровым номером 34:35:030121:709 площадью 947+/-27 кв.м.

Проезд к складу истца осуществляется через железнодорожный путь в границах земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:710.

ИП ФИО2 в месте проезда и прохода к складу, принадлежащему истцу, установил бетонные блоки и металлические столбы, проводятся иные земляные работы, что подтверждается актом осмотра от 29.11.2016, фотографиями, имеющимися в деле, а также не отрицается представителем ответчика.

07 августа 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок (номер регистрации 34-34-03/034/2013-724), о чем выдано свидетельство о собственности 34-АБ №050310.

01 июля 2013 года между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 по настоящему делу заключен договор купли-продажи железнодорожного пути, общей протяженностью 496,27 п.м., инвентарный номер 410:002258, литер 1, кадастровый номер 34-34-03/035/2013-133, расположенный также по тому же адресу, что и земельный участок.

02 августа 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанный железнодорожный путь (номер регистрации 34-34-03/034/2013- 679), о чем выдано свидетельство о собственности 34-АБ №149888.

В результате многократного размежевания земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, Ответчиком-1 образованы и поставлены на кадастровый учет 21.12.2016 два земельных участка с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 (площадью 947 кв.м) и 34:35:030121:710 (площадью 22825 кв.м).

После раздела вышеуказанных земельных участков, в последующем Ответчик-1 разделил железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п.м и поставил его на кадастровый учет уже 13.03.2017.

По мнению истца, в результате раздела ж/д путь с кадастровым номером 34:35:030121:715 протяженностью 97 п.м. расположился на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:709 (площадью 947 кв.м), а ж/д путь с кадастровым номером 34:35:030121:714 протяженностью 399 п.м. расположился на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:710 (площадью 947 кв.м). 

Железнодорожный путь общей протяженностью 496,27 п.м., который, в соответствии с ЕГРН принадлежит ИП ФИО2 с 02.08.2013, является неотъемлемой частью общей системы железнодорожной ветки, принадлежащей с 25.02.2005 АО «Желдоркомплекс», как подъездные железнодорожные пути южного района, общей протяженностью 5489 п.м., инвентарный номер 11195, кадастровый номер 34:35:030118:858, по адресу: 

<

...>, который проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:030121:709 и 34:35:030121:710 соответственно.

Истец полагает, что в государственном реестре содержатся сведения о праве собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, что нарушает закрепленный принцип публичной достоверности Государственного реестра и способствует извлечению Ответчиком-1 преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом к ответчикам требования о признании права собственности на спорное имущество и виндикации не заявлялись.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. 

В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительно возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

То есть, заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим .

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12.08.2011 № 4360 «О передаче земельного участка в собственность ТП ЗАО «Волжский Торговый Центр», между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и торгово-производственным закрытым акционерным обществом «Волжский торговый центр» заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.08.2011 № 1067КПЗ площадью 23745,0 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> II, 4а.

Как следует из пункта 1.2 раздела 1 Договора, на передаваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2011 № 03/016/2011-520, № 03/016/2011-521, № 03/016/2011-522, № 03/016/2011-524, № 03/016/2011¬525, № 03/016/2011-526, № 03/016/2011-527, № 03/016/2011-528, № 03/016/2011-529, № 03/016/2011-530, № 03/016/2011-531, № 03/016/2011-532.

В соответствии со справкой о наличии ограничений (обременений) в использовании и сервитутах земельного участка от 04.08.2011 № 12/17084-сп, публичные сервитуты на земельном участке по адресу: 

<

...> II, 4а, не установлены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2012г. признано право    собственности    торгово-производственного    закрытого    акционерного    общества «Волжский торговый центр» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) на железнодорожный путь протяженностью 496,27 п.м., расположенный по адресу: 

<

...> II, 4а, инвентарный номер 410:002258.

Данным решением установлено, что торгово-производственное закрытое акционерное общество «Волжский торговый центр» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, зарегистрированы спорные права собственности на разные объекты, имеющие разные кадастровые номера, разную протяженность и площадь, разные идентификационные признаки. 

Владеющим собственником спорного объекта истец не является.

Как разъяснено в пункте 52 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Обязанность по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимые объекты и сделок с ними возникает в силу закона, а именно требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона № 122-ФЗ.

Следовательно, удовлетворение исковых требований со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию приведенных норм права.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

В данном случае истец владеющим собственником не является.в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2017 года по делу № А12-26227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                     

                                                                                                                      С.А. Жаткина