Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7648/2021

09 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Кривощекова А.В.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гортопсбыт»

на определение от  24.11.2021

по делу № А04-2816/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гортопсбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ОАО «Гортопсбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2021 суд признал обоснованными требования ОАО «Гортопсбыт», ввел в отношении АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства» наблюдение сроком до 07.04.2022. Требование ОАО «Гортопсбыт» в сумме 37 844 758,47 рублей (10 816 805,09 рублей – основной долг, 5 513 427,91 рублей – проценты за пользование займом, 4 809 615,55 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 16 704 909,92 рублей – пени за несвоевременную неуплату суммы займа) признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Временным управляющим АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства» суд утвердил ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Гортопсбыт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 24.11.2021, признав требования общества в сумме 37 844 758,47 рублей подлежащими удовлетворению с очередностью – третья очередь. По мнению заявителя жалобы, суд незаконно и необоснованно понизил очередность требований ОАО «Гортопсбыт», поскольку отсутствует аффилированность между заявителем и должником, подконтрольность деятельности одного общества другому, а также судом не устанавливался момент наступления неплатежеспособности должника и факт наличия независимых кредиторов, интересы которых подлежат защите путем понижения требований ОАО «Гортопсбыт». Кроме того, заявитель жалобы ходатайствует об исключении из доказательств по делу представленных УФНС России по Амурской области выписок о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении ОАО «Гортопсбыт» за 2016, 2017, 2018, 2019-2021 годы, поскольку эти сведения составляют банковскую тайну, представлены в нарушение законодательства и не являются относимым и допустимым доказательством.

От АО «Буреягэсстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и отказе в удовлетворении заявления ОАО «Гортопсбыт» о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.

УФНС России по Амурской области в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 24.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не       обеспечили.

До судебного заседания от ОАО «Гортопсбыт», УФНС России по Амурской области, конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой» ФИО3 поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которые судом удовлетворены. 

Однако в назначенное время представители вышеуказанных лиц не подключились надлежащим образом к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В связи с этим, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено в режиме онлайн-заседания. При этом представители лиц, участвующих в деле, не обеспечили со своей стороны участие в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Шестого арбитражного апелляционного суда.

Ходатайства об отложении судебного заседания или объявления перерыва ввиду отсутствия технической возможности участия в судебном заседании от представителей лиц, участвующих в деле, не поступали.

С учетом того, что правовые позиции указанных лиц подробно изложены в апелляционной жалобе, а также в отзывах на нее, каких-либо дополнительных доказательств участники спора не представляли, на личном участии в судебном заседании не настаивали, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве) и при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСБ) (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2020 по делу № А04-1159/2020 с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 3 491 000,81 рублей долга по договору займа от 20.01.2016 № 113, 1 678 374,25 рублей процентов за пользование займом за период с 21.01.2016 по 10.02.2020 и с 11.02.2020 проценты в размере 12 % годовых от суммы долга по день фактического возврата займа, 812 054,69 рублей пени за неуплату процентов за период с 26.01.2016 по 10.02.2020 и с 11.02.2020 пеню за неуплату процентов в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов по день фактической уплаты процентов, 3 986 722,93 рублей пеней за неуплату суммы займа за период с 26.12.2016 по 10.02.2020 и с 11.02.2020 пеню за неуплату займа в размере 0,1 % от суммы невозвращенного займа по день фактической уплаты займа. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС 030987569. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2020 по делу № А04-1215/2020 с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по договору денежного займа № 572 от 15.07.2016 в сумме 4 263 804 руб. 28 коп.; проценты за пользование займом за период с 15.07.2016 по 10.02.2020 в сумме 1 751 559 руб. 23 коп.; проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 20.03.2017 по 10.02.2020 в сумме 1 046 703 руб. 34 коп.; пени за неуплату процентов за пользование займом в размере 0,1 %, начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов; неустойка в виде пени за несвоевременное погашение займа за период с 20.03.2017 по 10.02.2020 в сумме 4 511 104 руб. 93 коп.; пени за неуплату суммы займа в размере 0,1 %, начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС 030988279. 

Решением суда от 02.03.2020 по делу № А04-9768/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 225 000 рублей основного долга по договору денежного займа от 29.07.2016 № 3072; 69 159,23 рублей процентов за пользование займом за период с 29.07.2016 по 27.12.2019, проценты с 28.12.2019 по ставке 9 % годовых от суммы основного долга по день фактической оплаты; 33 508,33 рублей пеней за неуплату процентов за пользование займом за период с 26.08.2016 по 28.12.2019, пени с 29.12.2019 по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки уплаты процентов по день фактической уплаты процентов; 198 000 рублей пеней за неуплату суммы займа за период с 31.07.2016 по 27.12.2019, а также пени с 28.12.2019 по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки уплаты займа по день фактической уплаты займа. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС 030987573. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2020 по делу № А04- 9766/2019 с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 422 000 руб.- основной долг по договору займа № 3098 от 23.08.2016 со сроком возврата заемных средств до 23.09.2016 (сумма займа передана платежным поручением № 276 от 23.08.2016, приходным кассовым ордером № 153 от 24.08.2016), 566 077,39 руб. - проценты по ставке 12 % годовых за использование кредитных средств за период с 23.08.2016 по 27.12.2019, проценты, начисленные по ставке 12 % годовых на сумму долга 1 422 000 руб., начиная с 28.12.2019 по день исполнения обязательства по уплате долга в размере 1 422 000 руб.; 297 839,90 руб. - пени по ставке 0,1% в день, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора за неуплату процентов за период с 26.08.2016 по 28.12.2019, пени, начисленные по ставке 0,1 % в день на сумму процентов за пользование заемными средствами 566 077,39 руб., начиная с 29.12.2019 по день исполнения обязательства по уплате; 1 693 602 руб. - пени по ставке 0,1 % в день, начисленные за невозврат заемных средств, за период с 23.09.2016 по 27.12.2019, пени, начисленные по ставке 0,1 % в день на сумму долга 1 422 000 руб., начиная с 28.12.2019 по день исполнения обязательства по уплате. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС 030987390. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2020 по делу № А04-9767/2019 с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 415 000 руб. - основной долг по договору займа № 856 от 20.10.2016 со сроком возврата заемных средств до 25.12.2016 (сумма займа передана платежным поручением № 417 от 25.10.2016), 531 178,23 руб. - проценты по ставке 12 % годовых за использование кредитных средств за период с 25.10.2016 по 10.12.2019, проценты, начисленные по ставке 12 % годовых на сумму долга 1 415 000 руб., начиная с 11.12.2019 по день исполнения обязательства по уплате долга в размере 1 415 000 руб.; 288 290,08 руб. - пени по ставке 0,1 % в день за период с 26.11.2016 по 10.12.2019, пени, по начисленные по ставке 0,1 % в день на сумму процентов за пользование заемными средствами 531 178,23 руб., начиная с 11.12.2019 по день исполнения обязательства по уплате суммы 531 178,23 руб.; 1 502 408,87 руб. - пени по ставке 0,1 % в день за невозврат заемных средств за период с 25.12.2016 по 10.12.2019, пени, начисленные по ставке 0,1 % в день на сумму долга 1 415 000 руб., начиная с 11.12.2019 по день исполнения обязательства по уплате. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС 030987391.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом положений статей 16, 69 АПК РФ верно установлено, что требование ОАО «Гортопсбыт» является обоснованным, превышает 300 000 руб., просрочено свыше трех месяцев, не удовлетворено должником на дату рассмотрения заявления. 

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, а также, с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных в вышеназванных судебных актах, признал требования в размере 10 816 805,09 рублей основного долга, 5 513 427,91 рублей процентов за пользование займом, 4 809 615,55 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 16 704 909,92 рублей пени за несвоевременную уплату суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства».

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию относительно очередности удовлетворения требований кредитора.

Из материалов дела следует, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, применительно к статье 19 Закона о  банкротстве.

Так, судом установлено, что в список владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) входит ФИО4 с количеством обыкновенных акций 161262, что составляет 100 % от общего числа акций данного акционерного общества. При этом лицами, имеющими право на участие в общем собрании акционеров АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства», по состоянию на 25.05.2020 являются: ФИО5, кол-во акций, предоставляющих право голоса, шт. – 2; общество с ограниченной ответственностью «Пи Би Си - комплекс» (ОГРН 

<

***>) кол-во акций, предоставляющих право голоса, шт. – 198 или 99 % от общего количества акций АО «УКБХ». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором, а также единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Пи Би Си – комплекс» (ОГРН 

<

***>) является также ФИО4.

Также, материалами дела установлено, что в течение 2016 года у АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства» имелись признаки неплатежеспособности, отсутствовала возможность в полном объеме исполнять обязательства, срок исполнения которых уже наступил.

При этом в рамках дела № А04-356/2016 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) определением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 479 388 руб. 87 коп.

Однако последующие договоры займа заключались между сторонами в отсутствие возврата задолженности и оплаты процентов за пользование займом по ранее заключенным договорам, с соответствующими исковыми заявлениями о взыскании задолженности по указанным выше договорам займа кредитор обратился только в 2020 году, доказательств ранее предпринятых действий по принудительному истребованию у ответчика задолженности заявителем не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что длительное неистребование задолженности в согласованный договорами срок, продолжение осуществления предоставления займов в условиях непогашенной задолженности по прежним обязательствам, не является типичным поведением для обычного участника гражданского оборота, не входящего в одну группу лиц с должником, и рассчитывающего вернуть денежные средства и плату за пользование ими. В свою очередь, аффилированное лицо в условиях нестабильного финансового положения должника не только не истребует долг, но, напротив, продолжает осуществлять предоставление, тем самым, выражая заинтересованность в продолжении ведения им хозяйственной деятельности в условиях финансового кризиса, при возникновении признаков   неплатежеспособности.

В рассматриваемом случае поведение заявителя, который в условиях осведомленности о неплатежеспособности должника, продолжал осуществлять предоставление займов должнику, практически авансируя последнего без встречного исполнения в течение длительного времени, не прекращал договорные отношения, которые очевидно являлись для него невыгодными и убыточными, нельзя признать разумным.

Утверждения кредитора об обратном не могут быть признаны обоснованными в отсутствие допустимых доказательств, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

В пункте 3.1 Обзора разъяснено, что внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

При таких обстоятельствах законодатель ограничил права контролирующего должника лица, предъявившего к последнему требование о возврате компенсационного финансирования.

Так, подписание договоров займа по существу является формой финансирования должника, который в ситуации имущественного кризиса получил от аффилированного по отношению к нему кредитора компенсационное финансирование, с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства, и, как следствие, необходимость удовлетворения требования контролирующего должника лица в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона. 

В связи с наличием аффилированности кредитора и должника суд первой инстанции утвердил временного управляющего, чья кандидатура была определена посредством случайной выборки.

ФИО6 Гумаровича соответствует требованиям статей ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения временному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц.

Какие-либо доводы о несогласии с судебным актом в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении ОАО «Гортопсбыт» за 2016, 2017, 2018, 2019-2021 годы не являются относимым и допустимым доказательством, поскольку составляют банковскую тайну и получены уполномоченным органом в нарушение законодательства, не принимаются во внимание коллегией суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предоставление выписки по счету суду не является нарушением банковской тайны и не нарушает права и законные интересы ОАО «Гортопсбыт».

Данная информация была получена уполномоченным органом на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2021 в качестве дополнительных доказательств его позиции, а также в соответствии с нормами главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований считать указанные доказательства полученными с нарушением закона не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 24.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2021 по делу № А04-2816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

 

Председательствующий

     А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

Е.В. Гричановская

 

 И.Е. Пичинина