﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37913/2019

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и  Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Доминант”» (ИНН 2312236728, ОГРН 1152312013468) –  Матвеева Н.В. (доверенность от 29.04.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц – филиала № 1 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878), государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  42809 8, 42810 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу филиала № 1 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021 по делу № А32-37913/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая компания “Доминант”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к филиалу № 1 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования России?скои? Федерации (далее – филиал фонда), государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования России?скои? Федерации (далее – фонд) о признании недеи?ствительными решении? от 27.06.2019 № 187 и 189, обязании  выплатить 3449 рублей 20 копеек по листку нетрудоспособности № 305953054273 за период с 12.11.2018 по 19.11.2018, 1293 рубля 45 копеек по листку нетрудоспособности № 317309170876 за период с 03.12.2018 по 08.12.2018, 4037 рублеи? по листку нетрудоспособности № 305953054273 за период 03.12.2018 по 14.12.2018 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2020, решения фонда от 27.06.2019 № 187 и 189 признаны недеи?ствительными в части отказов зачесть расходы и возместить 8779 рублеи? 65 копеек. На фонд возложена обязанность принять к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случаи? временнои? нетрудоспособности и в связи с материнством и возместить 8779 рублеи? 65 копеек расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В части требования о зачете расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случаи? временнои? нетрудоспособности и в связи с материнством и возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 29 197 рублеи? 10 копеек  принят отказ от заявленных требовании? и производство по делу в этой  части прекращено. В остальнои? части в удовлетворении  требовании? отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество 11.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 45 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 23.03.2021 в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия доказательств оказания юридических услуг ООО УК «Позитив» (далее – «Позитив»).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2021 определение от 23.03.2021 отменено, с фонда в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оказание услуг по изготовлению процессуальных документов подтверждено актом приема-передачи от 25.11.2020. Заявленный обществом размер судебных издержек не соответствует размеру оказанных услуг.

В кассационной жалобе фонд просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить в силе. Ссылается на отсутствие доказательств оказания юридических услуг «Позитивом».

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что общество и Позитив заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 08.08.2020 № 41/2019 по представлению интересов общества в арбитражном суде при признании решений фонда от 27.06.2019 № 187 и 189 недействительными. Содержанием поручения являются: изучение исполнителем документов, выработка позиции по делу, подготовка заявления и иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу, подготовка необходимых документов и отправка копии заявления с приложениями заинтересованному лицу, подача заявления Арбитражный суд Краснодарского края, получение копий решения, постановления после их вступления в законную силу, получение исполнительного листа. Стоимость услуг составляет 45 тыс. рублей (пункты 1.1, 1.2 и 3.1), в доказательство оплаты представлена копия платежного поручения от 25.11.2020 № 32. В подтверждение оказания услуг представлен акт приема-передачи от 25.11.2020, по которому представление интересов общества  выполнено в полном объеме: изучены документы, выработана  позиция по делу, подготовлены заявления и иные процессуальные документы при рассмотрении дела и до вступления решения суда в законную силу; отправлены копии заявления с приложениями заинтересованному лицу; подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края; составлен отзыв на апелляционную жалобу, направлен  заинтересованному лицу и  в суд; подано заявление о выдаче исполнительного листа, получен исполнительный лист из Арбитражного суда Краснодарского края; предъявлен  исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному округу г. Краснодара; составлен отзыв на кассационную жалобу, направлен заинтересованному лицу и подан в суд; подготовлено заявление о взыскании расходов на юридические услуги.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела документальных доказательств совершения «Позитивом»  каких-либо процессуальных действий по делу и  подготовки документов по делу. Документы, представленные в материалы дела, подписаны генеральным директором общества Матвеевой О.В. собственноручно. В судебных заседаниях по делу участвовал представитель общества Матвеев Н.В. по доверенности от общества от 14.11.2019 № 6 (супруг генерального директора общества) Матвеевой О.В. Документальные доказательства в подтверждение трудоустройства Матвеева Н.В. в  «Позитиве», относимости деятельности Матвеева Н.В. в интересах общества по поручению «Позитива» не представлены.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия признала отсутствие в процессуальных документах представителя общества Матвеева Н.В. не свидетельствующим о том, что они подготовлены не им. Оказание услуг по изготовлению процессуальных документов подтверждено актом приема-передачи от 25.11.2020. Составление представителем Матвеевым Н.В. необходимых документов  в интересах общества не ограничивает их подписание как самим представителем, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, так и руководителем общества.

Однако при этом судебная коллегия не учла, что само по себе неподписание процессуальных документов по делу не лицом, представлявшим интересы общества по доверенности, а руководителем общества, названо судом первой инстанции одним из обстоятельств, опровергающим относимость выполнения представителем Матвеевым Н.В. именно по поручению «Позитива», с которым общество заключило договор оказания правовых услуг.  Суд первой инстанции указал, что доказательства взаимосвязи и относимости деятельности представителя Матвеева Н.В. в интересах общества (доверителя) в настоящем  деле по поручению «Позитива» (доверенного лица) в материалы дела не представлены. Нет таких доказательств и после рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Какое отношение представитель Матвеев Н.В.  имел к деятельности доверенного лица «Позитив»,  какие-либо доказательства в этой части,  суд апелляционной инстанции не указал. Чем подтверждается действие представителя Матвеева Н.В. (супруг руководителя и учредителя общества)  по поручению  организации – доверенного лица «Позитива» в интересах общества, которому общество перечислило спорные расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов по делу,  судебная коллегия не указала. Из судебных актов по настоящему делу усматривается, что представитель Матвеев Н.В. с декабря 2018 года работал юрисконсультантом в обществе, а руководителем общества  его супруга, –  Матвеева  О.В., они предъявили фонду расходы по выплате им как работникам общества  листки нетрудоспособности с 12.11.2018 по 19.11.2018, с 03.12.2018 по 08.12.2018, выданные Матвееву Н.В., и с 03.12.2018 по 14.12.2018, выданный Матвеевой О.В. Доказательства прекращения трудовых отношений Матвеевым Н.В.  с обществом в материалах дела отсутствуют.

Более того, снижая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции счел разумными и обоснованными судебные расходы в общем размере 20 тыс. рублей (8 тыс. рублей – изучение документов, выработка позиции по делу, подготовка заявления и иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу, отправление копии заявления с приложениями заинтересованному лицу; подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; 3 тыс. рублей – составление отзыва на апелляционную жалобу, направление его заинтересованному лицу и подача в суд; 3 тыс. рублей – составление отзыва на кассационную жалобу, направление его заинтересованному лицу и подача в суд; 6 тыс. рублей подготовка заявления о взыскании расходов на юридические услуги).

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об оплате  «Позитивом» каких-либо почтовых расходов по отправке процессуальных документов суду и участвующим в деле лицам.

Судебная коллегия также не учла, что «изучение документов, выработка позиции по делу, подготовка заявления и иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу, отправление копии заявления с приложениями заинтересованному лицу; подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края»  совершены на стадии подготовки процессуальных документов до принятия заявления общества к производству суда, что исходя из пунктов  2 – 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и отсутствия в материалах дела  обжалования решений филиала фонда в вышестоящий орган и обязательного досудебного порядка урегулирования спора на момент обращения в арбитражный суд, не обладает признаками судебных издержек. Доказательства возникновения у общества расходов, связанных со  сбором  и закреплением необходимых доказательств и возникновения необходимости  таких судебных издержек до принятия заявления общества судом, в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции также не указал нормы права, позволяющие классифицировать расходы общества по составлению заявления о взыскании судебных расходов как судебные издержки.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как  содержащее выводы об обстоятельствах, не основанные на материалах дела, а также неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021 по делу № А32-37913/2019  отменить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021  по делу № А32-37913/2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                         Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников