Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39159/2018

город Краснодар

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новакомстрой», г. Нижний Новгород,    

к Новороссийской таможне ЮТУ ФТС РФ, г. Новороссийск,  

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Роспророднадзор), г. Москва, 

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность, удостоверение, 

от третьего лица: ФИО3 – удостоверение, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новакомстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/260718/0015930, о признании незаконным решения от 26.10.2018 об отказе в выпуске товаров по  ДТ № 10317120/161018/0004890 (с учетом уточненных требований).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило отзыв на заявление.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Возражений от сторон не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2019 по 17.04.2019 до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд считает необходимым исправить техническую опечатку, допущенную при изготовлении текста резолютивной части решения от 17.04.2019, а именно: считать верным 1 абзац резолютивной части «Признать незаконным решение Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни ЮТУ ФТС РФ от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/260718/0015930, незаконным решение от 26.10.2018 об отказе в выпуске товаров по  ДТ № 10317120/161018/0004890.», а также считать верной суммой, подлежащей ко взысканию по возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины 6 000 руб., вместо ошибочно указанных 3 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ).

Суд,  исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

«26» июля 2018 года на Новороссийский западный таможенный пост декларантом ООО «Роскомстрой» (в настоящее время ООО «Новакомстрой») была подана ДТ № 10317090/260718/0015930 на товар – «теплоизолирующая смесь (высокоуглеродистая) на основе рисовой шелухи, используется для изоляции и защиты поверхности раскаленного металла с целью не допустить потерь тепла, а также от окисления и газонасыщения в промковше, товар не является шлаком, Производитель: SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS.  Товарный знак: SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS. Марка: DELTASIM 88. Модель: DELTASIM 88. Артикул: отсутствует.» Товар прибыл в контейнерах: TGBU5594702 - масса груза (вес брутто) 28 342 кг, количество грузовых мест 40; TRLU5671210 – масса груза (вес брутто) 28 342 кг, количество грузовых мест 40.

Для целей идентификации ввезенных декларантом товаров должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста, в соответствии с частью 5 статьи 389 Таможенного кодекса ЕАЭС «01» августа 2018 года принято решение № 10317090/010818/ДВ/000065 о назначении первичной таможенной экспертизы в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10317090/260718/0015930, и поручении ее проведение Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов – на – Дону от 16.08.2018 № 12406003/0025020 товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317090/260718/0015930, по установленным показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составам, физико-химическим свойствам может использоваться в качестве теплоизолирующего материала в металлургической промышленности, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10317090/260718/0015930 для товара № 1. Исследованная проба не является шлаком, не является отходом (п. 2.5. заключения).

В подтверждение сведений, заявленных в вышеуказанных декларациях, заявителем были представлены необходимые документы, в том числе: контракт № SSGROM/RKS/001 от 20.02.2012, в спецификациях (приложениях) к которому указано, что общество приобретает теплоизоляционную смесь (вспомогательные материалы литейных производств, легковесный изоляционный флюс); качество этой продукции подтверждается Техническими условиями ТУ 1522-004-50688869-2014 на порошки теплоизолирующие марки DELTASIM (высокоуглеродистый и низкоуглеродистый) от 05.12.2014; информационные письма производителя № 102 от 01.04.2015, описанием продукта Deltasim Ковшевой теплоизоляционный порошок (INDIA 768201), заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Воронежской области № 010-03-00257 от 12.05.2015.

«16» октября 2018 года заявителем повторно предъявлены к декларированию товары, ранее задекларированные по ДТ № 10317090/260718/0015930. Декларации на товары присвоен № 10317120/161018/0004890. К данной декларации заявителем приложен тот же пакет документов.

«26» октября 2018 года таможенным органом в выпуске товаров по ДТ № 10317120/161018/0004890 было отказано, в связи с непредоставлением разрешительного документа, не соблюдением необходимых требований и условий для помещения товара под избранную таможенную процедуру, в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС, а также условий выпуска товаров, установленных пп. 1 пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

По результатам проведения таможенного контроля таможенным органом 28.08.2018 и 26.10.2018 были приняты решения об отказе в выпуске товара в связи с непредоставлением разрешительного документа, не соблюдением необходимых требований и условий для помещения товара под избранную таможенную процедуру, в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС, а также условий выпуска товаров, установленных пп. 1 пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

В качестве рекомендации по устранению причины отказа в выпуске товара таможенным органом было указано на подачу новой ДТ и предоставления документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений.

Таким образом, по мнению заявителя, действия таможенного органа нарушают положения ст. 9 ТК ЕАЭС, что, в свою очередь, влечет нарушение прав и законных интересов Общества.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (часть 1, 2 статьи 7 ТК ЕАЭС). 

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ) нетарифное регулирование определено как метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера;

Аналогичным образом меры нетарифного регулирования определены в Таможенном кодексе ЕАЭС.

Согласно статье 20 Закона № 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона № 164-ФЗ, при соблюдении указанных в них требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона № 164-ФЗ лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается, в том числе, в случаях реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений. 

В силу части 2 статьи 24 Закона № 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, перечисленных в части 1 статьи 24 Закона № 164-ФЗ, является лицензия, выдаваемая в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона. 

Отнесение соблюдения лицензионных требований к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование) осуществляется в соответствии с положениями Закона № 164-ФЗ.

С 22.05.2015 действует Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 "О мерах нетарифного регулирования", которым утвержден  Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с Таможенной территории Евразийского экономического союза - Приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 (далее – Единый перечень, утвержденный Решением Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30). 

Таможенный орган, ссылаясь на введение в действие Единого перечня, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30  относит товар с кодом 2621 90 000 0 ТН ВЭД ТС «шлак и зола прочие» к опасным отходам, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими лицами, указывая также на то, что зола от сжигания лузги рисовой включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 под кодом 6 11 910 02 49 5, и полагает, что ввоз товара «зола рисовой шелухи» возможен лишь при предоставлении в таможенный орган лицензии или заключения (разрешительного документа). 

В Решении от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 «Об отказе в выпуске» таможенный орган указывает на то, что в соответствии с графой 44 ДТ № 10317090/260718/0015930, сведения о наличии разрешения, выдаваемого Росприроднадзором на ввоз товара № 1, отсутствуют и рекомендует декларанту для выпуска товара предоставить объяснение по факту несоответствия сведений, устранить выявленные нарушения, а именно, заполнить декларацию на товары в соответствии с действующим законодательством и предоставить документы, подтверждающие указанные в ней сведения.

Решении от 26.10.2018 в выпуске товаров по ДТ № 10317120/161018/0004890 отказано в связи с непредоставлением разрешительного документа, не соблюдением необходимых требований и условий для помещения товара под избранную таможенную, в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС, а также условий выпуска товаров, установленных пп. 1 пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

При этом таможенным органом не учтено следующее.

Приложением № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015 утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Единый перечень, утвержденный Решением Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30).

В разделе 2.3 Единого перечня поименованы опасные отходы. В п. 23 раздела 2.3 Единого перечня приведены наименования опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, в том числе товары «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)» из товарной позиций 2621 ТН ВЭД ТС. 

В п. 23 раздела 2.3 Единого перечня указаны также «Шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп), в том числе шлаки котельные, остатки твердые солесодержащие и дымоулавливающих устройств топочных агрегатов с традиционным топливом (без реактивного гипса), летучие золы и пыль топочных установок (за исключением летучих зол и пыли установок по сжиганию отходов и пиролизных установок), нейтрализованная красная глина от производства глинозема, зола от энергоустановок, работающих на угле (в том числе летучая).

При этом, в Примечании к разделу 2.3 Единого перечня указано, что «для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара».

Таким образом, номинальное включение товара в пункт 23 Единого перечня товаров, утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 и действующего с 22.02.2015 (а ранее и в список раздела 2.3 Единого перечня товаров № 134, действовавшего до вступления в силу Решения № 30) не является безусловным основанием для отнесения такого товара к отходам. Нахождение ввезенного товара в этом списке само по себе правовым основанием для квалификации его именно в качестве отхода, для ввоза которого требуется получение лицензии, в рассматриваемом случае не является по следующим причинам. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Федеральный закон от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением») отходы это вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Как указано в статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 

Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшиеся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства. 

При этом действующее российское и международное законодательство не содержат иных признаков отнесения товаров к отходам. 

Этот вывод подтверждается также принятым в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1091-ст «ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования», в Примечании 1 к Приложению Ж которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении Ж настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением Ж не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что товар, закупленный у иностранного продавца - компании SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS в рамках внешнеторгового контракта № SSGROM/RKS/001 от 20.02.2012, не подпадает под вышеуказанные признаки отходов, поскольку является продукцией специально произведенной по заказу общества, не предназначен для удаления, имеет потребительские свойства и его использование обусловлено существующей технологией металлургического производства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: 

1.Контрактом № SSGROM/RKS/001 от 20.02.2012 между ООО «Роскомстрой» и SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS на поставку вспомогательных материалов литейных производств, свидетельствующим о том, что в рамках заключенного контракта продавец взял на себя обязательство произвести (создать) эту продукцию определенного качества (наполнения).

2.Информационным письмом производителя данной смеси SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS  № 102 от 01.04.2015 Описание производства, которое свидетельствует о том, что ввозимый товар является продуктом целенаправленного производства.

3.Информационное письмо SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS:  Описание продукта, согласно которому товар, поставляемый в рамках контракта, получен в результате очищения от различных примесей рисовой лузги путём её прокаливания (контролируемого сжигания) в специальных печах. В некоторых случаях, для достижения нужных заказчику свойств (снижения скорости проплавления смеси). Данный продукт не является шлаком или золой из установок по сжиганию отходов (включая летучие золы и пыль), равно как не является шлаком или золой из пиролизных установок, ни отходом какого-либо производства, целенаправленно изготовлен для использования в металлургии как теплоизоляционный материал поверхности раскаленного металла. На протяжении многих лет данный продукт используется как теплоизолирующая смесь в промежуточных и  сталеразливочных ковшах сталеплавильных цехов, для уменьшения тепловых потерь жидкого металла, на металлургических предприятиях всего мира; 

4.Копией Акта экспертизы Центра экспертизы ТПП Воронежской области от 12.05.2015 года № 010-03-00257, согласно которому в результате анализа представленной Заказчиком документации, установлено, что легковесный теплоизоляционный порошкообразный флюс марки Deltasim используется в литейной промышленности, а значит не попадает под вышеуказанные признаки и не является «отходом производства и потребления» предприятий, которые используют рисовую шелуху в качестве топлива, в связи с чем отсутствует необходимость представления лицензии при его таможенном оформлении.

5.Копией договора с ОАО «ОЭМК» № 209608 от 09.09.2013, в адрес которого ООО «Новакомстрой» осуществляет поставку данного товара.

Вышеперечисленное указывает на то, что ввезенный обществом товар не является отходом. Теплоизолирующая смесь DELTASIM является продукцией, специально произведенной по заказу общества, не предназначенной для удаления, имеет потребительские свойства и ее использование обусловлено существующей технологией производства.

Кроме того, комплексный анализ действующего законодательства Российской Федерации о техническом регулировании также позволяет прийти к выводу, что наличие данных признаков свидетельствует о том, что ввезенный обществом товар является продукцией. 

Так, согласно абзацу 17 ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 28.11.2015) продукция представляет собой результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях. 

В соответствии с пояснениями и примерами к терминам, указанным в ГОСТ 15467- 79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 26.01.1979 № 244), «продукция рассматривается как материализованный результат процесса трудовой деятельности, обладающий полезными свойствами, полученный в определенном месте за определенный интервал времени и предназначенный для использования потребителями в целях удовлетворения их потребностей как общественного, так и личного характера. Результаты труда могут быть овеществленными (сырье, материалы, пищевые, химические и другие продукты, технические устройства, их части и т.д.) и неовеществленными (энергия, информация, некоторые виды услуг и т.д.). 

Таким образом, исходя из указанных формулировок понятия «продукция» можно сделать вывод, что закупаемый товар представляет собой целенаправленно изготавливаемое путем прокаливания (контролируемого сжигания) в специальных печах очищенной от различных примесей рисовой лузги в технологической линии сырье (продукцию) в значении, установленном абз.17 ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также в значении, установленном в ГОСТе, которое (сырье) предназначено для использования в металлургической промышленности. 

Кроме того, согласно разъяснениям Минприроды России юридические лица самостоятельно определяют, какие вещества и материалы, образующиеся в результате их производственной деятельности, подпадают под определение "отходы производства и потребления" согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ. 

Новороссийской таможней было принято решение об отнесении к опасным отходам декларируемого товара в подсубпозиции 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «шлак и зола прочие». Так товар «шлак и зола прочие…» код 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС включен в раздел 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30. 

Ввоз и (или) вывоз товаров, включенных в данный перечень, осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящего Положения. 

Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что согласно положений Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 23.03.1989 (Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 25.11.1994 № 49-ФЗ), раздела 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 "О мерах нетарифного регулирования" перемещение опасных отходов осуществляется в соответствии с Положением и Базельской конвенцией. Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза. 

Таким образом, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 не содержит требования о предоставлении разрешительных документов на трансграничное перемещение товаров, не являющихся опасными отходами. Доказательств необходимости оформления лицензии либо иного разрешительного документа на ввоз, иное перемещение продукции на основе золы рисовой лузги, в том числе теплоизолирующих смесей таможенным органом не представлено. 

Доказательств отнесения теплоизолирующей смеси DELTASIM к шлакам и золам из установок по сжиганию отходов (включая летучие золы и пыль), шлакам и золам пиролизных установок, а также опасным отходам таможенным органом не представлено. 

Новороссийская таможня, а также третье лицо ссылаются на то, что зола от сжигания лузги рисовой включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 под кодом 6 11 910 02 49 5, что свидетельствует об отнесении этой продукции к отходам и присвоении ей V класса опасности, а, следовательно, необходимости получить разрешительный документ на ее ввоз. 

При этом ни таможенным органом, ни третьим лицом не указаны нормы права, в соответствии с которыми Федеральный классификационный каталог отходов применяется при трансграничном перемещении отходов и при ввозе их на Таможенную территорию ЕАЭС.

Вместе с тем, статья 4.1 Закона № 89-ФЗ относит к V классу практически неопасные отходы. 

Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию. 

Аналогичные положения содержатся в подпункте «е» пункта 8 Правил трансграничного перемещения товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 № 442. 

При этом указанным законом не предусмотрено получение лицензии на отходы V класс опасности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2016 года по делу № А32-27233/2015, от 18 января 2017 года по делу № А32-13640/2016.

Довод третьего лица об обязательности обращения декларантом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования при отсутствии полного перечня документов (далее – Росприроднадзор, уполномоченный орган) в порядке, установленным Административным регламентом Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 179 (далее – Административный регламент) также не может быть принят судом во внимание по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента, пунктом 8 Правил трансграничного перемещения отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2003 № 442 "О трансграничном перемещении отходов", для получения разрешения на каждое трансграничное перемещение юридические лица и индивидуальные предприниматели представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования документы, среди которых уведомление о трансграничном перемещении отходов (в 3 экземплярах); документ о перевозке отходов; копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности и паспорта отхода; копии контракта (договора) на перевозку и контракта между экспортером и лицом, отвечающим за удаление отходов, в котором оговаривается экологически безопасное использование этих отходов; разрешение предусмотренного Базельской конвенцией компетентного органа государства, на территорию которого ввозятся отходы, в случае их вывоза (транзита) с территории (по территории) Российской Федерации; копия документа, подтверждающего обеспечение заявителем гарантий в соответствии с правилами, разработанными в соответствии с пунктом 11 статьи 6 Базельской конвенции.

Перечисленные в пункте 13 Административного регламента и пункте 8 Правил трансграничного перемещения товаров документы выдаются на отходы, а не на товары.

Согласно пункту 13 Административного регламента для получения разрешительного документа, равно как и мотивированного отказа, информационного письма (пункт 25 Административного регламента) заявитель обязан обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о ввозе отходов и предоставлением подтверждающих данное заявление документов.

Однако, принимая во внимание тот факт, что ООО «Новакомстрой» осуществляет ввоз товаров, не являющихся отходами, заявитель не должен обращаться в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном пунктом 13 Административного регламента и пунктом 8 Правил трансграничного перемещения товаров документы.

Согласно представленным заявителем документам, а также заключению таможенного эксперта, ввозимый товар не является шлаком, не является отходом, является продукцией, имеющей потребительские свойства, полученной целенаправленным путем, не является остатками сырья, материалов, не предназначен для удаления. 

Учитывая вышеперечисленное, у ООО «Новакомстрой» не возникает обязанности по обращению в уполномоченный орган для получения разрешительного документа либо иного документа, выдаваемого уполномоченным органом на рассматриваемую в рамках данного дела продукцию. 

Кроме того, согласно пункту 16 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче Разрешения являются представление Заявителем заявления и документов, указанных в пункте 13 Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) либо наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации. 

Ввиду осуществления декларантом ввоза на Таможенную территорию ЕАЭС товаров, а не отходов, обращение заявителя в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования при отсутствии полного перечня документов, перечисленных в пункте 13 Административного регламента, повлекло бы отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения в соответствии с пунктом 16 Административного регламента по причине некомплектности материалов заявителя.

Судом установлено, что ранее в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело № А32-27233/2015 по заявлению ООО «Роскомстрой» к Новороссийской таможне о признании решения Новороссийской таможни от 03.06.2015 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10317090/030515/0005797 незаконным. 

Предметом рассмотрения дела № А32-27233/2015 явился отказ Новороссийской таможни в выпуске аналогичных товаров, предъявленных к декларированию по  ДТ № 10317090/030515/0005797, в гр. 31 которой были заявлены сведения о товаре № 1 «вспомогательные продукты для литейных производств - теплоизоляционный порошок (флюс) серого цвета, не является отходом, используется для связывания шлака в промковше, отсутствуют вещества, представляющие пищевую ценность, поставляется в мешках по 10 кг хим. Состав: SI02-81,41%, AL203, FE2031, NA20, MN02, К20, MGO. САО-7.02%, углерод 9,06% - 84 т изготовитель: SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS товарный знак: SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS марка: DELTASIM 88 модель: DELTASIM 88. Артикул отсутствует» в количестве 120 грузовых мест. 8400 мешков, весом брутто 84576.000 кг весом нетто 84000.000 кг. Отправителем товаров являлась компания «SHREE SHREE GOURSUNDAR RICE & OIL MILLS», Индия. Получателем товаров являлось ООО «Роскомстрой». Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта № SSGROM/RKS/001 от 20.02.2012 г.»

«06» июля 2016 года Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-27233/2015 требования ООО «Роскомстрой» удовлетворены, решение Новороссийской таможни от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/030515/0005797 признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2060-О  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела.

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований заявителя, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «Новакомстрой» при обращении с заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, о чем свидетельствует платежные поручения № 2409 от 20.09.2018 № 2796 от 30.10.2018.

Таким образом, с Новороссийской таможни подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в пользу общества. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни ЮТУ ФТС РФ от 28.08.2018 № 36.1-19/7264 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317090/260718/0015930, незаконным решение от 26.10.2018 об отказе в выпуске товаров по  ДТ № 10317120/161018/0004890.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603079, 

<

...>) 6000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                  И.Н. Бондаренко