АРБИТРАЖНЫЙ СУД

        ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-8098/2019

г. Калуга

17 марта 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от ООО «Руспластхим» (ОГРН 

<

***>, 

<

...> здание 132/А, оф. 2)

ФИО4 - представителя (доверен. от 21.08.2020 №8)

ФИО5 - представителя (доверен. от 06.03.2020 №06/03-1)

от Брянской таможни (

<

...>)

ФИО6 - представителя (доверен. от 11.01.2021 №06-60/38)

ФИО7 - представителя (доверен. от 29.12.2020 №06-60/132)

рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А09-8098/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспластхим» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.06.2019 №РКТ-10102000-19/000053Д.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе Брянская таможня просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по ДТ №№10102073/080617/0002198 10102073/050717/0002493, 10102073/010817/0002801, 10102073/120917/0003447, 10102073/061017/0003816, 10102073/181017/0004024, 10102073/241017/0004125, 10102073/151117/0004418, 10102073/061217/0004682, 10102073/131217/0004777, 10102073/090118/0000057, 10102073/230118/0000212, 10102073/270218/0000622, 10102073/210318/0000880, 10102073/020518/0001395, 10102073/160618/0001970, 10102073/050718/0002248, 10102073/140818/0002919, 10102073/040918/0003187, 10102073/190918/0003373 ООО «Руспластхим» задекларирован товар №2, ввезенный в рамках контракта, заключенного с UAB «Mimaki Lithuania» (Литва): «краска полиграфическая цветная для струйной печати без содержания спирта", производитель UAB «Mimaki Lithuania».

В графе 33 ДТ обществом заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 3215 19 000 0 «краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: - краска полиграфическая: - прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

С учетом справки регионального филиала - ЭКС ЦЭКТУ в г. Брянске от 12.04.2019 №12403001/0013646, согласно которой товар №2 по заявленному химическому составу относится к жидким красящим композициям, состав которых аналогичен составу чернил для струйной печати, и не относится к полиграфическим краскам в терминах ТН ВЭД ЕАЭС, таможней в соответствии с ОПИ 1 и 6 принято решение по классификации ввезенного товара по ТН ВЭД от 03.06.2019 №РКТ-10102000-19/000053Д по коду 3215 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

 Не согласившись с решением таможни, ООО «Руспластхим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.       

       В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в ОПИ 2 - 5.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (п.6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 №522). 

        Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.  

  Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 3215 относятся краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие, чернила концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: - краска полиграфическая: 3215 11 - - черная, 3215 19 - - прочая, 3215 90 – прочие.

(А) Полиграфические краски (или цветные полиграфические краски) представляют собой пасту различной консистенции, полученную смешиванием тонко измельченного черного или цветного пигмента с пленкообразующим веществом. При изготовлении черной краски пигментом обычно служит сажа, при изготовлении цветной полиграфической краски могут применяться органические или неорганические пигменты. Пленкообразующее вещество состоит либо из природных смол, либо из синтетических полимеров, диспергированных в маслах или растворенных в растворителях, и содержит небольшое количество добавок для придания желаемых функциональных свойств.

(Б) Обычные чернила или тушь для письма или рисования представляют собой растворы или суспензии черного или цветного материала в воде, обычно с добавлением камеди и других продуктов (например, консервантов). В их число входят чернила или тушь на основе солей железа, экстрактов сандалового дерева или синтетических органических красителей. Чернила или тушь, в основном используемые для рисования, представляют собой суспензию сажи в воде (с добавлением камеди арабик, шеллака и т.д.) или в некоторых клеях животного происхождения.

К прочим чернилам данной товарной позиции относятся: (1) копировальные и гектографические краски (обычные краски, загущаемые глицерином, сахаром и др.); (2) чернила для шариковых ручек; (3) краски для множительной техники или для пропитки штемпельных подушек или лент пишущих машинок; (4) маркерные краски (например, на основе нитрата серебра); (5) металлические краски (представляющие собой суспензии тонкоизмельченных металлов или сплавов в растворе камеди, например, золотые, серебряные или бронзовые краски); (6) готовые симпатические или невидимые чернила или тушь (например, на основе хлорида кобальта).

Эти продукты обычно бывают в форме жидкостей или паст, но они также включаются в данную товарную позицию в концентрированном или твердом виде (то есть в виде порошков, таблеток, палочек и т.д.), если предназначены для использования в качестве чернил после простого разбавления или диспергирования.

Согласно письму ООО «Смарт-Т» (покупатель спорного товара у ООО «Руспластхим») от 18.03.2019 №114, приобретаемая у ООО «Руспластхим» полиграфическая краска используется в широкоформатных струйных принтерах компании «Mimaki Engineering CO.LTD» в моделях «Mimaki JV», «CJV», «SWJ». Областью применения краски является полиграфическая печать, виды печатной продукции - афиши, плакаты, рекламные поверхности магистральных щитов, баннеров, брандмауэры, перетяжки, POS-материалы, витринная графика и пр.

В письме ООО «Смарт-Т» от 03.04.2019 №123 указывает, что товар - краска полиграфическая цветная для струйной печати, производитель UAB «Mimaki Lithuania», имеет жидкую консистенцию и используется в широкоформатных струйных принтерах различных производителей (Epcon, Roland, HP), в том числе компании «Mimaki Engineering CO.LTD» в моделях серии «Mimaki JV», «CJV», «SWJ».

Из письма производителя товара - UAB «Mimaki Lithuania» следует, что краска полиграфическая цветная для струйной печати используется в промышленных принтерах для нанесения текста и изображений на печатные носители (бумага, ПВХ пленка и др.) и предназначена для печати рекламной и графической продукции. Данные полиграфические краски специально разработаны для печатающих головок DX4/5/6/7 и полностью совместимы с оборудованием «Mimaki», «Roland» и «Mutoh».

В соответствии с заключением АНО «Судебный Эксперт» от 11.12.2019 №951/19, составленным по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, и пояснениями эксперта ФИО8, спорный товар является полиграфической краской и используется в полиграфии для одного из видов полиграфической печати - струйной печати. 

Согласно письму UAB «Mimaki Lithuania» от 10.01.2020 принтеры, производимые компанией, не являются множительной техникой, так как в них отсутствует функция копирования оригинала документов или иных изображений.

  Доказательств, подтверждающих, что спорный товар является чернилами, используемыми во множительной технике, равно и доказательств того, что техника, для использования в которой предназначен спорный товар, относится к множительной, Брянской таможней в материалы дела не представлено.

  Проанализировав содержание спорной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленное таможней заключение от 12.09.2019, принимая во внимание также классификационные решения стран-участниц ЕАЭС относительно спорного товара, суды пришли к обоснованному выводу, что таможней не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что ввезенный товар относится к прочим чернилам - краскам для множительной техники или для пропитки штемпельных подушек или лент пишущих машинок, и свидетельствующих о правомерности применения таможенным органом кода ТН ВЭД 3215 90 000 0.   

  Кроме того, из материалов дела видно, что общество в указанных декларациях задекларировало также товар - краску полиграфическую черную для струйной печати без содержания спирта того же производителя, и заявленный обществом в отношении этой краски код ТН ВЭД 3215 11 000 0 не был поставлен таможней под сомнение.

  Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют доводы таможенного органа, заявленные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

  Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу №А09-8098/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3