СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А45-5969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Национальный комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-7657/2019) на решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5969/2019 (судья В.В.Шашкова) по заявлению открытого акционерного общества «Национальный комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (630102, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), о признании незаконными решений от 26.09.2018 № 5986 и № 5975.

Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (630011, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Куц О. В. по дов. от 22.08.2019,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Национальный комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании незаконными решений от 26.09.2018 № 5986 и № 5975.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – третье лицо).

            Решением от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не соглашается с решением суда первой инстанции. Просит решение суда отменить, его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не проведение сверки расчетов не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога и правомерности неосновательного удержания налоговым органом излишне уплаченного налога.

Инспекция в отзыве, представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв не поступил.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие общества и третьего лица, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением доказательств.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 02.10.2019 09 час. 05 мин.

После отложения от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Инспекции отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, от общества – дополнения к апелляционной жалобе с учетом отзыва Инспекции.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзывах, заслушав представителя Инспекции, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, ООО «Национальный комфорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска с 07.09.2005, применяет общую систему налогообложения, отчетность предоставляет почтовым отправлением или через телекоммуникационный канал связи «Интернет». 

31.05.2018 общество представило в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска заявления от 16.05.2018 о возврате на расчетный счет переплат: №55382012 - по ЕНВД для отдельных видов деятельности - 30,00 руб.; №55382015 - по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения – 161,00 руб.; №55382019 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 1986,00 руб.; №55382043 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 2178,00 руб.; №55382067 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 1439,00 руб.; № 55382069 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 890,00 руб.; №55382072 от 16.05.2018 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 892,00 руб.; №55382076 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 3444,00 руб.; №55382084 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 22645,00 руб.; №55382093 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 6947,00 руб.; №55382104 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 6948,00 руб.; №55382117 - по НДС на товары, производимые на территории РФ на сумму 139798,00 руб.; №55382131 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 501,43 руб.; №55382141 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму 6948,84 руб.; №55382154 - по ЕНВД для отдельных видов деятельности на сумму 4651,00 руб.; №55382174 - по ЕНВД для отдельных видов деятельности на сумму 24,92 руб.; всего на сумму 199 484,19 руб.

По результатам рассмотрения данных заявлений Инспекцией были приняты решения: 1) о возврате №5405003159 на сумму 30,00 руб., по заявлению №55382012, Уведомление о произведенном возврате от 06.06.2018 №10785, возврат произведен платежным поручением от 08.06.2018 №44668 на расчетный счет 

<

***> БАНК ПАО СБЕРБАНК получатель ООО «Национальный комфорт»; 

решения об отказе в осуществлении возврата: 2) по налогу на имущество организаций, за исключением имуществаорганизаций, входящих в Единую систему газоснабжения от 07.06.2018 №3611 на сумму 161,00 руб., в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата; 3) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ от 15.06.2018 №3787 на сумму 1986,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 4) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет от 15.06.2018 №3796 на сумму 2178,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 5) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет от 15.06.2018 №3786 на сумму 1439,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 6) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет от 15.06.2018 №3795 на сумму 890,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 7) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет от 15.06.2018 №3794 на сумму 892,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 8) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ от 15.06.2018 №3793 на сумму 3444,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 9) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ от 15.06.2018 №3792 на сумму 22645,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 10) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ от 15.06.2018 №3791 на сумму 6947,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 11) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ от 15.06.2018 №3790 на сумму 6948,00 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 12) по НДС на товары, производимые на территории РФ от 07.06.2018 №3612 на сумму 139798,00 руб., в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата; 13) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет от 15.06.2018 №3789 на сумму 501,43 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 14) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ от 15.06.2018 №3788 на сумму 6948,84 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена; 15) по ЕНВД для отдельных видов деятельности от 05.06.2018 №3546 на сумму 4651,00 руб., в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата; 16) по ЕНВД для отдельных видов деятельности от 05.06.2018 №3547 на сумму 24,92 руб., в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата. 

Все вышеуказанные решения об отказе в осуществлении возврата, а также Уведомление о произведенном возврате были направлены налогоплательщику по адресу: 

<

...>, ул. Инская, д.39. 

12.09.2018 в Инспекцию были повторно представлены требование о возврате излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) от 04.09.2018, а также заявления от ООО «Национальный комфорт» о возврате на расчетный счет переплат: №57112804 – по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения на сумму 161,00 руб.; №57112819 - по НДС на товары, производимые на территории РФ на сумму 139798,00 руб.; №57113199 - по ЕНВД для отдельных видов деятельности на сумму 24,92 руб.; №57113203 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на общую сумму 51096,84 руб.; №57113204 - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на общую сумму 3722,43 руб., всего на сумму 194 776.19 руб.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Инспекцией были приняты следующие решения об отказе в осуществлении возврата: 1) по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения – от 24.09.2018 №5907 на сумму 161,00 руб., в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата (не представлены налоговые декларации за 2016, 2017; налоговые расчеты за 1 квартал 2017; 6 и 9 месяцев 2017; 1 квартал 2018); 2) по НДС на товары, производимые на территории РФ – от 26.09.2018 №5975 на сумму 139798,00 руб., в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата; 3) по ЕНВД для отдельных видов деятельности от 26.09.2018 №5986 на сумму 24,92 руб., в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата (по указанному в заявлении коду бюджетной классификации); 4) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ от 24.09.2018 №5908 на общую сумму 51096,84 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена (необходимо представить уточненные декларации за 9 месяцев 2013 и за 2013гг); 5) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет от 24.09.2018 №5909 на общую сумму 3722,43 руб., в связи с тем, что камеральной проверкой сумма возврата не подтверждена (необходимо представить уточненные декларации за 9 месяцев 2013 и за 2013гг.).

Решения об отказе в осуществлении возврата №5907, №5908, №5909 от 24.09.2018, №5975, №5986 от 26.09.2018 были направлены налогоплательщику по адресу: 

<

...>, А/Я, д. 172, который был указан заявителем в повторном требовании о возврате излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) от 04.09.2018.

Полагая, что решения Инспекции об отказе в зачете (возврате) сумм налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) приняты с нарушением закона, нарушают его права, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

В порядке статьи 49 АПК РФ в суде первой инстанции обществом уточнены требования, общество просит взыскать с Инспекции суммы излишне уплаченных налогов в общем размере 199 486,19 руб., проценты – 13 090,21 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет погашения недоимки по письменному заявлению налогоплательщика в течение в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу положений пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 разъяснено, что юридические основания для возврата (зачета) переплаты по налогу по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Таким образом, течение срока по заявлениям о возврате (зачете) излишне уплаченного налога  начинается с даты предоставления налогоплательщиком декларации за соответствующий год.

Так, согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 5 статьи 58 НК РФ установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу.

Таким образом, налогоплательщики производят исчисление сумм налогов в соответствующие отчетные/налоговые периоды и производят их уплату в установленные сроки.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему действующим законодательством прав действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления и подачи налоговых деклараций.

По мнению общества, об образовании переплаты ему стало известно из ответа Инспекции № 06-13/006908 от 27.02.2018, а именно 05.03.2018.

Данный довод не принимается судом.

Из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности статьи 78 НК РФ следует, что излишняя уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания наличия переплаты в силу положений статьи 65 АПК РФ является обязанностью заявителя.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, из чего следует, что общество, как плательщик налогов, в силу возложенной на него обязанности, должно знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты налога на момент подачи налоговой декларации.

При таких обстоятельствах именно налогоплательщик несет риск наступления у него неблагоприятных последствий в виде излишне уплаченных сумм налога.

Обществом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих переплату и свидетельствующих о незаконности вынесенных Инспекцией решений об отказе в зачете (возврате) сумм налога.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявление на возврат переплаты по налогу подано 16.05.2018, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ссылка апеллянта на судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. 

В просительной части апелляционной жалобы Общество просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом обоснования для совершения указанного процессуального действия в соответствии с нормами части 4 статьи 270 АПК РФ не приводит, апелляционный суд таких оснований не усматривает.

Кроме того, апеллянт просит признать незаконными решения Инспекции, которыми отказано в зачете (возврате) сумм налогов, а также взыскать спорные суммы с УФК по Новосибирской области. Между тем, в суде первой инстанции требования были уточнены (л.д. 33-38, 50-55) и общество просило осуществить возврат спорных сумм (решения не оспаривались)  с Инспекции (а не с УФК по Новосибирской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица). 

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении открытого акционерного общества «Национальный комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой представлен чек-ордер от 08.07.2019 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. за подачу жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5969/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Национальный комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

         Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         К. Д. Логачев

                                                                                                    ФИО3