Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8608/2018

г. Рязань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "НН" (603140, г.Нижний Новгород, Комсомольская площадь, д.2, пом.П1Б; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, 

<

...>, лит.Е; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 508000 руб., неустойки в сумме 27419 руб. 70 коп., начисленной за период с 04.05.2017 по 22.03.2018, почтовых расходов по направлению претензии в сумме  194 руб. 85 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 566000 руб., неустойки в сумме 31211 руб., начисленной за период с 04.05.2017 по 22.03.2018, почтовых расходов по направлению претензии в сумме 194 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А43-25306/2018. 

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 508000 руб., в связи с оплатой ответчиком в сумме 58000 руб. по платежному поручению №1584 от 02.08.2018.

19.09.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 дело №А43-25306/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившие в материалы дела 17.12.2018 письменные возражения на отзыв ответчика, а также в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 27419 руб. 70 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза. 

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

В соответствии с заявкой (договором) №46744 от 30.01.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 1,5 тн., адрес погрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, адрес разгрузки - Тверская область, г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.11, литЕ2, в период времени 31.01.2017- 01.02.2017 (л.д.57 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, ГАЗЕЛЬ О892АВ152, и водителе ФИО3.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 19500 рублей, без НДС. 

Письмом от 21.02.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 02.03.2017 (л.д. 21-23,58-59).

В соответствии с заявкой (договором) №48006 от 23.03.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 20 тн., адрес погрузки - 

<

...>, адрес разгрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ и АО "Станкотех" МО 

<

...>, в период времени 23.03.2017- 27.03.2017 (л.д.60 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, МАN Р319НК/750, прицеп ЕЕ7488/50 и водителе ФИО4.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 56000 рублей, с НДС. 

Письмом от 14.04.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 26.04.2017 (л.д. 24-26,61-62).

В соответствии с заявкой (договором) №48741 от 03.05.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 10 тн., адрес погрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, адрес разгрузки - г.Москва, адрес в ТТН (Краснопресненская набережная), в период времени 04.05.2017- 04.05.2017 (л.д.63 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, МАЗ О204ОТ777, прицеп ЕЕ897077 и водителе ФИО5.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 50000 рублей, с НДС. 

Письмом от 25.05.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 02.06.2017 (л.д. 27-29,64-65).

В соответствии с заявкой (договором) №48722 от 02.05.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 20 тн., адрес погрузки - РК, 

<

...>, адрес разгрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, в период времени 03.05.2017- 07.05.2017 (л.д.66 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, Renault Е590ТА82, прицеп АС005146 и водителе ФИО6.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 90000 рублей, с НДС. 

Письмом от 18.05.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 22.05.2017 (л.д. 36-38,67-68).

В соответствии с заявкой (договором) №48709 от 02.05.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 20 тн., адрес погрузки - РК, 

<

...>, адрес разгрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, в период времени 03.05.2017- 10.05.2017 (л.д.69 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, DAF А100ОУ62, прицеп АЕ801362 и водителе ФИО7.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 70000 рублей, с НДС. 

Письмом от 18.05.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 22.05.2017 (л.д. 33-35,70-71).

В соответствии с заявкой (договором) №48711 от 02.05.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 20 тн., адрес погрузки - РК, 

<

...>, адрес разгрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, в период времени 03.05.2017- 10.05.2017 (л.д.72 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, Mercedes-Benz К710СС62, прицеп АК843162 и водителе ФИО8.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 70000 рублей, с НДС. 

Письмом от 18.05.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 22.05.2017 (л.д. 30-32,73-74).

В соответствии с заявкой (договором) №48898 от 12.05.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 8 тн., адрес погрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, адрес разгрузки - Тверская область, г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.11, литЕ, в период времени 15.05.2017- 16.05.2017 (л.д.75 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, DAF У462АН177, и водителе ФИО9.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 70000 рублей, без НДС. 

Письмом от 14.06.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 28.06.2017 (л.д. 39-41,76-77).

В соответствии с заявкой (договором) №49699 от 22.06.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 5 тн., адрес погрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, адрес разгрузки - АО "Станкотех" МО 

<

...>, в период времени 23.06.2017- 23.06.2017 (л.д.78 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, Mercedes-Benz Н503АВ197 и водителе ФИО10.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 14000 рублей, с НДС. 

Письмом от 07.07.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 14.07.2017 (л.д. 42-44,79-80).

В соответствии с заявкой (договором) №50790 от 01.09.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: станки, вес - до 20 тн., адрес погрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, адрес разгрузки - 

<

...>, в период времени 04.09.2017- 13.09.2017 (л.д.81 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, Scania Х253НХ62, прицеп п/п АЕ840862 и водителе ФИО11.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 228000 рублей, с НДС+26000 страховка груза. 

Письмом от 05.10.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 17.10.2017 (л.д. 48-50,82-83).

В соответствии с заявкой (договором) №50792 от 01.09.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: станки, вес - до 20 тн., адрес погрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, адрес разгрузки - 

<

...>, в период времени 04.09.2017- 13.09.2017 (л.д.84 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, DAF К902СН174, прицеп п/п ВМ467974 и водителе ФИО12.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 228000 рублей, с НДС+26000 страховка груза. 

Письмом от 05.10.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 17.10.2017 (л.д. 45-47,85-86).

В соответствии с заявкой (договором) №52440 от 01.12.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 13 тн., адрес погрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, адрес разгрузки - 

<

...>, в период времени 04.12.2017- 06.12.2017 (л.д.87 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, DAF К852ОХ190, прицеп АК685462, и водителе ФИО13.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 58000 рублей, с НДС. 

Письмом от 21.12.2017 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 12.01.2018 (л.д. 51-53,88-90).

В соответствии с заявкой (договором) №52794 от 21.12.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенной с ООО "Рязанский Станкозавод", перевозчик - ООО ТК "НН"  обязался осуществить перевозку груза: оборудование и части, вес - 6,8 тн., адрес погрузки - 

<

...> Е ООО РСЗ, адрес разгрузки - г.Челябинск, адрес в ТТН, в период времени 22.12.2017- 25.12.2017 (л.д.91 т.1).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, DAF Х591СК174, прицеп АУ562563, и водителе ФИО14.

Согласно договору-заявке стороны согласовали стоимость перевозки груза, которая составила - 120000 рублей, с НДС. 

Письмом от 13.01.2018 акты, счета-фактуры и счета на оплату, направлены в адрес ответчика, которые получены последним 22.01.2018 (л.д. 54-56,92-94).

Истец свои обязательства по договорам-заявкам выполнил, оказав услуги  на общую сумму 1125500 руб., в подтверждение чего представлены акты №5169 от 05.12.2017, №5617 от 25.12.2017, №3872 от 13.09.2017, №3873 от 13.09.2017, №2739 от 23.06.2017, №2015 от 16.05.2017, №1874 от 10.05.2017, №1873 от 10.05.2017, №1872 от 04.05.2017, №1875 от 07.05.2017, №1226 от 27.03.2017, №384 от 01.02.2017, подписанные сторонами без возражений (л.д.15-20).

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 617500 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №323 от 20.02.2017, №1421 от 04.07.2017, №1454 от 04.07.2017, №1422 от 04.07.2017, №1423 от 04.07.2017, №1424 от 04.07.2017, №1584 от 19.07.2017, №745 от 22.03.2018, №1331 от 28.06.2018 (л.д.133-141 т.1), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 566000 руб. 

В претензии (л.д.9-14 т.1) истец просил ответчика оплатить задолженность и неустойку.

02 августа 2018 года ответчик по платежному поручению №1584 произвел частичную оплату в сумме 58000 руб., в связи с чем задолженность составила 508000 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из заявок (договоров) №46744 от 30.01.2017, №48006 от 23.03.2017, №48741 от 03.05.2017,  №48722 от 02.05.2017, №48709 от 02.05.2017, №48711 от 02.05.2017, №48898 от 12.05.2017, №49699 от 22.06.2017, №50790 от 01.09.2017, №50792 от 01.09.2017, №52440 от 01.12.2017, №52794 от 21.12.2017, правовое регулирование которых определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг, а также их стоимость в размере 1125500 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 617500 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 508000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 508000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 508000 руб. в силу статей 309, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27419 руб. 70 коп., начисленной за период с 04.05.2017 по 22.03.2018.

В то же время, исходя из приведенного истцом расчета, ООО ТК "НН" фактически просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Расчет  процентов произведен истцом по каждой конкретной заявке и выставленного на оплату счета, по истечении семи дней с момента вручения транспортных документов заказчику.

Суд проверил произведенный расчет процентов, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 27419 руб. 70 коп.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательства несоразмерности суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке претензии ответчику истцом представлен кассовый чек №00024 ФГУП "Почта России" от 17.05.2018 на сумму 194 руб. 85 коп. (л.д. 11 т.1). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 4 постановления № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора, понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику письменной претензии связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, судебные расходы по отправке претензии подтверждены документально, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, 

<

...>, лит.Е; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "НН" (603140, г.Нижний Новгород, Комсомольская площадь, д.2, пом.П1Б; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 508000 руб., неустойку в сумме 27419 руб. 70 коп., почтовых расходов по направлению претензии в сумме  194 руб. 85 коп., а также в возмещение судебных расходов  по оплате госпошлины 14868 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "НН" (603140, г.Нижний Новгород, Комсомольская площадь, д.2, пом.П1Б; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 80 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2018 №3120. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              А.С. Котова