АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5578/2020

г. Красноярск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ИНН 2450021519, ОГРН 1062450011073)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 № 1732,

при участии:

от заявителя: ФИО1  по доверенности от 05.02.2020, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный погребок (далее по тексту – ООО «Винный погребок, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 № 1732.

Заявление принято к производству суда. Определением 17.02.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Винный погребок» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 27.12.2019 № 9891 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2019; по результатам проверки – акт проверки от 17.01.2020 №778, протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 № 775. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 № 1732 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.        

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Применительно к рассматриваемому делу, общество является продавцом реализуемой продукции, следовательно, является надлежащим субъектом ответственности.

Объективная сторона выявленного административным органом правонарушения заключается в нарушении продавцом требований технического регламента к продукции и к процессам ее реализации, создавшем угрозу причинения вреда здоровью граждан, в магазине ООО «Винный погребок» по адресу: 

<

...>. 

Как следует из материалов дела (в том числе протокола осмотра от 27.12.2019, акта проверки от 17.01.2020 №778, протокола об административном правонарушении от 28.01.2020 № 775), ООО «Винный погребок» в указанном магазине осуществляет деятельность по реализации пищевых товаров, в том числе никотинсодержащих продуктов:  лифта минт слим мягкий по цене 300  руб. за  1 упаковку, лифта полар минт слим мидиум по цене 300 руб. за 1 упаковку, лифта тропик бриз икс - стронг по цеке 300 руб. за 1 упаковку.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.01.2020 № 775 обществом в нарушение требований части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011) не представлены (отсутствуют) товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость продукции на находящиеся в обращении никотинсодержащие продукты (изготовитель Фидлер и ФИО3 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортер; АО «МУМТ», г. Москва, ул. Крылатская, д, 17, корп. 2), не содержащие табак:

- лифт минт никотиновые порции низкой крепости дата производства 01.04.2019 (номинальное количество 24 порции по цене 300 руб. за 1 упаковку, на остатке 5 шт. на сумму 15000 руб.)

- лифт полар минт слим мидиум никотиновые порции средней крепости, дата производства 13.03.2019 (номинальное  количество 24 порции по цене 300 руб.. за 1 упаковку, на остатке 2 шт. на сумму 600 руб.);

- лифт тропик бриз слим икс - стронг никотиновые порции максимальной крепости, дата производства 21.10.2019 (номинальное  количество 24 порций по цене 300 руб. за 1 упаковку; на остатке 3 шт. на сумму 900 руб. 

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

По части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, устанавливающей правила обращения на рынке, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Кроме того согласно разъяснениям Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2019 любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, является объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также требованиям технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. 

Суд соглашается с ответчиком, что по идентификационным признакам (в состав LYFT входят ингредиенты: никотин фармацевтического уровня, вода,  волокна сосны, пищевые ароматизаторы и подсластители), оральному способу применения (поместить между верхней губой и десной примерно на 30 минут), форме выпуска (упакован в пластиковые контейнеры в форме круглых коробок с крышками, где каждая коробка содержит 24 пакета размером 3x1 см из нетканого материала, в которых содержится порошковый никотинсодержащий продукт в виде альгинатной матрицы, смешанной с никотином и ароматизаторами), никотинсодержащая продукция LYFT относится к пищевой продукции.

Выявленная в реализации ООО «Винный погребок» никотинсодержащая продукция предназначена для употребления человеком через ротовую  полость,  соответственно  относится  к пищевой  продукции  и  является объектом технического регулирования указанного Технического регламента.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что продукция не относится к пищевой, признается  судом необоснованной.

Часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При этом статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. Главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Таким образом, исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ , приведенной в определении от 11.02.2020 N 302-ЭС19-28038 по делу N А33-8379/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.11.2019 N Ф02-5303/2019 по делу N А33-8379/2019.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Сам факт отсутствия товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, порождает риск оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления такой продукции.

Совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов, в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не требуется проведения каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Доказательства наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость рассматриваемой продукции, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Факт нарушения вышеприведенных обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации, создавшего угрозу причинения вреда здоровью граждан, подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 27.12.2019, актом проверки от 17.01.2020 №778, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 № 775, заключением от 16.11.2018).

В силу статьи 2 ТР ТС 021/2011 целями его принятия являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Суд признает обоснованным довод ответчика, что некурительная никотинсодержащая продукция без документов, подтверждающих ее происхождение, может быть некачественной и потенциально опасной для здоровья граждан, употребление ее может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (возрастает риск появления серьезных побочных эффектов,  физической и психической зависимости). 

В отзыве на заявление управление указало, что в высоких концентрациях никотин вызывает сердечную недостаточность, паралич мышц, вплоть до летального исхода. Длительное употребление может вызвать такие заболевания и дисфункции, как гипергликемия, артериальная гипертония, атеросклероз, тахикардия, аритмия, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность и инфаркт миокарда.

Учитывая вид рассматриваемой реализуемой продукции (пищевые продукты), суд полагает, что собранные в ходе проведения проверки доказательства свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака административного правонарушения - угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку некурительная никотиносодержащая продукция при отсутствии товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, безусловно создает опасность для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается позицией Верховного Суда РФ в определении от 11.02.2020 N 302-ЭС19-28038 по делу N А33-8379/2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.11.2019 N Ф02-5303/2019 по делу N А33-8379/2019.

Представление обществом при проведении проверки товарной накладной №012410УЗ13/119/00636 от 20.12.2019, подтверждающей факт закупки рассатриваемой продукции у общества с ограниченной ответственностью «СНС Сервис», не содержащей сведений об изготовителе и предыдущих собственниках находящейся в обращении пищевой продукции, а также месте происхождения (производства, изготовления) продукции, не свидетельствует об обратном.

Доводы, указанные обществом в его заявлении, не влияют на вышеприведенный вывод суда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. 

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат в связи с установленной вмененным правонарушением угрозой здоровью граждан – потребителей не соответствующей техническому регламенту продукции, неоднократностью совершения заявителем административного правонарушения.

В материалы дела обществом представлены бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год, согласно которой внеоборотные активы общества на отчетную дату составляют 1 035 тыс. руб.,   запасы - 77 593 тыс. руб., денежные средства – 12 287 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 125 826 тыс. руб., выручка – 337 462 тыс. руб., чистая прибыль общества составила 3 088 тыс. руб.

По части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Представленные обществом доказательства имущественного и финансового положения не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, административным органом, а также судом  не установлены.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторности совершения административного правонарушения (постановлением от 19.02.2019 № 3365 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ).

По пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

По пункту 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, поскольку по постановлению от 19.02.2019 № 3365 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, вменяемое обществу правонарушение не является повторным, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении  подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Соразмерным совершенному правонарушению является административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в г. Канске) от 28.01.2020 № 1732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок» наказания в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок» по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в г. Канске) от 28.01.2020 № 1732  административное наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина