ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3695/2024

Дело № А40-157395/23

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УО "Терем" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года по делу № А40157395/2023, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "УО "Терем" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 5044088266), 

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион"  (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

Акционерного общества "Мособлэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГБУЗ "ТБ ИМ. А.Е.РАБУХИНА ДЗМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещёны. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "УО "Терем", с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ Публичное акционерное  общество "Россети Московский Регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Акционерного общества "Мособлэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГБУЗ  "ТБ ИМ. АЕ.РАБУХИНА ДЗМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 989 457,89 руб.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 539,544 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27,  41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 06  декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в  обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтены доводы о том что в часть  задолженности могла быть погашена транзитными потребителями ГБУ “ТБ им. А.Е.  Рабухина ДЗМ’ на сумму 188 64, 88 руб .  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы  апелляционной жалобы несостоятельными.  

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, что между истцом АО "Мосэнергосбыт" и ответчиком ООО "УО  "Терем" заключен договор с исполнителем коммунальных услуг и обязанности по  содержанию общего имущества № 50050002003065 от 01.01.2018 г.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в период  10.2022,12.2022-03.2023 отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии  на сумму 989 457,89 руб., которая ответчиком принята, но не оплачена в полном объеме, в  связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 989 457,89 руб., что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период  подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке  электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической  энергии (мощности) счетами-фактурами, выставленными истцом.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.  

Согласно условиям договора, объем взаимных обязательств сторон определяется в  точках поставки, указанных в приложении № 1 к Договору, которое подписано сторонами.  В приложении № 1 указаны в т.ч. точки поставки по адресам: 

<

...> дом 1,2,3,5,8,9,13. Договор с ответчиком не расторгался.  Факт управления Ответчиком МКД по указанным адресам также подтверждается  информацией с официального жилищного информационного портала ГИС ЖКХ.  

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом отпущено, а Ответчиком  потреблено электрической энергии (мощности) за период 10.2022, 12.2022 - 03.2023 на  общую сумму 989 457,89 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за  заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии,  счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами,  выставленными Истцом. Объем потребленной Ответчиком электроэнергии выставляется на  ОДН с использованием норматива. Таким образом, задолженность за потребленную  электроэнергию составляет 989 457,89 руб. за период 10.2022, 12.2022 - 03.2023.  

Между Истцом и ГБУЗ «ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ» заключен государственный  контракт № 50050002007105 (до 01.01.2023 – 92700119) от 03.11.2022.  

Согласно условиям договора, объем взаимных обязательств сторон определяется в  точках поставки, указанных в приложении № 2 к Договору.  

В связи с заключением договора между Истцом и Ответчиком дополнительным  соглашением к Контракту приложение № 2 к Контракту было изложено в новой редакции и  вступило в силу с 01.09.2022, где указано, что спорные МКД , являются транзитными, т.е.  потребители по договору с ОУ «Терем» вычитаются из объема электроэнергии ГБУЗ .  Обращение от ГБУЗ «ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ» поступило в адрес Истца только  20.01.2023, на основании данного обращения сторонами подписано доп. соглашение. За  спорный период 10.2022, 12.2022 - 03.2023 действительно производились начисления в  адрес ГБУЗ в связи с отсутствием данного соглашения.  

Кроме того, на официальном портале ГИС ЖКХ отсутствует информация о наличии  лицензии и управления ГБУЗ «ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ» МКД, находящиеся по адресам:  

<

...> дом 1,2,3,5,8,9,13.  

Таким образом, Истец не производит начисления электроэнергии по спорным МКД  ГБУЗ «ТБ им. А.Е. Рабухина ДЗМ». Ответчик подключен к сетям ГБУЗ «ТБ им. А.Е.  Рабухина ДЗМ» и является транзитным потребителем.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года по делу №  А40-157395/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи: Е.А. Птанская  

 Д.В. Пирожков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.