Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5014/2018

19 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 31.12.2002, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 3)к муниципальному унитарному предприятию «Восход» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.06.2002, место нахождения: 628436, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с. Сытомино,ул. Заводская, д. 1) о взыскании 7 726 руб. 65 коп., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Восход» муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании7 726 руб. 65 коп., в том числе основного долга по договору купли-продажи холодной воды от 21.03.2016 № 11 в размере 7 411 руб. 84 коп. за период с марта 2017 годапо январь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 16.02.2017 по 20.03.2018 в размере 314 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты  задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 11.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.06.2018 принят отказ муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район от иска в части требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Восход» муниципального образования Сургутский район основного долга по договору купли-продажи холодной воды от 21.03.2016 № 11 в размере 7 411 руб. 84 коп. за период с марта 2017 года по январь 2018 года; производство по делу в указанной части прекращено.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 12 июля 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

09.07.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 руб. 69 коп. Заявление  мотивировано тем, что ответчик добровольно погасил сумму основного долга в полном объеме и частично погасил сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части  процентов судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационное хозяйство) и ответчиком (абонент) заключен договор купли-продажи холодной воды от 21.03.2016 № 11 (л.д. 10-14), по условиям которого организация водопроводно-канализационное хозяйство, осуществляющая холодной водоснабжение, обязуется производить отпуск холодной воды с водозабора, расположенногов 

<

...>, а абонент вывозить холодную воду личным автотран6спортом. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленных коммунальных услуг по договору, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов  в сумме 55 руб. 12 коп. ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленных коммунальных ресурсов установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 23.03.2018 № 620).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 411 руб. 84 коп. и процентовза пользование чужими денежными средствами в размере 259 руб. 69 коп., в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суди вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Судаот 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопросо распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из правового анализа указанных положений следует, что в них закреплен общий принцип возвратности государственной пошлины истцу при прекращении производства по делу. При этом, в случае если исковые требования были удовлетворены ответчикомдо вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявленияк производству, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. В случае если ответчик удовлетворил исковые требования после вынесения судом указанного определения, расходы по уплате государственной пошлины относятсяна ответчика.

В данном случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.04.2018, принято судом к производству 11.04.2018. Поскольку ответчик задолженность  и часть процентов  погасил после вынесения судом определения о принятии искового заявленияк производству (платежное поручение от 23.04.2018 № 167), то суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район от иска в части требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Восход» муниципального образования Сургутский район основного долга в размере 7 411 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 руб. 69 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Восход» муниципального образования Сургутский район в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш