ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-29148/2023

г. Самара

16  февраля 2024 года

11АП-1424/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено     16 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судья Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от администрации городского округа Тольятти – (до перерыва) ФИО2, (доверенность от 26.12.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А55-29148/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском  к  администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик) о  понуждении предоставить истцу проектно-сметную документацию, оформленную  в  соответствии с действующим законодательством,   исполнимую, учитывающую изменения в месте  проведения работ на момент заключения  контракта и существенный рост цен на строительные ресурсы     внести изменения в муниципальный контракт №0842200002121000295_259977 от 14.10.2021, в части срока его действия, установив срок действия контракта (пункт  18.1) по 30.11.2024 путем заключения дополнительного соглашения.

Ответчик обратился в суд с встречным иском  о понуждении  общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Ск" в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту №0842200002121000295_259977 от 14.10.2021 в размере 42 437 227,37 руб. путем предоставления независимой гарантии.

Определением от 20.12.2023 встречное исковое заявление возвращено администрации городского округа Тольятти.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между первоначальным и встречным исками есть взаимная связь, при которой совместное рассмотрение этих исков будет более эффективным, требование о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком является бесспорным в силу требований закона о контрактной системе и условий контракта, следовательно, не может привести к затягиванию дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что встречные требования не отвечают критериям, установленным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ), а также что принятие встречного иска увеличит длительность его рассмотрения в связи с большим количеством подлежащих исследованию документов и применения норм права.

В судебном заседании представитель  ответчика  поддержал доводы жалобы, в тоже время  заявил  ходатайство о перерыве  или отложении  судебного заседания   для возможного  отказа от апелляционной жалобы.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика,  в  соответствии  со статьей 163 АПК РФ   объявил перерыв до 10 час. 05 мин. 13.02.2024.  После  перерыва  стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  сторон , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части  3 статьи  132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии   с частью 4   статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью  3 данной статьи, по правилам статьи  129 АПК РФ.

В пункте  31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт  1 часть  3 статьи  132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей  410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт  2 часть  3 статьи  132 АПК РФ).

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт  3 часть 3 статьи   132 АПК РФ).

В соответствии с частью  4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью  3 статьи  132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению.

По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами.

Из содержания  встречного искового заявления  следует, что   ответчиком предъявлено требование  о предоставлении   обеспечения  исполнения  обязательства по муниципальному  контракту.

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречное требование  не направлено  к зачету первоначального требования; удовлетворение   встречного иска не сможет исключить полностью или в части   удовлетворение  первоначального иска.

Кроме этого, совместное рассмотрение  первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив,  увеличит  длительность  его рассмотрения  в связи  с  большим количеством  подлежащих исследованию   документов и применяемых норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для принятия встречного иска.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы  материального и процессуального  права применены правильно, оснований для переоценки выводов суда и отмены  определения  не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возврате встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года по делу № А55-29148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                           Е.Г. Демина