АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13251/2020

г. Тюмень

27 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по иску

АО «ТАЛК»

К ООО Агрохолдинг «Алтай»

Об изъятии имущества

При участии в судебном заседании:

От Истца: ФИО1 – по доверенности от 31.12.2019г.,

От Ответчика: не явка

установил:

Акционерное общество «Тюменская агропромышленная компания» (далее – АО «ТАЛК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» (далее – ООО Агрохолдинг «Алтай», ответчик) об изъятии имущества: снегоход LYNX 69 RANGER SnowCrueser 900 ACE, Заводской номер YH2LLCKD9KR000209, год выпуска 2018; прицеп: ЛАВ 81012А, заводской  номер X6Y11112AK0007434, год выпуска 2019.

10.08.2020 АО «ТАЛК»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Агрохолдинг «Алтай» об изъятии имущества: комбайн РСМ-142 «ACROS-550» с навешенным измельчителем – разбрасывателем, воздушным компрессором, SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом в комплектации: - агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «АСROS -550» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, воздушным компрессором, SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом; - жатка РСМ-081.27.7,0 м унифицированная Ш, ЕГР; трактор «Беларус 82.1»; трактор «Беларус 82.1» с низкопрофильной кабиной.

10.08.2020 АО «ТАЛК»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Агрохолдинг «Алтай» об изъятии имущества:  зерновой сеялочный модуль ЗСМ ширина захвата 8,4м, заводской номер 1501, год выпуска 2019; полуприцеп самосвальный ПС-7, заводской номер 1122, год выпуска 2018; полуприцеп самосвальный ПС-7, заводской  номер 1161, год выпуска 2018; каток кольчато-шпоровый прицепной 5ККШП-10, заводской номер 4235, год выпуска 2019; каток кольчато-шпоровый прицепной 5ККШП-10, заводской номер 4236, год выпуска 2019; автомобиль специализированное пассажирское ТС (6 мест) ГАЗ-2217, заводской номер Х96221700К0869328, год выпуска 2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области дела А70-13251/2020, А70-13252/2020, А70-13253/2020 объединены в одно производство с присвоение объединенному дела номера А70-13251/2020.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральный закон от 29.10.1998 №164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» мотивированы неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 20 октября 2020г., судом был объявлен  перерыв до 27 октября 2020г. до  12 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 Согласно материалам дела, 30.01.2019 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №09/К/19, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора. Предметом лизинга является следующее имущество: снегоход LYNX 69 RANGER SnowCrueser 900 ACE, Заводской номер YH2LLCKD9KR000209, год выпуска 2018; прицеп: ЛАВ 81012А, заводской  номер X6Y11112AK0007434, год выпуска 2019. Общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей закреплены в графике (приложение №3 к договору) (п.5.1 договора). 

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором: в случае, если лизингополучатель в течении двух календарных недель не выполняет обязательства по уплате авансовых и/или лизинговых платежей по настоящему договору лизинга (п. 14.4.1 Договора). 

В соответствии с п. 14.5 Договора, при наступлении оснований, предусмотренных п. 14.4 Договора, договор считается расторгнутым, прекратившим свое действие в день получения Лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Предмет лизинга передан истцом ответчику по акту приемки-передачи №33 от 15.02.20219. 

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в течении 2019-2020 гг. допускал неоднократные нарушения порядка уплаты лизинговых платежей. В связи с чем, истец расторг договор путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 17.03.2020 в адрес ответчика. 

25.07.2018 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №85/К/18, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора. Предметом лизинга является следующее имущество: комбайн РСМ-142 «ACROS-550» с навешенным измельчителем – разбрасывателем, воздушным компрессором, SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом в комплектации: - агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «АСROS -550» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, воздушным компрессором, SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом; - жатка РСМ-081.27.7,0 м унифицированная Ш, ЕГР; трактор «Беларус 82.1»; трактор «Беларус 82.1» с низкопрофильной кабиной. Общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей закреплены в графике (приложение №3 к договору) (п.5.1 договора). 

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором: в случае, если лизингополучатель в течении двух календарных недель не выполняет обязательства по уплате авансовых и/или лизинговых платежей по настоящему договору лизинга (п. 14.4.1 Договора). 

В соответствии с п. 14.5 Договора, при наступлении оснований, предусмотренных п. 14.4 Договора, договор считается расторгнутым, прекратившим свое действие в день получения Лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Предмет лизинга передан истцом ответчику по акту приемки-передачи №526 от 31.08.2018. 

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в течении 2018-2020 гг. допускал неоднократные нарушения порядка уплаты лизинговых платежей. В связи с чем, истец расторг договор путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 17.03.2020 в адрес ответчика. 

17.04.2019 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №70/К/19, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора. Предметом лизинга является следующее имущество: зерновой сеялочный модуль ЗСМ ширина захвата 8,4м, заводской номер 1501, год выпуска 2019; полуприцеп самосвальный ПС-7, заводской номер 1122, год выпуска 2018; полуприцеп самосвальный ПС-7, заводской  номер 1161, год выпуска 2018; каток кольчато-шпоровый прицепной 5ККШП-10, заводской номер 4235, год выпуска 2019; каток кольчато-шпоровый прицепной 5ККШП-10, заводской номер 4236, год выпуска 2019; автомобиль специализированное пассажирское ТС (6 мест) ГАЗ-2217, заводской номер Х96221700К0869328, год выпуска 2019. 

Общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей закреплены в графике (приложение №3 к договору) (п.5.1 договора). 

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором: в случае, если лизингополучатель в течении двух календарных недель не выполняет обязательства по уплате авансовых и/или лизинговых платежей по настоящему договору лизинга (п. 14.4.1 Договора). 

В соответствии с п. 14.5 Договора, при наступлении оснований, предусмотренных п. 14.4 Договора, договор считается расторгнутым, прекратившим свое действие в день получения Лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Предмет лизинга передан истцом ответчику по акту приемки-передачи №273 от 15.05.2019. 

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в течении 2019-2020 гг. допускал неоднократные нарушения порядка уплаты лизинговых платежей. В связи с чем, истец расторг договор путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 17.03.2020 в адрес ответчика. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

Материалами дела установлено, что лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в установленные графиками сроки допустил просрочки по платежам. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором. 

Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В п.2 ст.13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей материалами дела установлено, в связи с чем, одностороннее расторжение договора лизингодателем осуществлено правомерно. 

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Учитывая, что договор расторгнут, требование истца о возврате лизингового имущества также подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 03.08.2020 №4850 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей, платежным поручением от 03.08.2020 №4857 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей, платежным поручением от 03.08.2020 №4847 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Статья 101 АПК РФ государственную пошлину относит к судебным расходам. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Изъять у ООО Агрохолдинг «Алтай» и передать во владение АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» имущество, полученное по договорам финансовой аренды (лизинга) №09/К/19, №85/К/18, №70/К/19: 

- снегоход LYNX 69 RANGER SnowCrueser 900 ACE, Заводской номер YH2LLCKD9KR000209, год выпуска 2018; 

- прицеп: ЛАВ 81012А, заводской  номер X6Y11112AK0007434, год выпуска 2019;

- комбайн РСМ-142 «ACROS-550» с навешенным измельчителем – разбрасывателем, воздушным компрессором, SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом в комплектации: - агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «АСROS -550» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, воздушным компрессором, SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом; 

- жатка РСМ-081.27.7,0 м унифицированная Ш, ЕГР; 

- трактор «Беларус 82.1», заводской номер Y4R900Z01J1107948, год выпуска 2018; 

- трактор «Беларус 82.1» с низкопрофильной кабиной, заводской номер Y4R900Z01J1108245, год выпуска 2017;

- зерновой сеялочный модуль ЗСМ ширина захвата 8,4м, заводской номер 1501, год выпуска 2019; 

- полуприцеп самосвальный ПС-7, заводской номер 1122, год выпуска 2018; 

- полуприцеп самосвальный ПС-7, заводской  номер 1161, год выпуска 2018; 

- каток кольчато-шпоровый прицепной 5ККШП-10, заводской номер 4235, год выпуска 2019; 

- каток кольчато-шпоровый прицепной 5ККШП-10, заводской номер 4236, год выпуска 2019; 

- автомобиль специализированное пассажирское ТС (6 мест) ГАЗ-2217, заводской номер Х96221700К0869328, год выпуска 2019. 

Взыскать с Агрохолдинг «Алтай» в пользу АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Макаров С.Л.