АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41474/21

24 февраля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственность «Рандар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 103130004165/2021 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рандар» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - заинтересованное лицо) № 10313000-4165/2021 от 11.11.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 07.12.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 29.12.2021 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.01.2022.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлен отзыв с материалами административного дела, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства, которые судом приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам. У заявителя была возможность ознакомления в материалами электронного дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что обе стороны представили обоснование своих доводов и возражений.

В пункте 31 Постановления N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ; наличие таковых материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.02.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после выхода из очередного отпуска и больничного, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2019 ООО «Рандар» (далее – заявитель, продавец) и физическое лицо - предприниматель ФИО1 (далее - покупатель, нерезидент) заключили договор № 1-ПР (далее - договор) на поставку товаров народного потребления (далее - товар).

В соответствии с п. 1 договора продавец продает, а покупатель приобретает товары, на условиях, в количестве и по цене согласно дополнениям или инвойсу, являющимся неотъемлемыми его частями. Базис поставки - СРТ-Луганск, Украина.

Согласно п.2 договора общая стоимость контракта определяется инвойсами к нему. Валюта платежа, валюта контракта - российский рубль. Цены определяются инвойсом на каждую поставку;

В соответствии с п. 3 договора покупатель перечисляет 100 % стоимости партии товара на условиях отсрочки платежа - в срок не позднее 90 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара, или предоплата в размере до 100 % стоимости партии товара, если иное не согласовано сторонами в подписанных спецификациях.

Оплата осуществляется покупателем платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в соответствии с представленной спецификацией. Условия оплаты оговариваются сторонами в спецификациях. Датой оплаты считается дата зачисления общей стоимости партии товара на расчетный счет продавца.

Согласно п. 4 договора право собственности на товар, а также все риски случайной гибели или повреждения товара, переходят от продавца к покупателю с даты выгрузки товара на складе грузополучателя. Датой поставки товара - считается дата подписания Акта приема-передачи товара.

Контракт действует с момента его подписания обеими сторонами по 31.12.2019 (п.10 договора).

Дополнительными соглашениями к контракту срок его действия продлевался до 31.12.2021.

02.04.2019 в Ростовском филиале ЦМРБанк (ООО) указанный договор был поставлен на учет с присвоением ему уникального номера контракта 19040011/3531/0001/1/1 (далее-УНК).

01.02.2021 указанный контракт был снят с учета в банке по основанию 6.1.6 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и ин-формации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) (Прекращение оснований, требующих постановки на учет контракта, в том числе вследствие внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в контракт), на основании заявления ООО «Рандар» № 2 от 29.01.2021.

Согласно представленным документам и сведениям, в счет исполнения обязательств по договору ООО «Рандар» в адрес нерезидента поставило товар, в том числе, по ДТ № 10313140/151019/0067461:

- на общую сумму 300 160 руб. 64 коп.;

- дата поставки, согласно Акту приема-передачи товара -16.10.2019;

- сроки оплаты - по условиям спецификации № 4 от 08.10.2019 - 90 календарных дней с даты поставки - до 13.01.2020 включительно. Последующими дополнительными соглашениями № 1 от 31.12.2019 к спецификации - срок оплаты продлен до 31.01.2020, № 2 от 31.01.2020 к спецификации - срок оплаты продлен до 31.12.2020, № 3 от 31.12.2020 к спецификации - срок оплаты продлен до 31.10.2021.

В соответствии с требованием пункта 8.7 Инструкции № 181-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой банком справке о подтверждающих документах, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после указанной в п.8.3 Инструкции № 181-И даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, должен представить в банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Дополнительное соглашение № 2 от 31.01.2020 к спецификации № 4 от 08.10.2019, продлевающее срок оплаты товара до 31.12.2020, а также справка о подтверждающих документах (далее - СПД), содержащая скорректированные сведения о сроке оплаты до 31.12.2020, должны были быть представлены ООО «Рандар» в банк не позднее 21.02.2020 включительно.

Однако, указанные документы ООО «Рандар» в уполномоченный банк не представило.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 22.02.2020.

Местом совершения административного правонарушения выразившегося в форме бездействия является место нахождения юридического лица (место государственной регистрации) - 344011, 

<

...>, ком. 26.

По данному факту 14.10.2021 в отношении ООО «Рандар» главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Ростовской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-4165/2021.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Рандар» -генерального директора ООО «Рандар» ФИО3, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «Рандар» - Мендель А.Я..

Копии протокола об административном правонарушении 10313000-4165/2021 и определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по месту нахождения ООО «Рандар», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, - письмом Ростовской таможни от 15.10.2021 № 24-10/32841 (трек-номер Почты России 80093765425689); по почтовому адресу, указанному в письме ООО «Рандар» от 01.09.2021 № 255 - письмом Ростовской таможни от 15.10.2021 № 24-10/32842 (трек-номер Почты России 80093765425702); а также на адрес электронной почты для направления корреспонденции, указанный в письме ООО «Рандар» от 01.09.2021 № 255 - buh4@randar.ru. 

Копия определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-4165/2021 были направлены по месту жительства защитника ООО «Рандар» Менделя А.Я. - письмом Ростовской таможни от 15.10.2021 № 24-10/32844 (трек-номер Почты России 80093765425139).

Кроме того, в целях надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-4165/2021 направлены телеграммы:

- по месту нахождения ООО «Рандар», указанному в выписке из ЕГРЮЛ -кассовый номер 2705125 от 19.10.2021. Согласно полученному Ростовской таможней 20.10.2021 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 2705125 не доставлена, комната закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является;

- по почтовому адресу, указанному ООО «Рандар» в письме № 255 от 01.09.2021 -кассовый номер 2805125 от 19.10.2021. Согласно полученному Ростовской таможней 20.10.2021 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 2805125 вручена адресату 19.10.2021;

- по адресу регистрации по месту жительства законного представителя ООО «Рандар» - генерального директора ФИО3, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, полученному из Выписки из ЕГРЮЛ - кассовый номер 2905125 от 19.10.2021. Согласно полученному Ростовской таможней 21.10.2021 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 2905125 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является;

- по адресу регистрации по месту жительства защитника ООО «Рандар» - Менделя А.Я., - кассовый номер 3005125 от 19.10.2021. Согласно полученному Ростовской таможней 21.10.2021 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 3005125 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Получение копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-4165/2021 также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, полученными с использованием официального сайта Почты России:

- по месту нахождения ООО «Рандар», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, - трек-номер Почты России 80093765425689 - отправление возвращено отправителю 25.10.2021;

- по почтовому адресу, указанному ООО «Рандар» в письме № 255 от 01.09.2021 трек-номер Почты России 80093765425702 - отправление получено адресатом 25.10.2021;

- по адресу регистрации по месту жительства защитника ООО «Рандар» - Менделя А.Я., трек-номер Почты России 80093765425139 - неудачная попытка вручения, отправление ожидает в отделении по адресу 344091, пр-кт Коммунистический, 27.

26.10.2021 в Ростовскую таможню поступило ходатайство ООО «Рандар» от 25.10.2021 исх.№ 200888/00/25102021 (вх. РТ № 27126 от 26.10.2021) о продлении срока рассмотрения дела об АП в отношении ООО «Рандар» и желании воспользоваться помощью защитника Менделя А.Я., который не сможет присутствовать при рассмотрении дела 27.10.2021 по причине смерти отца.

Указанное ходатайство приобщено к материалам дела об административном правонарушении № 10313000-4165/2021.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-4165/2021 продлен до 11.11.2021 определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.10.2021. Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.10.2021 назначен новый срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-4165/2021 - 11.11.2021.

Указанные определения были направлены по месту нахождения ООО «Рандар», указанному в выписке из ЕГРЮЛ - письмом Ростовской таможни от 27.10.2021 № 24-10/34241 (трек-номер Почты России 80101165690894); по почтовому адресу, указанному в письме ООО «Рандар» от 01.09.2021 № 255 - письмом Ростовской таможни от 27.10.2021 № 24-10/34242 (трек-номер Почты России 80101165690870); по месту жительства защитника ООО «Рандар» Менделя А.Л. - письмом Ростовской таможни от 27.10.2021 № 24-10/34112 (трек-номер Почты России 80101165690863); а также на адрес электронной почты для направления корреспонденции, указанный в письме ООО «Рандар» от 01.09.2021 № 255 -buh4@randar.ru.

Получение копий определений о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-4165/2021 подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, полученными с использованием официального сайта Почты России:

- по месту нахождения ООО «Рандар», указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  трек-номер Почты России 80101165690894 - отправление вручено адресату почтальоном 02.11.2021;

- по почтовому адресу, указанному ООО «Рандар» в письме № 255 от 01.09.2021 трек-номер Почты России 80101165690870 - отправление вручено адресату почтальоном 02.11.2021;

- по адресу регистрации по месту жительства защитника ООО «Рандар» - Менделя А.Я., трек-номер Почты России 80101165690863 - неудачная попытка вручения, отправление ожидает в отделении по адресу 344091, пр. Коммунистический, 27.

Кроме того, в целях надлежащего извещения о дате, времени и месте нового рассмотрения дела об административном правонарушения № 10313000-4165/2021 направлены срочные телеграммы:

- по месту нахождения ООО «Рандар», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, кассовый номер 705118 от 27.10.2021. Согласно полученному Ростовской таможней 29.10.2021 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 705118 не доставлена, комната закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является;

- по почтовому адресу, указанному ООО «Рандар» в письме № 255 от 01.09.2021 -кассовый номер 805118 от 27.10.2021. Согласно полученному Ростовской таможней 28.10.2021 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 805118 вручена ФИО3 лично 27.10.2021;

- по адресу регистрации по месту жительства законного представителя ООО «Рандар» - генерального директора ФИО3, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, полученному из Выписки из ЕГРЮЛ, - кассовый номер 905118 от 27.10.2021. Согласно полученному Ростовской таможней 28.10.2021 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 905118 вручена ФИО3 лично 27.10.2021;

- по адресу регистрации по месту жительства защитника ООО «Рандар» - Менделя А.Я., - кассовый номер 1005118 от 27.10.2021. Согласно полученному Ростовской таможней 29.10.2021 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 1005118 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Таким образом, законный представитель ООО «Рандар» -генеральный директор ООО «РАНДАР» ФИО3, а также защитник ООО «Рандар» Мендель А.Я. считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.11.2021 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, вынес постановление №10313000-4165/2021 о привлечении ООО «Рандар» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Ростовской таможни, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Рандар» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения является ООО «Рандар» юридическое лицо - резидент, заключившее с нерезидентом договор, на который распространяются требования Инструкции № 181 -И.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Исходя из ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам, принятым на учет, установлен главой 8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией № 181-И, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Глава 8 Инструкции № 181-И устанавливает порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам, принятым на учет.

В соответствии с требованием пункта 8.7 Инструкции № 181-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой банком справке о подтверждающих документах, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после указанной в п.8.3 Инструкции № 181-И даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, должен представить в банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Дополнительное соглашение № 2 от 31.01.2020 к спецификации № 4 от 08.10.2019, продлевающее срок оплаты товара до 31.12.2020, а также справка о подтверждающих документах (далее - СПД), содержащая скорректированные сведения о сроке оплаты до 31.12.2020, должны были быть представлены ООО «Рандар» в банк не позднее 21.02.2020 включительно.

Однако, указанные документы ООО «Рандар» в уполномоченный банк не представило.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На момент совершения ООО «Рандар» правонарушения (22.02.2020) указанное деяние охватывалось диспозицией ч.6.3 ст. 15.25 КоАП России (в редакции от 22.02.2020) и выразилось в нарушении установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на 30 дней.

Таким образом, с учетом требований ч.1 ст. 1.7 КоАП России совершенное 22.02.2020 ООО «Рандар» административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Вина юридического лица доказывается с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Имея возможность для соблюдения установленного Банком России порядка представления форм учета по валютным операциям, ООО «Рандар» не приняло всех зависящих от него мер для своевременного представления в уполномоченный банк СПД и подтверждающих документов, в результате чего данные документы не были представлены резидентом в уполномоченный банк, что и образует субъективную сторону административного правонарушения.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Рандар» нарушило установленные сроки представления в банк форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: в срок до 21.02.2020 не представило в уполномоченный банк дополнительное соглашение № 2 от 31.01.2020 к спецификации № 4 от 08.10.2019, продлевающее срок оплаты товара до 31.12.2020, а также справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения о сроке оплаты до 31.12.2020, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.6.З ст. 15.25 КоАП РФ.

Целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

В целях защиты экономических интересов Российской Федерации, защиты и обеспечения устойчивости рубля, а также осуществления иных возложенных функций, от результативности исполнения которых зависит экономическая и политическая ситуация в стране, Банк России установил порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления и другие обязательные для резидентов и нерезидентов требования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей, в нарушении установленного порядка осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка.

Из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

ООО «Рандар» самостоятельно и на свой риск осуществляющий внешнеторговую деятельность, в лице его руководителя приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления в банк форм учета и отчетности по валютным операциям. Рассматриваемое правонарушение является формальным. Возникновение общественно опасных последствий предполагается самим фактом его совершения.

Факт представления заявителем статистических форм с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выводов Ростовской таможни о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, посягательстве на установленный порядок осуществления валютных операций, а следовательно угрожает обеспечению суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, квалифицируемое по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства. 

При таких обстоятельствах и правовом регулировании назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. по постановлению соответствует минимальному размеру санкции части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно совершенному деянию по характеру, тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление № 103130004165/2021 от 11.11.2021 законно и обосновано.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рандар» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. Щербакова