АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7474/2023

02 декабря 2023 года

г. Оренбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой», г. Хвалынск, Саратовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО ПМК «Подземгазстрой» ФИО3 (ИНН 

<

***>, 196006, г. Санкт-Петербург, а/я 30), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Региональная общественная организация «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области (далее – истец, РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» (далее – ответчик, ООО ПМК «Подземгазстрой») о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг от 01.08.2021 в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.10.2023.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене на стороне взыскателя – с РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области на правопреемника – ИП ФИО2, в связи с заключенным соглашением об уступке требования от 05.07.2023.

Определением суда от 11.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) произведена замена истца – региональной общественной организации «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области, г. Оренбург на индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Оренбург.

От ответчика 22.09.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО ПМК «Подземгазстрой» ФИО3 в отзыве от 20.06.2023 указал следующее. 

Определениями от 19.01.2023 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13005/2021, от 26.10.2022 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13005/2021. ФИО2, РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области и ООО ПМК «Подземгазстрой» являются аффилированными лицам. Характер взаимосвязей, сложившийся между истцом и ответчиком, свидетельствует о том, что действия их согласованные и направлены на уклонение должника-ответчика от имущественной ответственности перед иными добросовестными независимыми кредиторами.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПМК «Подземгазстрой» (заказчик) и Региональная общественная организация «Правозащитное общество «Порядок»» Оренбургской области (исполнитель) 01.08.2021 заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных представительских услуг в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.2 договора исполнитель обязан осуществлять правовое сопровождение дела о банкротстве ООО «ПМК «Подземгазстрой» (дело №А57-13005/2021), отстаивать интересы заказчика в судах и консультировать заказчика по все возникающим у него вопросам.

Заказчик так же поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите интересов заказчика в судах по гражданским делам, возбужденным как по искам заказчика, так и по искам третьих лиц к заказчику (пункт 2.2.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере фиксируемой суммы, в сумме 50 000 рублей ежемесячно. Оплата производится перечисление на расчетный счет исполнителя.

Споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (пункт 6.1 договора).

Между истцом и ответчиком 04.05.2023 по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2021 подписан акт выполненных работ.

04.05.2023 между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2021 за период с 01.04.2023 по 01.05.2023 в размере 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Ответчиком на указанную претензию дан письменный ответ, согласно которому претензию считает обоснованной, требования признает в полном объеме, однако, не имеет финансовой возможности погасить долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2022 возбуждено производство по делу № А57-13005/2021 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по делу № А57-13005/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком по 13.01.2023, временным управляющим утвержден ФИО3

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию заявлена сумма по оплате за оказанные услуги за период с 01.04.2023 по 01.05.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по делу № А57-13005/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 05.05.2023, т.е. после даты введения в отношении  ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 указанного Постановления установлено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В связи с чем, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из   договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт выполненных работ (приема-передачи оказанных услуг) от 04.05.2023 на сумму 50 000 руб.

Задолженность ответчиком перед истцом в размере 50 000 руб. признается в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга в размере 50 000руб., сумму госпошлины в размере 2 000руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                    Н.С. Наянова