Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5045/2017

05 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

 

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Акционерного общества «Военторг-Восток»: ФИО2,  представитель по  доверенности от  22.12.2016 №414;

от Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск»:  не  явились;

от территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области:   не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Военторг-Восток»

на решение от  28.06.2017

по делу № А04-1035/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей  Котляревским  В.И.

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск»

к акционерному обществу «Военторг-Восток»

о  взыскании 146 521,31 руб. 

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –Комитет, истец)  обратилось  в Арбитражный суд  Амурской области  с иском к Акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее- АО «Военторг-Восток», ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за использование земельного  участка, расположенного в  кадастровом квартале 28:02:000089, по адресу: 

<

...> (в связи с использованием объекта  недвижимости, расположенного на земельном участке, площадью 741,9 кв.м.) за период с 10.02.2014 по 13.12.2016 в сумме 135 779,38 руб.  (с учетом уточнения  иска, принятого судом в соответствии  со  статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного  суда Амурской  области от  28.06.2017  иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой,  в которой  просит его отменить  и принять  по  делу  новый судебный акт об отказе  в  иске. 

В  обоснование  жалобы  приводит доводы  о принадлежности здания,  площадью 3 731,7  кв.м.,  в котором  истцу принадлежат помещения,  площадью 741,9 кв.м. Российской Федерации, соответственно  собственником  земельного  участка  является  Российская Федерация в силу закона. Право  собственности на земельный участок не передавалось в процессе приватизации, собственником остальных помещений в здании является Российская Федерация.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения,  полагая  необоснованными кадастровую  стоимость  земельного  участка, размер ставки и применение повышающего коэффициента. 

Отзыва на апелляционную жалобу  не  предоставлено. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на 28.09.2017  на 11 часов 40 минут. Информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

В судебном  заседании  суда апелляционной  инстанции  представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда по основаниям,  приведенным  в жалобе.

Иные  лица,  участвующие  в  деле,  извещенные надлежащим  образом,  явку своих  представителей  не  обеспечили. 

В соответствии со  статьей 156  АПК РОФ,  апелляционная  жалоба  рассматривается без  участия   истца  и третьего лица. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской  области от 24.01.2012 по делу № А04-5905/2011 признано  право собственности ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа»  (прежнее  наименование АО «Военторг-Восток») на помещения с 55-58, 64-107, площадью 741,9 кв.м., литер А7-А10, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:02:000089:0003:02:003:1077:00:20001. 

Указанным  судебным  актом  было  установлено, что ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа»  создано путем преобразования Федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359, приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717. Этим же приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли ДВО» (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717). 

Согласно приложению № 1 к данному приказу, а также передаточному акту от 05.08.2009 в состав имущества, переданного в порядке приватизации истцу, в числе других объектов включено помещение столовой № 1 в здании гарнизонного Дома офицеров, 

<

...>, военный городок 7, пристроенное, 2 этажа, площадь 726,8 кв.м., в качестве основания приобретения имеется ссылка на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 № 136.

В ходе кадастровой инвентаризации было уточнено местоположение объекта, его площадь и номера помещений. В результате указанное в приложении № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации и в передаточном акте подлежащего приватизации имущества за № 185 помещение столовой № 1, площадью 726,8 кв.м., расположенное в здании гарнизонного Дома офицеров, по адресу: 

<

...>, военный городок 7, пристроенное, 2 этажа согласно кадастровому  паспорту от 01.12.2009, выданного МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска приобрело следующие идентификационные данные: помещения с 55-58, 64-107, площадью 741,9 кв.м., литер А7-А10, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:02:000089:0003:02:003:1077:00:20001.

По сведениям ТУ Росимущества в Амурской области ранее здание гарнизонного дома офицеров было учтено в реестре федерального имущества. 21.06.2010 внесена запись о прекращении права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект.  

Запись  регистрации права  собственности  АО «Военторг-Восток»  в Едином  государственном  реестре  прав  на недвижимое имущество  и  сделок с  ним на помещение  площадью 741,9  кв. м.  по ул. Авиационная, д.5 «а» в  г. Белогорске  сделана 18.10.2012 за №28-28-02/025/2012-455. 

При исследовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории судом установлено, что здание по  адресу ул. Авиационная, д.5 «а» в  г. Белогорске   расположено на  земельном участке  в кадастровом квартале  28:02:000089.

Согласно  выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости от т 09.06.2017, земельный участок  с разрешенным использованием  «Дом  офицеров»  имеет кадастровый номер 28:02:000089:3, относится к категории земель населенных пунктов, его площадь составляет 31 938  кв.м.,  кадастровая стоимость 62 422 501,62  руб. 

 В качестве правообладателей земельного  участка указано Министерство обороны Российской Федерации, постоянное бессрочное пользование  которого   на  земельный участок  зарегистрировано 29.04.2006  за №28-28-01/02/004/2006-823, Российская Федерация,  право собственности зарегистрировано  19.12.2002 за №28-01/02-13/2002-611.

В соответствии с письмом начальника ФГУ «Белогорская КЭЧ района» Минобороны РФ от 26.03.2010 № 1082 и представленным техническим паспортом гарнизонного дома офицеров муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация здания гарнизонного дома офицеров с исключением помещений столовой военторга.

Ссылаясь  на   обстоятельства,  установленные  судебным  актом по делу № А04-5905/2011,  не исполнение АО «Военторг-Восток» обязательств по внесению платы за фактическое использование земельного участка, в связи с использованием недвижимого имущества, Комитет обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым  иском, рассчитав плату за земельный участок за период с 10.02.2014  по  13.12.2016 исходя из  площади  объекта  недвижимого имущества  741,90 кв. м. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения  суда  первой  инстанции  по  следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено, Министерство обороны Российской Федерации владело земельным участком  под зданием дома офицеров на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 « 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 342-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на спорный земельный участок не были оформлены ответчиком (в собственность или аренду), плата за использование земельного участка не вносилась (ни в форме налога, ни арендной платы), в связи с этим, иск Комитета, который согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, заявлен правомерно.

Исследуя кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 28:02:000089:3, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории судом установлено, что нежилое здание, принадлежащее АО «Военторг- Восток» находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:3. 

Доводы  ответчика, касающиеся  принадлежности  здания  и земельного  участка  подлежат отклонению  по приведенным  выше основаниям.  Передача  объекта  недвижимости  в  процессе  приватизации исключает оставление за  прежним  правообладателем прав собственности. 

Кроме того, в соответствии с письмом начальника ФГУ «Белогорская КЭЧ района» Минобороны РФ от 26.03.2010 № 1082 и представленным техническим паспортом гарнизонного дома офицеров муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация здания гарнизонного дома офицеров с исключением помещений столовой военторга.

При рассмотрении дела № А04-5905/2011 было установлено,  что ранее здание   было учтено в реестре федерального имущества. 21.06.2010 внесена запись о прекращении права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что ответчик 18.10.2012 приобрел  объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке  в кадастровом квартале 28:02:0000089, по адресу: г. 

<

...>, пользовался участком в связи  с  использованием объекта недвижимого имущества, соответственно с указанного времени он обязан был вносить плату за использование соответствующей части земельного участка.

Между тем, соответствующая плата ответчиком не вносилась, что не оспаривается.

Таким образом, установив факт землепользования без оформления соответствующих правоустанавливающих документов и без внесения платы за такое пользование, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, и наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности за период с 10.02.2014 по 13.12.2016, что соответствует нормам действующего законодательства о платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса) и положениям статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса.

В соответствии с  частью  3 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена установлен  Постановлением Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534.  

Руководствуясь указанным нормативным документом, истцом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из площади используемого ответчиком земельного участка, которая соответствует площади нежилого здания, находящегося в его собственности-741,9 кв.м. (что прав  ответчика  не нарушает), кадастровой стоимости земельного участка 3 432,28 рублей, налоговой ставки 1,5 % (Решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 22.11.2012 № 65/124 «Об утверждении положения «О земельном налоге на территории муниципального образования город Белогорск»), увеличенной на 25 % (пункт 2.6 Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534.   

  В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 пунктом 1.2.5 предусмотрен вид разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Назначение  здания,  используемого ответчиком столовая.

 Кадастровая стоимость в отношении  земельного участка в  кадастровом квартале 28:02:000089 определена   Постановлением Правительства Амурской области от 05.11.2013 № 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области»  в  размере 3 432,28 руб.

За  период  с 10.02.2014  по 31.12.2014   размер  арендной  платы составит 42 512,81  руб., с 01.01.2015  по  31.12.2015-47 745,16  руб., с 01.01.2016  по  13.12.2016-45 521,41  руб.,  всего  135 779,38  руб.

Расчет неосновательного обогащения за указанный период произведен  в соответствии с  установленным  порядком, судом обоснованно признан верным.

Возражения ответчика, касающиеся расчета неосновательного обогащения  подлежат отклонению,  поскольку   порядок  расчета, кадастровая стоимость  установлены нормативными  актами,  законность которых в  рамках настоящего спора не  проверяется. Сведений  о признании   их  в какой  либо части недействительными,   материалы  дела  не  содержат.  

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные  расходы  в соответствии  со статьей 110 АПК РФ возлагаются   на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  28.06.2017 по делу № А04-1035/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

   И.В. Иноземцев

 

Судьи

    М.О. Волкова

 

Е.В. Гричановская