Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36034/18-120-334

г. Москва

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения

 изготовлена 26 апреля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Ф.О.Н.» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127562, 

<

...>)

к МИ ФНС России № 22 по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 02.02.2018г. № 87

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф.О.Н.» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России № 22 по Свердловской области о признании незаконным и отмене  постановления от 02.02.2018 г. № 87, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 26.04.2018г. вынесена резолютивная часть решения.

Заявителем представлены письменные пояснения по отзыву.

Заинтересованным лицом представлены заверенные копии материалов административного производства и отзыв с возражениями против удовлетворения заявления.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, должностным лицом – государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИ ФНС России № 22 по Свердловской области ФИО1, осуществляющим функции оперативного контроля, на основании поручения заместителя начальника инспекции ФИО2 от 26.10.2017 № 67 была проведена проверка  Казанского филиала ООО «Ф.О.Н.». обособленного подразделения г. Каменск-Уральский по вопросу соблюдения Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания № 3210-У); Указаний ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее -Указания № 3073-У).

Проверка начата 26.10.2017, окончена 28.11.2017г.

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлено, что Общество в проверяемом периоде с 01.07.2017 по 31.08.2017 осуществляло выдачу займов физическим лицам из наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения, от деятельности по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), а не за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу с банковского счета организации, чем нарушены пункты 2, 4 Указаний ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», что отражено в акте проверки от 15.09.2017г. № 09-23/12315.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Ф.О.Н.» составлен протокол от 24.10.2017 г № 09-23/13025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и вынесены оспариваемые постановление о назначении административного наказания от 17.11.2017 № 09-23/16998 в виде штрафа в размере 40 000 рублей и представление от 17.11.2017 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Процессуальных нарушений статей 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении административного дела инспекцией не допущено.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оспариваемым постановлением от 02.02.2018г. № 87 инспекцией обществу вменяется несоблюдение п. 4 Указания Банка России РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание № 3073-У).

По мнению инспекции, правонарушение выразилось в том, что согласно выпискам по движению денежных средств на расчетных счетах организации, представленным банками, данным кассовой книги, приходных ордеров за период с 01.08.2017 по 26.10.2017 г., с расчетного счета организации в обособленное подразделение ООО «Ф.О.Н.», находящееся в г. Каменск-Уральский, деньги не поступали.

При этом, в ходе проверки установлено, что с 01.08.2017 по 26.10.2017 в ООО «Ф.О.Н.» поступили денежные средства от физических лиц в виде ставок на общую сумму 2 569 524,00, выдано из кассы участникам азартных игр в виде выигрыша 1 370 403,00 руб. 

В этой связи инспекция посчитала, что, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, а именно нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Между тем, вмененные обществу нарушения требований п. 4 Указания № 3073-У не образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, объективную сторону которого составляют следующие нарушения: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно п. 4 Указания № 3073-У, наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Данным пунктом Указания закреплено положение о необходимости осуществления наличных расчетов только за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с банковского счета.

При буквальном толковании следует, что п. 4 Указания Банка России № 3073-У установлен источник наличных расчетов для хозяйствующих субъектов в определенных законом случаях, при этом, порядок хранения свободных денежных средств п. 4 Указания Банка России № 3073-У не устанавливает и не регулирует.

Понятие хранения наличных денежных средств установлено п. 2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными, предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которому юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Следовательно, наличные денежные средства, хранящиеся в кассе юридического лица, являются свободными, если данные денежные средства в своей сумме превышают установленный юридическим лицом лимит остаток - общая сумма хранящихся денежных средств в кассе юридического лица минус установленный лимит. То есть, свободными денежными средствами являются денежные средства, накопленные хозяйствующим субъектом сверх установленного лимита.

По смыслу пункта п. 3 Указания Банка России № 3210-У, представитель юридического лица обязан сдать в банк или иную кредитную организацию наличные деньги только сверх установленного лимита.

Однако нарушение лимита остатка денежных средств налоговым органом не установлено и не вменяется обществу. Таким образом, ООО «Ф.О.Н.» не нарушало порядок хранения свободных денежных средств, предусмотренный п. 2, 3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными, предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Из оспариваемого постановления, следует, что событием административного правонарушения, вменяемого обществу, является нарушение п. 4 Указания Банка России № 3073-У, которое выразилось в осуществлении наличных расчетов, а именно выдаче из кассы ООО «Ф.О.Н.» участникам азартных игр в виде выигрыша 1 370 403,00 руб. за счет ставок без поступления денег в обособленное подразделение ООО «Ф.О.Н.», находящееся в г. Каменск-Уральский с расчетного счета организации.

Инспекция также указала, что в соответствии с п. 2 Указания Банка России № 3073, индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением целей, установленных законодательно.

Однако инспекцией не учтено, что положения п. 4 Указания Банка России № 3073 во взаимосвязи с требованиями п. 2 Указания Банка России № 3073, устанавливают ограничения на расход поступивших в кассы наличных денег в валюте Российской Федерации за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные ими услуги.

Вместе с тем, из п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что ставка не является оплатой услуги и является квалифицирующим признаком самой азартной игры - условием участия в азартной игре.

Следовательно, оплата участия в азартной игре (оплата ставки) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, или оказана услуга (данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 07.04.2017 по делу № 305-АД17-766).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, услугой является определенные действия, по заданию заказчика, подлежащие оплате.

Участник азартной игры определяет сумму ставки без участия организатора азартных игр и по своему внутреннему усмотрению, то есть, у организатора азартных игр отсутствует возможность повлиять, выразить свою волю по определению размера суммы ставки, что отличает ее от услуги.

В том случае, если по результатам азартной игры ставка сыграла, и участник азартной игры выиграл, то сумма выигрыша в любом случае будет отличаться от суммы ставки, что также отличает ставку от согласованной между сторонами фиксированной стоимости услуги, которую заказчик обязан уплатить в соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнителю по соглашению между сторонами.

Квалифицирующим признаком оплаты услуги организатора азартной игры в данном случае является дополнительная плата, получаемая организатором азартных игр сверх сумм ставок.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом оплаты от участников азартных игр сверх сумм ставок, а соответственно отсутствуют доказательства оплаты услуг.

Таким образом, выплата выигрышей из денежных средств, поступивших в кассу в виде ставок, не свидетельствует о том, что обществом расходовались денежные средства, поступившие от оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку положения п. 2 Указания Банка России № 3073-У допускают расходование сумм ставок из кассы букмекерской конторы для целей выплаты выигрыша, следовательно, общество может осуществлять выплаты участникам азартных игр не только за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета, но и из сумм таких ставок, при этом ООО «Ф.О.Н.» будут полностью соблюдены требования п. 4 Указания Банка России № 3073-У.

Выводы инспекции о несоблюдении требований п. 2, 4 Указания Банка России № 3073-У не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Суд также считает обоснованным довод заявителя об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств установлено в конкретные дни в период проверки с 01.08.2017 по 26.10.2017.

В акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 68 от 28.11.2017 г. указано, что в проверяемый период с 01.08.2017 по 26.10.2017 поступившие в кассу организации денежные средства расходовались в виде, выплат (выигрышей) по ставкам, а именно: 01.08.2017-31.08.2017, 01.09.2017-30.09.2017, 01.10.2017-26.10.2017.

Таким образом, последнее предполагаемое нарушение было совершено – 26.10.2017 г.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ начал исчисляться 26.10.2017 г. и истек 26.12.2017 г.

Между тем, обжалуемое постановление вынесено 02.02.2018 г., то есть, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод инспекции о том, что к рассматриваемому правонарушению применим годичный срок давности привлечения к ответственности, суд отклоняет. 

Ответственность за правонарушения в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр) предусмотрена специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащимися в главе 14. В рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью, предусмотренной ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление МИ ФНС России № 22 по Свердловской области от 02.02.2018г. № 87 о привлечении ООО «Ф.О.Н.» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:И.ФИО3