АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16036/2020

18.11.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ВИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000052869, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, г. Иркутск)

о взыскании 270 000 руб., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ВИД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 13.05.2019 в размере 35 232 руб., в том числе: 32 000 руб. – задолженность по арендной плате за марта и апрель 2020, 3 232 руб. – пени за период с 16.05.2020 по 24.08.2020, а так же 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 21.05.2019, а так же адресу, предоставленному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области на запрос суда (телефонограмма от 16.10.2020).

Направленные по известным суду адресам заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 30.10.2020г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2020г.

Ответчиком 13.11.2020 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 30.10.2020. 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 13.05.2019, в связи с чем, истец в порядке ст. 309,310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ВИД» (правопреемником - Открытого акционерного общества швейная фабрика «ВиД») (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020, по условиям которого арендодатель за плату передает во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м. (далее – помещение), находящееся на 3 (третьем) этаже здания «Премьер-Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:1352:401:001:020225460. Конкретные характеристики, местоположение, границы Помещения в соответствии с требованиями п. 3 ст. 607 ГК РФ указываются в акте приема-передачи (Приложение № 1) и в Плане-схеме (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 договора).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.3 договора, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020, размер ежемесячных платежей за арендуемую площадь помещения устанавливается в размере 600 руб. за кв.м. и составляет 31 000 руб. Арендатор производит ежемесячный платеж в рублях на расчетный счет Арендодателя до 10 числа оплачиваемого месяца. 

Предмет договора передан по акту приема-передачи № 1 от 13.05.2019.

Впоследствии, как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, ответчик в связи с утратой коммерческого интереса в аренде, направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так в п. 5.1 договора, стороны предусмотрели положение, согласно которому, договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора, в одностороннем порядке, без обращения в суд (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в случае утраты коммерческого интереса и при отсутствие задолженности по арендной плате (подп. «г»).

В этом случае арендатор письменно извещает арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В случае не уведомления арендатора обязан уплатить ежемесячную сумму арендной платы.

 Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что уведомление о досрочном расторжении договора вручено ответчиком истцу 31.03.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Общества.

Таким образом, учитывая, условия заключенного между сторонами договора, подп. «г» п. 5.1 договора, принимая во внимание дату вручения ответчиком истца уведомления о досрочном расторжении договора, договор аренды от 13.05.2019 считается расторгнутым на основании статьи 450.1 и 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендатора с 01.05.2020.

Однако, согласно доводам искового заявления, на дату расторжения договора аренды, задолженность ответчика перед истцом за март и апрель 2020 года, с учетом частичной оплаты, составила 32 000 руб., из которых: 31 000 руб. – за март 2020 года и 1 000 руб. – за апрель 2020 года.

Наличие долга по арендной плате в размере 32 000 руб., ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 32 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 32 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В п. 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Заключая договор аренды от 13.05.2019, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы, и с мерами ответственности (п. 4.2 договора).

Условие договор – п. 4.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды от 13.05.2019 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 16.05.2020 по 24.08.2020 составила 3 232 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей за март и апрель 2020 по договору аренды от 13.05.2019 подлежат взысканию пени за период с 16.05.2020 по 24.08.2020 в размере 3 232 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 между гр. ФИО2 (представителем) и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «ВиД» (доверителем) заключен договор об оказании юридических услуг № БГ/5.

В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги (далее – помощь), указанные в п. 1.2 договора, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора, представитель оказывает по заданию доверителя следующую помощь: взыскание (в досудебном или судебном порядке) основного долга по договору аренды от 13.05.2019 г., штрафов, неустоек, судебных расходов (при судебном взыскании) с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – должник).

В силу п. 2.2 договора представитель обязался: изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях исполнения поручения; представлять интересы доверителя во всех государственных и негосударственных органах и судах; по письменному соглашению сторон в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В силу п. 3.1 договора стоимость помощи составляет 25 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № БГ/5 от 20.08.2020, расходный кассовый ордер № 220 от 24.08.2020, свидетельствующий в получении ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб., где в основании указано: «оплата по договору об оказании юридических услуг № БГ/5 от 20.08.2020».

Рассмотрев обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом установлено, что в рамках дела № А19-16036/2020 представлем – ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги: подготовлено исковое заявление от 24.08.2020 о взыскании задолженности по оплате аренды нежилого помещения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, а также то обстоятельство, что не все поименованные в договоре об оказании юридических услуг № БГ/5 от 20.08.2020 действия, которые обязался выполнить поверенный, относятся к самостоятельной юридической услуге. Так, услуга по изучению представленных доверителем документов и по информированию доверителя о возможных вариантах решения проблемы фактически входит в состав юридической услуги по подготовке искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг (настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в размере 10 000 руб. 

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ВИД» подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., в остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ВИД» всего 47 232 руб., в том числе: 32 000 руб. – основной долг, 3 232 руб. – пени, 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Ю.С. Яцкевич