Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                         Дело №А68-3955/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» июля  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» июля 2019 года       

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Т.Ю. Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района (ИНН 

<

***>, ОГРН1137154033807) к Обществу с ограниченной ответственностью «Влатес» (ИНН 

<

***>, ОГРН1107154016375) об обязании ООО «Влатес» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты выполненных работ по Муниципальному контракту №0366200035615004360-0559859-02 от 15.09.2015, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскании штрафа в размере 253 147 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца  – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 30000032415729).

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района (далее – АМО Каменецкое, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Влатес» (далее – ООО «Влатес»,  ответчик) об обязании ООО «Влатес» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту №0366200035615004360-0559859-02 от 15.09.2015, на объекте МКУК «Центр культуры и досуга», расположенного по адресу: 

<

...>., а именно:

- отбивку штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным основаниям;

- устройство бетонной подготовки;

- сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно - поливинилацетатным составом с лесов и земли;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен;

- окраску фасадов акриловыми составами с лесов вручную по подготовленной поверхности;

- ремонт лепных балясин цилиндрических бутылочных и квадратных высотой до 750 мм с догипсовкой и расчисткой от покрасок трудноудаляемых;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (Рустованная часть);

- ремонт штукатурки рустованных фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно - известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 40 мм;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором столбов, пилястр, прямоугольных колонн, криволинейных поверхностей большого размера;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором цилиндрических колонн, балок, карнизов и других мелких поверхностей;

- сплошную шпаклевку с лесов и земли;

окраску фасадов акриловыми составами с лесов вручную по подготовленной поверхности.

Истец 24.06.2019 г. в судебном заседании представил уточнение к исковому заявлению, в котором просил в дополнение к ранее изложенным исковым требования взыскать с Ответчика штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 253 147 руб. 45 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о невозможности явки в судебное заседание, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указанное ходатайство согласно протокольному определению, судом отклонено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в  отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Определениями от 08.04.2019г., 13.05.2019г.,  24.06.2019г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2015г. между АМО Каменецкое (заказчик) и ООО «Влатес» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0366200035615004360-0559859-02 на выполнение работ по ремонту МКУК «Центр культуры и досуга» (ремонт фасада) по адресу: 

<

...> (далее - контракт). 

В соответствии с пунктом 1 контракта подрядчик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по ремонту МКУК «Центр культуры и досуга» (ремонт фасада) (далее - работы), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии  с  условиями    контракта,  сметой  и  техническим заданием, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 2 531 474 руб. 46 коп.,  в том числе  НДС  386 157 руб. 12 коп. (п.2.1. контракта).

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.6.1. договора подрядчик гарантирует: а) выполнение работ в полном соответствии со сметой (приложение №1 к контракту), действующим законодательством и нормативными правовыми, актами в сфере  строительства; б) обеспечение на объекте соблюдение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ,  а также соблюдение природоохранительного и земельного законодательства; в) устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с п. 5.3. контракта.

Гарантийный срок на результаты выполненных по контракту работ составляет 5 лет с момента подписания документов, указанных в п.5.1. контракта (КС-2, КС-3, акты сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) в соответствии с пунктом 6.2 контракта.

Согласно п.6.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты,  препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня потения письменного извещения заказчика. 

Работы по контракту  выполнены по капитальному ремонту фасада и отделочным работам МКУК «Центр культуры и досуга» расположенного по адресу: 

<

...>, сданы ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 03.11.2015г. и №2 от 03.11.2015г.

В период гарантийной эксплуатации объекта, специалистами МУ "КСО" МО Узловский район, истцом,  директором МКУК МО Каменецкое Узловского района "Центр культуры и досуга" выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по контракту. 

Истец  направил 25.07.2018г. подрядчику письмо №899 от 25.07.2018г. с предложением направить представителя для участия в составлении акта о дефектах не позднее 3 дней со дня получения извещения, однако Подрядчик не явился для составления акта.

24.01.2019г. составлена дефектная ведомость по ремонту фасада ДК Каменецкий с участием заместителя главы АМО Каменецкое ФИО2, директором МКУК МО Каменецкое Узловского района "Центр культуры и досуга" ФИО3, главного инспектора МУ "КСО" МО Узловский район ФИО4, ведущих инспекторов МУ "КСО" МО Узловский район: ФИО5, ФИО6, ФИО7

29.01.2019г. истец направил ответчику претензию №139 от 28.01.2019г.  с требованием устранить выявленные недостатки по контракту. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Истец  направил 15.05.2019г. подрядчику письмо №842 от 15.05.2019г. с предложением направить представителя для участия в составлении акта о дефектах не позднее 3 дней со дня получения извещения.

Представитель подрядчика своего представителя для составления указанного акта не направил,  письменных пояснений не представил, в связи с чем, Истцом в одностороннем порядке составлена Дефектная ведомость от 14.06.2019 г.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения Ответчиком работ, которые приняты Истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, что подтверждается извещениями №899 от 25.07.2018г., №842 от 15.05.2019г.

Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения  на  ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 253 147 руб. 45 коп (согласно уточнению).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 8.7. контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) выплачивает заказчику штраф. 

Согласно пункту 8.7.1 контракта размер штрафа установлен 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

15.05.2019г.  истец направил ответчику претензию №841 от 15.05.2019г.  с требованием оплатить штраф в размере 253 147 руб. 45 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Факт  ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 253 147 руб. 45 коп.

Суд проверил расчет истца и признает его верным с учетом п. 8.7.1. контракта.

Штраф ответчиком добровольно не оплачен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 253 147 руб. 45 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 11594 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Муниципального образования Каменецкое Узловского района удовлетворить. 

Обязать ООО «Влатес» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные Муниципальным контрактом № 0366200035615004360-0559859-02 от 15.09.2015 г., проведя следующие работы:

- обивку штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным основаниям;

- устройство бетонной подготовки;

- сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинил-ацетатным составом с лесов и земли;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен;

- окраску фасадов акриловыми составами с лесов вручную по подготовленной поверхности;

- ремонт лепных балясин цилиндрических бутылочных и квадратных высотой до 750 мм с догипсовкой и расчисткой от покрасок трудноудаляемых;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен (Рустованная часть);

- ремонт штукатурки рустованных фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно - известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 толщиной слоя до 40 мм;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором столбов, пилястр, прямоугольных колонн, криволинейных поверхностей большого размера;

- устройство основания под штукатурку из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором цилиндрических колонн, балок, карнизов и других мелких поверхностей;

- сплошную шпаклевку с лесов и земли;

- окраску фасадов акриловыми составами с лесов вручную по подготовленной поверхности.

Взыскать с ООО «Влатес» в пользу Администрации Муниципального образования Каменецкое Узловского района штраф в размере 253147 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Влатес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11594 руб. 00 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

         Судья                                   Т.Ю. Шабанова