305/2019-20454(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-46571/2019

Дело № А57-10840/2018

г. Казань

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Джаббарлы Джаббар Магеррам оглы  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 (председательствующий судья Грабко О.В.,  судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А57-10840/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- ВолгаЛизинг» о признании Джаббарлы Джаббара Магеррама оглы,  24.06.1960 г.р., г. Саратов, несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга- Лизинг» (далее - ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», кредитор) обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  гражданина Джаббарлы Джаббара Маггерам оглы  (далее - Джаббарлы Д.М., должник) несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества должника;  включении требования ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» в размере  1 780 527,47 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника (с учетом уточнения); утверждении кандидатуры финансового  управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 30.05.2018 заявление ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» о признании  должника - Джаббарлы Д.М. несостоятельным (банкротом) принято к  производству, возбуждено производство по делу № А57-10840/2018.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018  заявление ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» признано обоснованным;  Джаббарлы Д.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина; требование  ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» в размере 1 780 527,47 руб. (в том числе:  1 766 362,47 руб. основного долга, 14 210 руб. неустойки) включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым  управляющим должника утвержден Абдуллин Р.А., член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Джаббарлы Д.М. о  привлечении у участию в деле Каргальцева А.В. и Каргальцевой А.А.  

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской  области от 20.11.2018 отменено.  

Заявление ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» признано обоснованным и  в отношении гражданина Джаббарлы Д.М. введена процедура  реструктуризация долгов; требование ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» в  размере 1 780 527,47 руб. (в том числе: 1 766 362,47 руб. основного долга,  

14 210 руб. неустойки) включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника; финансовым управляющим должника утвержден  Абдуллин Р.А., член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Меркурий».  

Не согласившись с принятым апелляционным судом  постановлением, Джаббарлы Д.М. обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 отменить, как принятое при неправильном применении  судом норм материального и процессуального права, признать заявление  ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» о признании Джаббарлы Д.М. банкротом  необоснованным и оставить его без рассмотрения, а в случае признания  судом заявления ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» о признании  Джаббарлы Д.М. банкротом обоснованным - ввести процедуру  реструктуризации долгов гражданина.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с  заявлением о признании Джаббарлы Д.М. несостоятельным (банкротом)  ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» указывало на наличие у должника перед  

ним непогашенной задолженности в размере, превышающем минимальный  размер требования к должнику, необходимый для возбуждения  производства по делу о банкротстве, подтвержденной вступившим в  законную силу судебным актом (решением суда Волжского районного  суда города Саратова от 25.11.2014 по делу № 2-4405/2014).  

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением  суда Волжского районного суда города Саратова от 25.11.2014 по делу   № 2-4405/2014 с ИП Каргальцева А.В. (основной должник -  лизингополучатель), Каргальцевой А.А. и Джаббарлы Д.М. (как  поручителей) в солидарном порядке в пользу ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» была взыскана задолженности по оплате лизинговых платежей по  договору лизинга от 20.02.2012 № 428л/11-К в сумме 2 537 600 руб., пени  за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 20.02.2014 по  20.06.2014 в сумме 14 210 руб. и судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6810,73 руб. с каждого.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  дела Саратовского областного суда от 22.04.2015 по делу № 33-1659  решение Волжского районного суда города Саратова от 25.11.2014 по делу   № 2-4405/2014 оставлено без изменения.  

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта  взыскателю - ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», в отношении  Джаббарлы Д.М. был выдан исполнительный лист от 07.05.2015   № ФС 002155358, на основании которого постановлением судебного  пристава-исполнителя от 13.07.2015 в отношении Джаббарлы Д.М. было  возбуждено исполнительное производство № 28057/15/64046-ИП  

В рамках указанного исполнительного производства  взыскателем - ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», были получены денежные  средства в размере 37 005,55 руб.  

Согласно заявлению ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» общая сумма  задолженности, с учетом ее частичного погашения Джаббарлы Д.М. и  иными солидарными должниками - Каргальцевым А.В. и  Каргальцевой А.А., составляет 1 780 527,47 руб., в том числе:  1 766 362,47 руб. - основной долг, 14 210 руб. - неустойка (пени).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле  доказательства и установив, что требование ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» к должнику подтверждено вступившим в законную силу  решением суда и его размер с учетом частичного погашения на дату  судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о  признании Джаббарлы Д.М. несостоятельным (банкротом) превышает  пятьсот тысяч рублей, заявлено в установленный законом срок, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства,  установленных статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Суд первой инстанции, принимая решение о признании  Джаббарлы Д.М. несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении  должника процедуру реализации имущества гражданина, исходил из  обоснованности заявленных кредитором требований, а также из  несоответствия должника - Джаббарлы Д.М. требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве, из отсутствия у Джаббарлы Д.М. дохода,  позволяющего с разумной долей вероятности предполагать возможность  погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее  отсрочки (рассрочки).  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции  относительно обоснованности заявленных ООО «Экспресс-Волга-Лизинг»  требований, установив, что требование ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» к  должнику подтверждено вступившим в законную силу решением суда и  его размер с учетом частичного погашения превышает пятьсот тысяч  рублей, а доказательств погашения задолженности в большем размере,  нежели указано кредитором, должником не представлено.  

Доводы Джаббарлы Д.М. об отсутствии в материалах дела  информации по исполнительному производству и взыскании по  исполнительному листу от 07.05.2015 № ФС 002155358 (в отношении  Джаббарлы Д.М.), а также об истечении срока предъявления указанного  исполнительного документа к исполнению и срока исковой давности по  заявленному требованию, апелляционным судом отклонены как  

несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам (информации службы судебных приставов по  исполнительному производству, возбужденному на основании указанного  исполнительного листа, о частичном погашении задолженности и размере  оставшейся по нему задолженности; платежным документам).  

Вместе с тем, установив, что в материалах дела отсутствует  ходатайство должника о введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина, а также доказательства невозможности  исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов,  равно как и доказательств злоупотребления правом должником, его  недобросовестного поведения, апелляционный суд, руководствуясь  пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в  пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» далее - постановления Пленума от 13.10.2015   № 45), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должника  банкротом и введения в отношении Джаббарлы Д.М. процедуры  реализации имущества, и целесообразности введения в отношении  Джаббарлы Д.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина,  принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый  управляющий имеет дополнительные возможности для оценки  имущественного состояния должника.  

При этом, установив, что согласно предоставленной суду  Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве информации  кандидатура арбитражного управляющего Абдуллина Р.К. полностью  соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и  имеется согласие Абдуллина Р.К. на его назначение арбитражным  управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве гражданина  Джаббарлы Д.М., апелляционный суд пришел к выводу, что указанная  кандидатура соответствует требованиям норм статей 20 и 20.2 Закона о  

банкротстве, в связи с чем Абдуллин Р.К. подлежит утверждению  финансовым управляющим должника.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления  апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не  усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор,  уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2  статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда,  вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов  по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в  пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о  признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его  без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2  статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного  

кредитора признано обоснованным, не удовлетворено гражданином на  дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность  гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности  заявления должника или кредитора о признании должника банкротом, при  признании такого заявления обоснованным, в качестве первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации  долгов гражданина.  

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6  Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона  о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства  гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации  имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о банкротстве является правом суда, которым можно  воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его  несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов и введении по указанной причине следующей процедуры  банкротства - реализации имущества гражданина.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию  введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6  Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества,  минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин  не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии  

ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в  отношении этого должника процедура реализации имущества может быть  введена лишь в исключительных случаях.  

О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума  от 13.10.2015 № 45: если будет установлено, что должник представил  заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные  на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то  вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов,  даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить  задолженность в непродолжительный период времени, поскольку  указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником  действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него  задолженности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства и установив, что заявленные ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» к должнику требования составляют более 500 000 руб. и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны быть исполнены, подтверждены вступившим в законную силу  судебным актом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о  соответствии заявления кредитора о признании Джаббарлы Д.М.  банкротом требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и  пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, и о наличии у должника  признака неплатежеспособности гражданина.  

В этой связи, признав заявленное (с учетом уточнения размера)  требование ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» обоснованным и установив  неплатежеспособность Джаббарлы Д.М., а также учитывая возражения  должника против введения в отношении него процедуры реализации  имущества и отсутствие доказательств наличия исключительных  обстоятельств, о которых даны разъяснения в пункте 17 постановления  Пленума от 13.10.2015 № 45, апелляционный суд пришел к  соответствующему статье 213.6 Закона о банкротстве выводу о введении в  отношении Джаббарлы Д.М. процедуры реструктуризации долгов,  учитывая при этом, что в ходе данной процедуры финансовый  

управляющий имеет дополнительные возможности для оценки  имущественного состояния должника, с утверждением финансовым  управляющим должника арбитражного управляющего Абдуллина Р.К.,  члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Меркурий».  

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции действовал  в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по  внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе о нарушении апелляционным  судом норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к  участию в деле основного должника - ИП Каргальцева А.В., и  поручителя - Каргальцевой А.А., об отказе в удовлетворении  апелляционным судом соответствующего ходатайства Джаббарлы Д.М.,  подлежат отклонению.  

Отклоняя указанное ходатайство Джаббарлы Д.М., апелляционный  суд руководствуясь статьей 51 АПК РФ, разъяснениями, данными в  пунктах 7, 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах  разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление  Пленума от 12.07.2012 № 42), счел отсутствующими основания для  привлечения к участию в дела в качестве третьих лиц основного должника  и иных поручителей.  

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ с учетом разъяснений,  данных в пунктах 7, 49 постановления Пленума от 12.07.2012 № 42,  привлечение должника по обеспеченному поручительством обязательству  к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по  спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда,  рассматривающего данный спор.  

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что  возражения Джаббарлы Д.М. против заявленного к нему требования  ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» не содержат сведений о том, что  задолженность, предъявленная к включению в реестр требований  

кредиторов должника, погашена основным должником или иным  поручителем в большем размере, нежели указано кредитором.  

Доводы относительно непривлечения к участию в споре конкурсного  управляющего ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» Камынина А.Э. (утвержден  решением суда от 22.11.2018) подлежат отклонению, учитывая, что с даты  утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника, и надлежащее извещение ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» (получение определения апелляционного суда) о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы Джаббарлы Д.М. на решение  суда первой инстанции.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от  тех, которые были установлены апелляционным судом, по причине  несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что  не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со  статьей 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, то есть  соответствие выводов судов о примененной норме права установленным  судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе  переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных ими  фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества  одних доказательств перед другими.  

Поскольку неправильного применения норм материального права, а  также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 по делу № А57-10840/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова  

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

 В.В. Конопатов