Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«16» сентября 2021 года                                                                           Дело №А64-2579/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Прометей», Тамбовская область, г.Мичуринск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина», Тамбовская область, Мичуринский район, поселок Зеленый Гай

о взыскании задолженности в размере 312500  руб.

третье лицо: ТОГУП «ТУК», г.Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, предоставлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО ЧОП «Прометей», Тамбовская область, г.Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Сады Мичурина», 

<

...> ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ТОГУП «ТУК», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность за оказание охранных услуг в размере 312 500 руб.

Определением суда от 12.05.2021г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 12.07.2021г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

13.07.2021г. от истца поступило заявление об уточнении, в котором просит считать  единственным ответчиком по делу ООО «Сады Мичурина».

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств и отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств не представило.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В п. 5 определения суда от 12.07.2021г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам было разъяснено, что в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции не заявлял.

Представитель истца так же не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

На основании п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств и отзыва на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 09.09.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 09.09.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

09.06.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с марта по ноябрь 2020 года между ООО ЧОП «Прометей» (далее - Исполнитель) и ООО «Сады Мичурина» (далее – Заказчик) был заключен ряд договоров по оказанию услуг охраны плодово-ягодных культур, расположенных в границах СХПК «Зеленый Гай» Мичуринского района Тамбовской области. Согласно данным договорам истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по охране находящиеся по вышеуказанному адресу плодово-ягодные культуры, а ответчик, как заказчик, обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Ответчик систематически нарушал сроки оплаты выполненных работ и оплачивал услуги не в полном объеме. В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма задолженности ответчика по договорам оказания услуг на день подачи искового заявления, согласно акта сверки от 31.01.2021г., составляет 312 500 рублей.

Оказание охранных услуг было прекращено согласно уведомления от 03.11.2020 года по инициативе ООО «Сады Мичурина» в связи с окончанием сезонно-полевых работ.

Руководство ООО «Сады Мичурина» обещало погасить долг до конца 2020 года по мере реализации яблок, но так и не выполнило своего обещания. В настоящее время реализация яблок закончилась, а долг в размере 312500 рублей за оказанные услуги ответчиком не оплачен.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить долг. Ответчик указанную сумму долга обещал выплатить после реализации имущества, но имущество, как пояснил истец, ответчику не принадлежит, а находится в его оперативном управлении.

В добровольном порядке ответчик погашение долга не производит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Прометей» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

Сложившиеся отношения между сторонами следует расценивать как заключение договора на оказание услуг, по которому Истец является исполнителем, а Ответчик – заказчиком.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договорам истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по охране находящиеся по вышеуказанному адресу плодово-ягодные культуры, а ответчик, как заказчик, обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

В свою очередь обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме услуги приняты ответчиком, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг №227 от 31.07.2020г., №258 от 31.08.2020г., №296 от 30.0-9.2020г., №297 от 30.09.2020г., №298 от 30.09.2020г., №299 от 30.09.2020г., №300 от 30.09.2020г., №337 от 31.10.2020г., №373 от 30.11.2020г., №374 от 30.11.2020г., (л.д.16-25).

Указанные Акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Ответчик систематически нарушал сроки оплаты выполненных работ и оплачивал услуги не в полном объеме. В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма задолженности ответчика по договорам оказания услуг на день подачи искового заявления, согласно акта сверки от 31.01.2021г., составляет 312 500 рублей.

Оказание охранных услуг было прекращено согласно уведомления от 03.11.2020 года по инициативе ООО «Сады Мичурина» в связи с окончанием сезонно-полевых работ.

Руководство ООО «Сады Мичурина» обещало погасить долг до конца 2020 года по мере реализации яблок, но так и не выполнило своего обещания. В настоящее время реализация яблок закончилась, а долг в размере 312500 рублей за оказанные услуги ответчиком не оплачен.

Факт оказания услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, сторонами без каких-либо возражений подписан и скреплен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 312500 руб. заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Прометей» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказание охранных услуг в размере 312500 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Мичурина» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 9250 руб. 

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун