АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8314/2017

г. Владивосток

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.11.2015)

к  муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2011)

о взыскании 8 167 рублей 63 копеек

при участии: стороны не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился к муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» (далее – ответчик) о взыскании 8 167 рублей 63 копеек неустойки за период с 01.01.2017 по 27.03.2017 по муниципальному контракту  № 960/301-360/16 от 02.08.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд  не явились. 

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заседание проводится в их отсутствие. 

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству, которое проводит в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исковые требования мотивированы наличием просрочки исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного по муниципальному контракту товара.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, из которых суд установил следующее.

02.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 960/301-360/16 на поставку рабочего инструмента и расходных материалов для обслуживания и ремонта техники, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок осуществить поставку рабочего инструмента и расходных материалов для обслуживания и ремонта техники (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях муниципального контракта. Цена контракта составляет 285 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта поставка товара осуществляется одной партией по заявкам заказчика не позднее 15 рабочих дней со дня подписания контракта. Доставка и выгрузка товара производится силами и средствами поставщика на склад заказчика, расположенный по адресу: 690074, 

<

...>.

Пунктом 2.5, контракта определено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 90 календарный дней со дня передачи в соответствии с требованиями пункта 4.6 контракта корректно оформленных документов и подписания сторонами платежных документов (счета-фактуры, товарной накладной либо универсального передаточного документа), акта приема-передачи товара, при наличии финансирования и поступлении денежных средств на счет заказчика, но не позднее 31.12.2016. Аванс по настоящему контракту не предусмотрен.

Во исполнение вышеуказанного контракта истец поставил ответчику товар на сумму 285 000 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная № 86 от 09.08.2016. Ответчик принял товар по акту приема-передачи от 19.08.2016.

Фактически товар оплачен ответчиком 27.03.2017, что подтверждается платежным поручением № 847 от 24.03.2017.

Претензия от 24.01.2017 об оплате пени, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара ответчиком истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2.1 контракта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ  применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии состатьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 6.2.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

        Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. 

Вместе с тем,  проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что  истец неправильно исчислено количество дней просрочки, поскольку в период просрочки неправомерно засчитывать день, когда обязательства были исполнены – 27.03.2017. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 8 075 рублей за период с 01.01.2017 по 26.03.2017. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине  распределяются  между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул, Алтайского края) 8 167 (восемь тысяч  сто шестьдесят семь) рублей 63 копейки неустойки,  а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительный лист на после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.