﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64768/2020

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Ларионов М.В. по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: Борисевич Л.Э. по доверенности от 05.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14954/2021)  ОАО «Метрострой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-64768/2020, принятое 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ОАО «Метрострой»

3-е лицо:  временный управляющий Авдеев Григорий Анатольевич

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о взыскании 1 193 372, 59 рублей задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения за период с 01.11.2019 по 31.01.2020; 42 420, 85 рублей пени за общий период просрочки с  14.12.2019 по 05.10.2020, пени, начиная с 06.10.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 06.10.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Авдеев Григорий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, взыскивая пени в размере 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа по всем договорам, не дал оценку такому обстоятельству как наличие договорной неустойки в ряде договоров (№06-023023-ПП-ВС от 02.03.2016, № 15—856946 от 03.03.2014, № 06-023060 от 02.03.2016), отличающейся по своему размеру от размера пени предусмотренного Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того суд первой инстанции не учел, что ОАО «Метрострой» находится в процедуре банкротства. В данном случае под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019, а также возникшие после 08.07.2020. Денежные обязательства, возникшие в период с 23.02.2019 по 07.07.2020, не носят текущего характера.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие, указывая на то, что доводы ответчика противоречат нормам материального и процессуального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам о договорам от 14.03.2018 № 34-028435-ПП-ВО-В, 02.03.2016 № 06-023060-ПП-ВО, от 11.09.2019 № 13-099492-ПП-BC-B, от 29.03.2018 № 34-060809-ПП-ВО, от 11.09.2019 № 13-099493-ПП-ВО-В; от 04.09.2019 № 13-098672-ПП-ВС-В, от 03.03.2014 № 15-856946-О-ВО, от 11.07.2018 № 34-066654-ПП-ВО, от 30.12.2015 № 16-020829-ПП-ВС-В, от 11.06.2019 № 32-087885-ПП-ВО-В, от 04.09.2019 № 13-098666-ПП-ВС-В, от 11.06.2019 № 32-087881-ПП-ВС-В, от 11.09.2019 № 35-099466-ПП-ВС, от 26.06.2019 № 13-093235-ПП-ВО-В, от 04.09.2019 № 13-098686-ПП-ВО-В, от 11.07.2018 № 07-066603-ПП-ВС, от 04.09.2019 № 13-098691-ПП-ВО-В, от 30.12.2015 № 16-020832-ПП-ВО-В, от 11.07.2018 № 07-066641-ПП-ВО, от 02.03.2016 № 06-023023-ПП-ВС, от 07.11.2019 № 06-103049-ПП-ВО-В, от 11.07.2018 № 34-066653-ПП-ВС-В

Порядок расчетов определен разделом  III договоров. 

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам с учетом уточненных исковых требований составляет 1 299 466 руб. 16 коп., из которых: 1 193 372 руб. 59 коп. долга и 106 093 руб. 57 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе:

- по договору от 02.03.2016 № 06-023023-ПП-ВС:

20 069 руб. 92 коп. составляет долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.12.2019г.; 1870 руб.  - пени, начисленные по 05.10.2020г.

- по договору от 14.03.2018 № 34-028435-ПП-ВО-В:

36 177 руб. 9 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоотведение) в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 3039 руб.  - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 11.07.2018 № 34-066653-ПП-ВС-В:

183 960 руб. 92 коп. составляет долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 15796 руб. - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 04.09.2019 № 13-098672-ПП-ВС-В:

51 022 руб. 22 коп. составляет долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 4571 руб. - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 11.07.2018 № 07-066641-ПП-ВО:

146 893 руб. 90 коп. составляет долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 12 395 руб. - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 04.09.2019 № 13-098686-ПП-ВО-В:

61 056 руб. 2 коп. составляет долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 5463 руб.  - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 07.11.2019 № 06-103049-ПП-ВО-В:

81 184 руб. 84 коп. составляет долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 08.04.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 7 563 руб. - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 11.09.2019 № 35-099466-ПП-ВС:

3 104 руб. 95 коп. составляет долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 234 руб. - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 03.03.2014 № 15-856946-О-ВО:

22 руб. 26 коп. составляет долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения, в период: с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. по платежным документам, сформированным 29.11.2019г.; 2 руб.  - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 11.07.2018 № 07-066603-ПП-ВС:

32 759 руб. 95 коп. составляет долг на отпуск питьевой воды, в том числе с превышением нормативов водоотведения, в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 2 802 руб.  - пени, начисленные по 05.10.2020г.

- по договору от 11.06.2019 № 32-087881-ПП-ВС-В:

41 840 руб. 94 коп. составляет долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения, в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.; 3 594 руб. - пени, начисленные по 05.10.2020г.

по договору от 11.09.2019 № 13-099492-ПП-ВС-В:

14 541 руб. 12 коп. составляет долг на отпуск питьевой воды, в том числе с превышением нормативов водоотведения, в период: с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.01.2020г.;

1 208 руб. - пени, начисленные по 05.10.2020г. 

по договору от 02.03.2016 № 06-023060-ПП-ВО:

24 570 руб. 94 коп. составляет долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения, в период: с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. по платежным документам, сформированным с 30.11.2019г. по 31.12.2019г.; 5 953 руб. 57 коп. - пени, начисленные по 05.10.2020г. (Расчет задолженности согласно 05.10.2020г. (Расчет задолженности согласно приложению).

Неоплата задолженности и пени в досудебном порядке, явились основанием к предъявлению настоящего иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции требования признал законными и обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при проверке связан доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи  14, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчика полагает, что вышеуказанные нормы права не применимы к отношениям, возникшим из договоров №06-023 023-ПП-ВС от 02.03.2016, №15-856946 от 03.03.2014 и №06-023060 от 02.03.2016, которыми определена договорная неустойка.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания Федерального закона №416-ФЗ договоры холодного водоснабжения и водоотведения относятся к числу публичных (пункт 1 статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статья 13, пункт 3 статья 14 Закона № 416, пункт 18 Правила № 644). Это предопределяет особый порядок заключения, изменения, а также исполнения таких договоров.

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

Части 6.2 статьи 13, статьи 14, статьи 15 введены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Федеральный закон №307-Ф3).

Согласно статье 8 Федерального закона №307-Ф3 действие положений Федерального закона №416-ФЗ (в редакции Федерального закона №307-Ф3) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона №307-Ф3 договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения .... договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик доказательств полной оплаты не представил. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, истец, вопреки позиции в апелляционной жалобе, правомерно предъявил требования  об уплате законной неустойки (пени).

Также ответчик оспаривает решение в части неверного определения характера задолженности, по его мнению, в данном случае, в связи с нахождением ОАО «Метрострой» в процедуре банкротства, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019, а также возникшие после 08.07.2020. Денежные обязательства, возникшие в период с 23.02.2019 по 07.07.2020, не носят текущего характера.

Данная позиция также противоречит нормам материального права и подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом в рамках дела №А56-432/2019.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом в рамках дела №А56-27130/2019.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 производству по делу №А56-432/2019 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9. В последующем определение было отменено.

Между тем, производство по делу А56-27130/2019 не прекращалось. В то время как пункт 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №29 применим только в том случае, если открыто одно дело о банкротстве, производство по которому прекратилось, в связи с заключением мирового соглашения и в последующем было возобновлено.

В разъяснениях, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным», таким образом, в настоящем случае, с учетом объединения двух дел, такой датой следует считать 16.01.2019.

Оснований считать текущими платежи только с 16.01.2019 по 22.02.2019 и после 08.07.2020 у суда первой инстанции при указанных обстоятельствах не имелось. 

Принимая во внимание наличие двух дел о банкротстве (в последующем объединенных), текущими будут являться все платежи после 16.01.2019. Таким образом, заявленные истцом требования являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -Постановление No 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

С учетом изложенного, рассмотрев требования Предприятия в исковом порядке, суд первой инстанции не допустил нарушение норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу №А56-64768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова