﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10774/2021

Дело № А12-26581/2020

г. Казань

09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югпромметалл»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 о возвращении апелляционной жалобы 

по делу № А12-26581/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Югпромметалл» (ОГРН: 1073461005738, ИНН: 3448040996), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049), о взыскании долга по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Югпромметалл» (далее – ООО «Югпромметалл», ответчик) о взыскании 585 852 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционная жалоба ООО «Югпромметалл», поданная на указанное судебное решение, была оставлена без движения, поскольку заявителем не приложены доказательства направления и вручения копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба ООО «Югпромметалл» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку ООО «Югпромметалл» не устранены надлежащим образом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, а также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, ООО «Югпромметалл» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт о принятии апелляционной жалобу ООО «Югпромметалл» к производству Двенадцатым арбитражным апелляционным судом для рассмотрения по существу.

Считает, что своевременно предоставил запрашиваемые документы суду, для предоставления дополнительных документов суд апелляционной инстанции должен был продлить срок оставления жалобы без движения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в связи с чем определением от 27.07.2021 апелляционная жалоба ООО «Югпромметалл» оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 19.08.2021 исправить допущенные нарушения и представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», муниципального утинарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»; оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В установленный определением от 27.07.2021 срок заявителем жалобы не устранены надлежащим образом недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

В частности, ООО «Югпромметалл» недостатки устранены частично. 16.08.2021 в материалы дела представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Однако не уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по существу, подано ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. 

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). 

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица –  заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «Югпромметалл» не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях на его имя. 

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимых для уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства и оно было правомерно отклонено судом апелляционной инстанции. 

Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. 

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. 

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. 

Абзацем 5 части 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также предусмотрено, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Поскольку ООО «Югпромметалл» не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, не приложены к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины необходимые документы, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ответчику апелляционную жалобу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А12-26581/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова

										С.А. Филимонов