ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37658/2023

г. Самара

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: 

от Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-Сервис» - представитель ФИО1 (доверенность от 09.02.2024),

от Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2024 года по делу № А55-37658/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), 

по иску Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новокуйбышевскому муниципальному бюджетному учреждению по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2023 № 260 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 819 825,05 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2024 года взыскано с Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-Сервис» (ИНН:

<

***>) в пользу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН:

<

***>) задолженность 819 825 руб. 05 коп., а также 19 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новокуйбышевское муниципальное бюджетное учреждение по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец в спорный период 2023 года не извещал его о проведении мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод, документы о результатах контроля не направлял, несмотря на письменные запросы №152 от 15.02.2023, №264 от 20.03.2023. По имеющейся информации НМУП «Водоканал» в 2023 году какие-либо мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод не проводил, в связи с чем факты негативного воздействия не установлены, данные обстоятельства истцом не оспариваются, в связи с чем исковые требования являются необоснованными, т.е. не подтверждены доказательствами. 

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-Сервис» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель просил приобщить к материалам дела дополнение к жалобе, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица НМУП «Фабрика школьного питания». 

Представитель Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных ответчиком ходатайств.   

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица НМУП «Фабрика школьного питания», в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела; ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица НМУП «Фабрика школьного питания» отклонены как заявленные при отсутствии предусмотренных процессуальным законодательством оснований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 08.02.2023 был заключен договор холодного водоснабжения водоотведения № 260 (далее - Договор).

За период с 01 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. по Договору Истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения, а также произвел начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на сумму 4 271 889,30 (четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять рублей тридцать копеек) рублей, в том числе НДС20%, и выставлены счета-фактуры и акты.

№

Номер акта и дата

Начислено,

Оплачено,

Задолженность,

п/п

руб.

руб.

руб.

1.

№00000741 от 31.01.2023 года

265 853,33

0,00

265 853.33

2.

№ 00000740 от 31.01.2023 года

1 130 199,22

1 130 199,22

0,00

3.

№ 00001535 от 28.02.2023 года

258 485, 12

0,00

258 485, 12

4.

№ 00001534 от 28.02.2023 года

1 086 427, 26

1 086 427, 26

0,00

5.

№ 00002778 от 31.03.2023 года

295 486, 60

0,00

295 486, 60

6.

№ 00002777 от 31.03.2023 года

1 235 437, 77

1 235 437, 77

0,00

Итого

4 271 889,30

3 452 064,25

819 825,05

В силу пункта 8 Договора расчетный период, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:

30 % стоимости объема воды и сточных вод. потребленных(сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 -го числа, месяца следующего за расчетным.

В силу пункта 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней.

Согласно расчета истца ответчиком на 08 ноября 2023 года не оплачены счета-фактуры, предъявленные на оплату платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Размер задолженности за период с 01 января 2023 года 31 марта 2023 года составил 819 825,05 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пп. "ж" и "и" п. 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пп. "г" п. 36 Правил №644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

-по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод. проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

-по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил №644, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В силу пункта 123(4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих правил (менее 30 куб.м);

-с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребленля и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указал, что в соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязанность по компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, возникает в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

Аналогичная норма содержится в п.118 Правил № 644, где также указано, что обязанность по компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения - внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возникает в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен Истцом по формуле, предусмотренной п.123(4) Правил № 644, при этом учтен объем сточных вод со всех объектов Ответчика. То есть Истец подразумевает, что сброс стоков с нарушением требований Правил № 644 (нормативов веществ, приводящих к негативному воздействию на работу централизованной системы водоотведения) производился в каждом объекте на протяжении января-марта 2023г.

Объекты водоотведения Ответчика расположены в разных местах населенного пункта, деятельность в каждом из них осуществляется самостоятельно и независимо от других объектов. В связи с этим имеется сомнение в достоверности утверждения Истца об одновременном и длительном негативном воздействии на сети водоотведения всех объектов Ответчика.

Данные доводы ответчика судом обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 7 Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение. Устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 7.1., в случае если настоящий договор заключен с абонентом, осуществляющим закупки услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

а)организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по настоящему договору подачу холодной воды из централизованной системы водоснабжения и прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2023 году на общую 11 864 740,18 руб.

б)абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

В силу пункта 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней.

Судом верно установлено, что ответчик подпадает под действие пунктов 123 (4), 203 Правил №644, предусматривающих упрощенный порядок начисления платы без отбора сточных вод.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 819 825 руб. 05 коп. задолженности.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2024 года по делу № А55-37658/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                     В.А. Корастелев