РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299406/24-127-2109

г. Москва

20 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.                                          

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.                                       

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Cудья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Правительство Москвы об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером: 77:01:002002:3922 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2024 г. № ДГИ-Д-879/24. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2024 г. 

от третьего лица Правительства Москвы - ФИО2 по дов. от 16.07.2024 № 4-47-1599/24.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Н с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 26 923 675 рублей (двадцать шесть миллионов девятьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей ноль копеек) установлении условий изъятия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2024 года требование ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ИП ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 26 923 675 руб., выделено в отдельное производство.

Указанные требования рассматриваются судом в рамках настоящего спора. 

Истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает.

Судом ходатайство отклонено. Вопросы, поставленные ответчиком, являются некорректными, не подкрепленными документами, содержащими, опровергающие сведения, и не опровергающими объективность экспертного исследования. Мотивированных замечаний к коэффициентам, расчетам не заявлено. 

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Судом ходатайство отклонено. 

На основании части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23). 

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебноэкспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, его ответах у суда не возникло. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, не имеется. Несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 (далее - Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/Н (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 07.10.2013 № 77-77- 04/091/2013-984.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмами от 09.04.2024 № ДГИ-И-24592/24 и ДГИ-И-24598/24 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. 

Как указывает истец, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 26 923 675 рублей без учета НДС, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-209050/24-127-1380 исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворены.

Суд решил:

1) Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Н с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 26 923 675 рублей (двадцать шесть миллионов девятьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей ноль копеек).

2) Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

3) Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Н; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Н.

4). Установить следующие условия возмещения:

-Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

-Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

-В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

-Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ).

Поскольку ответчик выразил несогласие с отчетом об оценке от 18.03.2024 № П208-480-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определением от 10 декабря 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСВ КОНСАЛТ". 

Перед экспертом ФИО4 поставлены следующие вопросы: 

1.Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущества нежилое помещения с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Н, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на дату проведения оценки. 

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Как следует из поступившего в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения, размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущества нежилое помещения с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Н, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на дату проведения оценки составил 40 674 675 руб. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Довод истца о том, что что экспертом необоснованно включены в состав убытков расходы на оплату услуг риелтора является несостоятельным. Правообладатель будет вынуждена понести такие расходы в связи с прекращением права в отношении изымаемого помещения.

Кроме того, расходы на оплату услуг риелтора были изначально включены в состав убытков, подлежащих компенсации, в отчете об оценке ООО "Центр оценки "Аверс", на основании которого ДГИ г. Москвы определило сумму возмещения, указанную в первоначально предложенной редакции Соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 40 674 675 руб. и за вычетом ранее установленной при рассмотрении дела № А40-209050/24-127-1380 суммы возмещения 26 923 675 руб. 00 коп., составляет 13 751 000 руб. 00 коп.

Распределяя расходы по госпошлине суд исходит из того, что в рамках дела № А40-209050/24-127-1380 судебные расходы отнесены на ответчика. 

Расходы по проведению судебной экспертизы в рамках настоящего дела подлежат отнесению на истца.

На основании ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ИП ФИО1 размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002002:3922, площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>/Н, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-209050/24-127-1380 в соответствии с экспертным заключением ООО «МСВ Консалт», подготовленным в рамках дела №А40-299406/23-127-2109 в размере 13 751 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу к ИП ФИО1 30 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.А. Кантор