Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89460/2021

18 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА ИНДАСТРИ ТИХВИН» (адрес187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Шведский проезд, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю (адрес:  188681, Ленинградская область, Всеволожский район, Центральное отделение промышленный район, дом 117, помещение 5,6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2009, ИНН: 

<

***>,);

о признании, 

при участии

- от истца: ФИО2 от 0.08.2021;

- от ответчика: ФИО3 от 12.01.202, ФИО4 от 12.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА ИНДАСТРИ ТИХВИН»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю (далее – ответчик) о признании права собственности на электрический погрузчик BT CB 1.6t LH BT Industries, электрический погрузчик ВТ Карго СЗЕ150, электрический погрузчик Jungheinrich EFG; обязании поставить на регистрационный учет и выдать регистрационные документы: электрический погрузчик BT CB 1.6t LH BT Industries, электрический погрузчик ВТ Карго СЗЕ150, электрический погрузчик Jungheinrich EFG.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 13.01.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.   

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

02.09.2021 г ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» обратилось в Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю  со следующими заявлениями:

1) № 505 от 01.09.2021 г. о регистрации погрузчика электрического ВТ СВ 1.6t LH ВТ Industries, производитель ВТ Industries, серийный номер СЕ 261636, 2005 года выпуска с последующей выдачей паспорта самоходной машины. 

2) № 506 от 01.09.2021 г. о регистрации погрузчика электрического ВТ Карго СЗЕ150, серийный номер 

<

***> 2007 года выпуска, с последующей выдачей паспорта самоходной машины.

3) № 507 от 01.09.2021 г. о регистрации погрузчика электрического Jungheinrich EFG, серийный номер - FN3722995, с последующей выдачей паспорта самоходной машины.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на указанные погрузчики (№02-09-77/21 от 09.09.2021).

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. К числу указанных способов относится признание права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращаясь с иском, истец просит признать право собственности на спорные объекты в силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец предъявил исковые требования к Управлению Ленинградской области по государственному техническому надзору, при этом решение данного государственного органа в порядке главы 24 АПК РФ не оспаривает. Управление не оспаривает право собственности истца, является регистрационным органом. Учитывая изложенное, истец предъявил исковые требования к ненадлежащему ответчику. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.