АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27682/19

г. Уфа

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

рассмотрев дело по иску

ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989)

к ООО "ЛУЧ" (ИНН 0276917556, ОГРН 1160280124300)

о взыскании 69 736 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.11.2019, ФИО3, доверенность от 05.02.2020

ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЛУЧ" о взыскании  69 472 руб. 88 коп. неустойки и штрафа по договору №  2843 от 05.06.2019.

Определением суда от 23.08.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 16.10.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 81 122,58 руб. неустойки и штрафа по договору №  2843 от 05.06.2019.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.  Поскольку истец надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. между ООО «Луч» (Исполнитель) и ГУП «Башавтотранс» РБ (Заказчик) в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках, заключен договор поставки товара №2843 от 05.06.2019 г.

Согласно п. 1.1. договора ассортиментный перечень поставляемого товара, производитель товара, количество, цены на него, сроки отгрузки, требования к качеству и безопасности товара, гарантийные обязательства, дополнительные требования и условия, расшифровки и пояснения указываются в Приложении №1 и приложении №2 к договору, подписанном обеими сторонами.

Выборка (отгрузка) товара осуществляется партиями в пределах текущих потребностей заказчика по заявкам заказчика на приобретение товара, поданным в период срока действия договора.

В силу п. 14.1 договор действует с момента его подписания до 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору до полного исполнения таких обязательств.

Согласно п. 14.1 договора все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, и без них договор считается не имеющим юридической силы.

Исходя из п. 14.5 договора стороны настоящего договора признают за документами, переданными по факсу, юридическую силу наравне с письменным документам, до момента получения оригиналов указанных документов.

Согласно п. 14.7 все уведомления, заявки, сообщения должны направляться в письменной форме, и будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу, электронной почте (E-mail) или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Согласно приложению №1 к договору поставки №2843 от 05.06.2019 г., а именно п.1,  поставка товара осуществляется партиями по мере необходимости, по предварительной заявке заказчика, в течение 3 (трех) дней с даты подачи заявки. Заявка может быть подана в письменной форме и отправлена по факсу или электронной почте.

ГУП «БАШАВТОТРАНС» РБ согласно условиям договора направил заявки на поставку хозяйственных товаров по филиалам: 

10.06.2019 Салаватское АТП, поставка произведена 26.06.2019 (13 дней просрочки), стоимость товара 4 226 руб. 52 коп.

10.06.2019 Бирское АТП, поставка произведена 02.07.2019 (19 дней просрочки) стоимость товара 7503 руб. 32 коп.

14.06.2019 Учалинское АТП, поставка произведена 25.06.2019 (8 дней просрочки) стоимость товара 3074 руб. 85 коп.

11.06.2019 10.07.2019 Стерлитамакское АТП, поставка произведена 25.06.2019 (11 дней просрочки) стоимость товара 6674 руб. 19 коп. и 01.08.2019 (19 дней просрочки) стоимость товара 7452 руб. 61 коп.

14.06.2019 26.06.2019 Баймакское АТП, поставка произведена 19.07.2019 (32 дня просрочки) стоимость товара 415 руб. 64 коп. и 18.07.2019 (19 дней просрочки) стоимость товара 4048 руб. 31 коп.

10.06.2019 Туймазинское АТП, поставка произведена 24.06.2019 (11 дней просрочки) стоимость товара 8581 руб. 56 коп.

10.06.2019 Белебеевское АТП, поставка произведена 18.06.2019 (не весь товар, 5 дней просрочки, стоимость товара 3 998 руб. 52 коп.) и 17.07.2019 (34 дня просрочки) стоимость товара 4 007 руб. 91 коп.

10.06.2019 Дюртюлинское АТП, поставка произведена 02.07.2019 (19 дней просрочки), стоимость товара 6 051 руб. 11 коп.

14.06.2019 Октябрьское ПАТП, поставка произведена 02.07.2019 (15 дней просрочки) стоимость товара 6023 руб. 36 коп.

14.06.2019, БРУКК, поставка произведена 18.06.2019 (18 дней просрочки) стоимость товара 6798 руб. 86 коп. и 04.07.2019 (15 дней просрочки) стоимость товара 699 руб. 30 коп.

09.07.2019 Уфимское АТП, поставка произведена 15.07.2019 (3 дня просрочки) стоимость товара 2065 руб. 50 коп.

В силу п.6.1 в случае несоблюдения исполнителем сроков отгрузки товара, установленных в приложении №1 к настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.11.1 договора.

Кроме того, п.6.3 в случае невыполнения исполнителем обязанности произвести отгрузку товара в сроки, установленные приложением №1 и приложением №2 к настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 100% от стоимости не поставленного товара, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.11.1 договора.

По расчету истца общая сумма пени за нарушение сроков поставки по договору составляет 1 118 руб. 07 коп. Штраф за невыполнение обязанности исполнителем обязанности произвести отгрузку товара в срок – 80 004 руб. 51 коп.

Истцом направлено 28.06.2019 претензионное письмо в адрес ответчика. Ответ на письмо от ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, считает необоснованным начисление штрафа в соответствии с п. 6.3 договора, поскольку по смыслу указанного пункта штраф начисляется в случае неисполнения обязанности произвести отгрузку товара, тогда как отгрузка произведена. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли регулируемые параграфами 1 и 3 гл. 30 ГК РФ правоотношения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств поставки товара в адрес истца с соблюдением предусмотренного приложением №1 к договору 3-дневного срока, а также надлежащего исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.6.1 в случае несоблюдения исполнителем сроков отгрузки товара, установленных в приложении №1 к настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.11.1 договора.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательству. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара обоснованными.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора составляет 1  118 руб. 07 коп.

Расчет истца (л.д.7-8 т.2) судом проверен, признан верным.

При этом суд отклоняет заявление ответчика о применении в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. 

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

 В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом законодатель не ограничивает размер договорной неустойки действующими ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Установление размера неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства. 

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки в соответствии с п.  6.1 договора на сумму 1 118 руб. 07 коп. незаконно, отклоняется судом, так как товар поставлен ответчиком с нарушением срока.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора истец требует от ответчика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости не поставленного  в срок товара -  80 004 руб. 51 коп.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пунктом 6.3. договора стороны согласовали, что в случае невыполнения исполнителем обязанности произвести отгрузку товара в сроки, установленные приложением №1 и приложением №2 к настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 100% от стоимости не поставленного товара, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.11.1 договора.

Таким образом, исходя из дословного толкования пункта 6.3 договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости не поставленного товара. Однако, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (л.д..88-126 т.1),  ответчиком товар поставлен, что истцом не отрицается. Ответчиком не допущено нарушение, связанное с неисполнением обязательства по поставке. 

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение исполнителем обязанности произвести отгрузку товара в сроки, установленные условиями договора, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "ЛУЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 118 руб. 07 коп. – сумму неустойки, 45 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева