ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15537/2023

г. Челябинск

14 декабря 2023 года

Дело № А76-40003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 по делу № А76-40003/2021.

Определением суда от 19.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2. 

Решением суда от 09.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Информационное сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021, на сайте ЕФРСБ Сообщение №7856296 от 13.12.2021. 

К рассмотрению в судебном заседании 12.10.2023 назначался отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства должника. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 процедура реализации имущества должника завершена, гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов; прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением общество «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции нарушена часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), а именно суд уклонился от доводов кредитора общества «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о необходимости продления процедуры банкротства.

Определением от 07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание 07.12.2023.

До начала судебного заседания по средствам «Мой Арбитр» во исполнения определения суда 05.12.2023 от общества «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества «КБ «Антарес», в соответствии со статьей 260 АПК РФ приобщены к материалам дела.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства: доказательство направления требования финансовому управляющему, отчет об отправке требования. Суд, отказал в приобщении данных дополнительных доказательств, так как они направлялись в суд первой инстанции и имеются в материалах электронного дела.

До начала судебного заседания 05.12.2023 от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв (вх.№ 73237) на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств согласно перечню, судом отзыв приобщен, в приобщении дополнительных доказательств отказано, поскольку они имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы в уклонении суда первой инстанции о необходимости продления процедуры банкротства приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, кредиторы общество «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и общество «КБ «Антарес» неоднократно направляли в суд ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника ФИО4, уже после распределения финансовым управляющим денежных средств из конкурсной массы должника и направления в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства должника к судебному заседанию, назначенному определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 г. по делу № А76-40003/2021 на 06 октября 2022 года на 09 час. 15 мин.

Согласно картотеке «Мой Арбитр» кредиторы общество «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и общество «КБ «Антарес» направляли ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника к судебным заседаниям, назначенным на следующие даты: 06.10.2022 г. (от общества «КБ «Антарес» поступило 11.10.2022 г.), 15.11.2023 г. (от общества «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поступило 18.11.2022 г.), 17.01.2023 г. (от общества «КБ «Антарес» поступило 18.01.2023 г.),27.04.2023 г. (от общества «КБ «Антарес» поступило 05.05.2023 г.), 03.10.2023 г. (от общества «КБ «Антарес» и общества «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»поступило 04.10.2023 г. и 06.10.2023 г.).

Кредитор указывает, что ООО КБ «Антарес» в своем ходатайстве просил финансового управляющего предоставить перечень документов.

Ранее, общества  «КБ «Антарес» уже обращалось в адрес финансового управляющего и суда с требованием о предоставлении документов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 г. срок процедуры реализации имущества должника ФИО2 продлен на один месяц, судебное заседание назначено на 01 марта 2023 года в 11 час. 25 мин.

Финансовому управляющему предложено заблаговременно направить документы, указанные в заявлении общества «КБ «Антарес» в адрес кредитора общества «КБ «Антарес»: - сведения из Роспатента о наличии зарегистрированной интеллектуальной собственности за должником; - сведения из Росавиации о наличии зарегистрированного за должником имущества; - сведения из Росгвардии о наличии зарегистрированного за должником оружия; - сведения из ФСПП о наличии закрытых/открытых исполнительных производств в отношении должника; - сведения о доходах супруга в период процедуры банкротства, а также выписки по счетам.

Финансовый управляющий направил в адрес арбитражного суда в дело № А76-40003/2021 ходатайство о продлении процедуры реализации имущества от 22.02.2023 г, с приложением доказательств, направления запрошенных документов в адрес общества «КБ «Антарес».

Также общество «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ссылается на то, что в адрес финансового управляющего 29.09.2023 г. было направлено требование о необходимости истребовать с супруга должника половину стоимости автомобиля в целях погашения обязательства по общему обязательству.

Стоит отметить, что данное требование финансовым управляющим было получено05.10.2023 г., то есть уже после даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего назначенного на 03 октября 2023 года на 09 час. 05 мин.

Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО4 было направлено в адрес кредиторов, в том числе обществу «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и обществу «КБ «Антарес» 13.09.2023 г., заблаговременно до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.

Поскольку цель реализация имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В настоящее время цель реализации имущества достигнута, завершены все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что не имеются основания для продления срока реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения финансового анализа финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим направлены запросы должнику и в регистрирующие органы. У должника в собственности выявлено следующее имущество:

- ½ доли легкового автомобиля, RENO LOGAN, 2016 г.в.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области автомобиль RENO LOGAN, 2016 г.в., VIN 

<

***> признан совместным имуществом ФИО5 и ФИО4

За период проведения процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в размере 190 000 руб. 

Судебные расходы на проведение процедуры составили 43 445 руб. 88 коп.

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 19.02.2022. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО «Русский Стандарт» в размере 289 703 руб. 70 коп., ПАО «Совкомбанк» в размере 32 044 руб. 63 коп., ПАО «Сбербанк» в размере 160 820 руб. 49 коп., ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» в размере 137 647 руб. 90 коп., ООО КБ «Антарес» в 31 260 руб. 91 коп.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 651 477 руб. 63 коп., из них погашено 167 679 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьи 213.30 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи. 

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. 

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия всей кредиторской задолженности; доходы, необходимые для расчетов с кредиторами, у должника отсутствуют; восстановить платежеспособность должника не возможно. 

Также финансовым управляющим проведен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в связи с чем, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункт 4 статьи 213.28 Закона).

Судом не установлено оснований для применения положений пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку отсутствуют основания полагать, что ФИО2 совершал какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим, не представлял требуемые документы.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления № 45, согласно абзацу 4 пункта  4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. 

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28Закона о банкротстве).

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями 

Постановления № 45 и с учетом положений ст. 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановлении № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь ст. 10ГК РФ, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Оснований для несогласия с данным выводом у суда апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела не имеется.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 по делу № А76-40003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяА.Г. Кожевникова

Судьи:С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова