АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20796/2025 «15» октября 2025 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92,)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 51 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ Р-Н, П. ПЛИШКИНО)  

о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились; 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;  

установил:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, ОСФР по Иркутской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  

заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 51 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик, должник, страхователь) задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3000 руб.  

ОСФР по Иркутской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило.  

В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление.  

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 51 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, ОСФР по Иркутской области по результатам проведения камеральных проверок установлено:  

- непредставление страхователем ФКУ КП № 51 ГУФСИН по ИО расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно п. 1 ст. 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ за 3 квартал 2018 года;  

- непредставление страхователем ФКУ КП № 51 ГУФСИН по ИО расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ,  

согласно п. 1 ст. 26.30 Федерального закона № 125-ФЗ за 2018 год;  

- непредставление страхователем ФКУ КП № 51 ГУФСИН по ИО расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно п. 1 ст. 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ за полугодие 2023 года.  

ОСФР по Иркутской области по результатам камеральных проверок за периоды с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. (3 квартал 2018 года), с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. (за 2018 год), с 01.04.2023г. по 30.06.2023.г (полугодие 2023 года) в виду несвоевременного представления страхователем ФКУ КП № 51 ГУФСИН по ИО отчетности были приняты решения: от 11.01.2019г. № 1726, от 10.04.2019г. № 620, от 08.12.2023г. № 380123100553803 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

В соответствии с п. 1 ст. 26.30 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь ФКУ КП № 51 ГУФСИН по ИО привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 3000 руб. (по 1000 руб. за каждый период).  

ОСФР по Иркутской области ФКУ КП № 51 ГУФСИН по ИО были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: от 11.02.2019г. № 1726 на 1000 руб.; от 16.05.2019г. № 620 на 1000 руб.; от 10.01.2024г. № 380123200349701, которые были направлены почтой и через систему электронного документооборота (СЭДО).  

Направленные в адрес должника требования об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, ОСФР по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее – контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих  

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (пункт 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3 000 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам (пункт 11 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ).  

Согласно пункту 12 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.  

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 57) разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, а в случае представления расчета по начисленным и уплаченным налогам  

(страховым взносам) с нарушением установленных сроков - следующий день после его представления.  

Как установлено судом и следует из заявления фонда, срок обращения в суд по требованию от 10.01.2024г. № 380123200349701 истек 31.07.2024г.  

Тогда как в суд с настоящим заявлением фонд обратился посредством системы «Мой Арбитр» 03.09.2025г., то есть после истечения установленного законом срока.  

ОСФР по Иркутской области при обращении в арбитражный суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом, отсутствие  

причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании пени. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока фондом указано, что ОСФР по Иркутской области своевременно не обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку при слиянии баз данных произошел технический сбой, что повлекло несвоевременную выгрузку информации.  

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд, считает, что указанная причина не может рассматриваться как уважительная, поскольку фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с данным заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что фонд имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.  

В связи с этим, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.  

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.  

Вместе с тем, в пункте 60 Постановления Пленума № 57 разъяснено, что в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Прокуратуры задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3000 руб., в связи с чем, заявленные фондом требования удовлетворению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Л.А. Куклина