АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке статьи 229 АПК РФ

Дело № А51-9273/2023

г. Владивосток

07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Элби Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2008)

о взыскании суммы основного долга в размере 212 550 рублей 78 копеек;

о взыскании штрафа в размере 21 255 рублей 58 копеек;

о взыскании неустойки за несвоевременную уплату понесенных в интересах клиента расходов в размере 46 991 рубля 93 копеек;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 597 рублей 96 копеек;

о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит Транс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Элби Генерация» о взыскании суммы основного долга в размере 212 550 рублей 78 копеек; о взыскании штрафа в размере 21 255 рублей 58 копеек; о взыскании неустойки за несвоевременную уплату понесенных в интересах клиента расходов в размере 46 991 рубля 93 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 597 рублей 96 копеек; о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 02.08.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2023.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной жалобы от ООО «Элби Генерация», суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору транспортной экспедиции № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и по договору возмездного оказания услуг таможенного представителя № ПТП/109/2022.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на то, что при подписании дополнительного соглашения не была учтена сумма, в размере 150 000 рублей, которая передана по расписке от 28.06.2022 года от ФИО1 представителю ООО «Профит Транс» ФИО2 как обеспечении исполнения обязательств ООО «Элби Генераци» по оплате.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Профит Транс» (Экспедитор) и ООО «Элби Генерация» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 (далее – Договор транспортной экспедиции).

В соответствии с п. 1.1 Договора транспортной экспедиции Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом.

На основании п. 1.3 Договора транспортной экспедиции стоимость оказываемых Экспедитором услуг определяется по каждому конкретному Поручению Экспедитору (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что Клиент обязан оплачивать Экспедитору стоимость перевозки и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, в порядке, установленном Договором.

Исходя из п. 4.1 Договора транспортной экспедиции стоимость транспортно-экспедиционных услуг по определенным сторонами маршрутам устанавливается путем подписания Протокола согласования стоимости, являющегося приложением к настоящему договору. Экспедитор выставляет счет Клиенту не позднее даты прибытия груза на станцию назначения, а Клиент обязан его оплатить. Счета считаются полученными Клиентом с момента отправки их Экспедитором на один из электронных адресов Клиента, указанных в разделе 8 настоящего Договора.

Как указано в п. 4.2 Договора транспортной экспедиции выручкой Экспедитора являются стоимость перевозки груза. Все понесенные Экспедитором расходы, в ходе выполнения поручения Клиента. Являются расходами Экспедитора, включены в стоимость перевозки груза и на Клиента не перевыставляются, за исключением дополнительных расходов, которые возникли по вине Клиента.

Согласно п. 4.3 Договора транспортной экспедиции оплата счета производится Клиентом в течение 3 банковских дней с момента его получения посредством факсимильной связи и (или) средств электронной связи. 

Пунктом 5.4 Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что Клиент несет ответственность за односторонний отказ от исполнения настоящего договора в виде возмещения ущерба и уплаты штрафа в размере 10% от стоимости согласованных услуг.

На основании п. 5.7 Договора транспортной экспедиции Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости перевозки и дополнительных расходов, понесенных Экспедитором в интересах Клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемой переписки между сторонами Клиентом было уточнено наименование груза доставку которого должен был организовать истец: генераторы 2 шт (габариты каждого: 32x31x27 см, вес 10 кг) и контроллера 1 шт (40x30x10 см вес 1 кг) из китайского порта Фужоу до Владивостока.

Между ООО «Профит Транс» (Таможенный представитель) и ООО «Элби Генерация» (Клиент) заключен Договор возмездного оказания услуг таможенного представителя № ПТП/109/2022 от 27.06.2022 (далее – Договор № ПТП/109/2022).

На основании п. 1.1 Договора № ПТП/109/2022 настоящий Договор возмездного оказания услуг таможенного представителя регулирует взаимоотношения Таможенного представителя и Клиента при оказании Таможенным представителем услуг по совершению с товарами Клиента таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенные процедуры, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле.

В силу п. 1.2 Договора № ПТП/109/2022 Таможенный представитель вправе по Поручению Клиента от своего имени и за счет Клиента или от имени Клиента и за счет Клиента оказывать дополнительные услуги, связанные с перемещением товаров Клиента через таможенную границу, совершением таможенных операций перевозки товаров Клиента. Порядок оказания и оплаты дополнительных услуг регулируются соглашением между сторонами, заключенным в письменной форме и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Также в соответствии с п. 2.6.12 Договора № ПТП/109/2022 Клиент обязан оплачивать услуги Таможенного представителя каковым является истец в размерах, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с положениями договора № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и № ПТП/109/2022 от 27.06.2022 ООО «Профит Транс» выставлены Клиенту счета:

1) № ВЛ-00000832 (фрахт) от 01.03.2022 на сумму 53 001 рублей,

2) № ВЛ-00000833 (ТЭО) от 01.03.2022 на сумму 12 000 рублей,

3) № ВЛ-00001725 (серт) от 06.04.2022 на сумму 133 000 рублей,

4) № ВЛ-00001727 от 06.04.2022 (хранение) на сумму 10 425 рублей, 

5) № ВЛ-00002531 от 22.06.2022 (хранение по 22.06.2022)         на сумму 89 150 рублей,

6) № ВЛ-00002560 от 27.06.2022 (хранение по 29.06.2022) на сумму 6 250 рублей,

7) № ТП-00000154 (ТО) от 29.06.2022        на сумму 15 000 рублей.

Между ООО «Профит Транс» (Экспедитор) и ООО «Элби Генерация» (Клиент) заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2022 к Договору транспортной экспедиции № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 (далее – дополнительное соглашение).

На основании п. 1 дополнительного соглашения в соответствии с п. 1.1, Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать определенные Договором транспортно-экспедиторские услуги. В свою очередь, ООО «Профит Транс» данные услуги оказало, что подтверждается Актом сверки за период с 01.06.2022 по 22.09.2022 ООО «Элби Генерация» признает неисполнение своих обязательств по Договору № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020, а именно неоплата услуг по счетам № ВЛ-00000832 от 01.03.2022, № ВЛ-00000833 от 01.03.2022, № ВЛ-00001725 от 06.04.2022, № ВЛ-00001727 от 06.04.2022, № ВЛ-00002531 от 22.06.2022, № ВЛ-00002560 от 27.06.2022, № ТП-00000154 от 29.06.2022, предусмотренным п. 4.1 Договора, спора по оказанию и качеству услуг не имеет.

По состоянию на 22.09.2022 сумма задолженности Клиента составляет 318 826,17 рублей.

Стороны в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения согласовали график погашения задолженности:

- с 26.09.2022 по 26.10.2022 - 106 275,39 руб. 

- с 26.10.2022 по 26,11.2022 - 106 275,39 руб. 

- с 26.11.2022 по 26.12.2022 - 106 275,39 руб.

В соответствии с п. 2.3. дополнительного соглашения помимо суммы основного долга Клиент в соответствии с п. 5.7 обязан оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 46 991,93 рубля.

На основании п. 2.4 дополнительного соглашения стороны договорились, что за нарушение Клиентом сроков оплаты транспортно-экспедиторских услуг помимо ответственности, предусмотренной п. 5.7. Договора Экспедитором изымается процент за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых. Сумма процентов годовых равна 26 597,96 рублей. 

Стороны договорились, что оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 597,96 рублей осуществляется в момент погашения всей задолженности.

В силу п. 2.5 дополнительного соглашения в случае нарушения графика платежей, предусмотренного п.2 настоящего Соглашения, Клиент выплачивает Экспедитору штраф в размере 50 000 руб. В таком случае рассрочка платежа считается прекращенной.

В целях соблюдения претензионного порядка, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности. 

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего. 

Буквальное толкование условий договора транспортной экспедиции № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и договора возмездного оказания услуг таможенного представителя № ПТП/109/2022 от 27.06.2022 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в рамках договора транспортной экспедиции № ПТЭ/МТМД/9160/2020 от 23.06.2020 Клиент выдал Экспедитору поручение, согласно которому просил организовать отправку груза контроллер из китайского порта Фужоу до Владивостока также согласно прилагаемой переписки между сторонами Клиентом было уточнено наименование груза доставку которого должен был организовать истец: генераторы 2 шт (габариты каждого: 32x31x27 см, вес 10 кг) и контроллера 1 шт (40x30x10 см вес 1 кг) из китайского порта Фужоу до Владивостока.

Исполняя принятые на себя обязанности Экспедитора по договору № ПТЭ/МТМД/9160/2020 от 23.06.2020 ООО «Профит Транс» оказало ООО «Элби Генерация» услуги транспортной экспедиции по организации отправки груза в контейнере TGHU6750680.

Подтверждением надлежащего оказания услуг по организации доставки груза и его таможенного оформления является выпуск контейнера TGHU6750680 по результатам прохождения таможенного и экспортного контроля.

В соответствии с положениями договора № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и № ПТП/109/2022 от 27.06.2022 ООО «Профит Транс» выставлены Клиенту счета:

1) № ВЛ-00000832 (фрахт) от 01.03.2022 на сумму 53 001 рублей,

2) № ВЛ-00000833 (ТЭО) от 01.03.2022 на сумму 12 000 рублей,

3) № ВЛ-00001725 (серт) от 06.04.2022 на сумму 133 000 рублей,

4) № ВЛ-00001727 от 06.04.2022 (хранение) на сумму 10 425 рублей, 

5) № ВЛ-00002531 от 22.06.2022 (хранение по 22.06.2022)         на сумму 89 150 рублей,

6) № ВЛ-00002560 от 27.06.2022 (хранение по 29.06.2022) на сумму 6 250 рублей,

7) № ТП-00000154 (ТО) от 29.06.2022        на сумму 15 000 рублей.

Факт оказания услуг в рамках договора № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и № ПТП/109/2022 от 27.06.2022 ответчиком не оспаривается, а, следовательно, у него возникла обязанность по возмещению уплаченных платежей и оплате услуг экспедитора.

Более того, между ООО «Профит Транс» (Экспедитор) и ООО «Элби Генерация» (Клиент) заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2022 к Договору транспортной экспедиции № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020.

В свою очередь, в соответствии с положениями дополнительного соглашения ООО «Профит Транс» данные услуги оказало, что подтверждается Актом сверки за период с 01.06.2022 по 22.09.2022 ООО «Элби Генерация» признает неисполнение своих обязательств по Договору № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020, а именно неоплата услуг по счетам № ВЛ-00000832 от 01.03.2022, № ВЛ-00000833 от 01.03.2022, № ВЛ-00001725 от 06.04.2022, № ВЛ-00001727 от 06.04.2022, № ВЛ-00002531 от 22.06.2022, № ВЛ-00002560 от 27.06.2022, № ТП-00000154 от 29.06.2022, предусмотренным п. 4.1 Договора, спора по оказанию и качеству услуг не имеет.

По состоянию на 22.09.2022 сумма задолженности Клиента составляет 318 826,17 рублей.

Стороны в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения согласовали график погашения задолженности:

- с 26.09.2022 по 26.10.2022 - 106 275,39 руб. 

- с 26.10.2022 по 26,11.2022 - 106 275,39 руб. 

- с 26.11.2022 по 26.12.2022 - 106 275,39 руб.

Платежным поручением № 748 от 02.11.2022 ответчик произвел платеж на сумму 106 275,39 рублей.

При этом, судом учитывается тот факт, что дополнительное соглашение подписано в двустороннем порядке и имеет оттиск печати обеих организаций, дополнительное соглашение ответчиком не оспорено, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Также в письменном отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что при расчете задолженности ответчика по вышеуказанному договору не был учтены денежные средства в размере 150 000 руб. внесенные участником Общества - ФИО1, в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается распиской от 28.06.2022.

Рассмотрев указанный выше довод ответчика, суд считает его не состоятельным в виду того, что данные денежные средства не могут быть учтены при расчете задолженности по договору № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и по договору № ПТП/109/2022 от 27.06.2022, так как они внесены не обществом, а участником общества ФИО1, а также внесены в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору № ПТП/109/2022 от 27.06.2022.

Суд обращает внимание, что в расписке от 28.06.2022 указано, что денежные средства будут возвращены ответчику в течение 3-х дней с момента подписания.

Сторонами договора возмездного оказания услуг таможенного представителя № ПТП/109/2022 от 27.06.2022, акта сверки взаиморасчетов об отсутствии неисполненных обязательств, и возврата оригинала настоящей расписки.

В рассматриваемом случае, данные условия для возврата обеспечительного платежа ответчиком не соблюдены, так как актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2022 установлена задолженность ответчика, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии со 381.1. ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

На основании ч. 2 ст. 381.1 в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор транспортной экспедиции № ПТЭ/МТМД/160/2020 от 23.06.2020 и договор возмездного оказания услуг таможенного представителя № ПТП/109/2022 от 27.06.2022 с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 212 550 рублей 78 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика  11 21 255 рублей 58 копеек штрафа в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ № 87-ФЗ, неустойку в размере 46 991,93 рубля, 50 000 рублей штрафа в соответствии с п. 2.5 дополнительного соглашения.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Пунктом 5.4 договора транспортной экспедиции стороны дополнительно согласовали, что клиент несет ответственность за односторонний отказ от исполнения договора в виде возмещения ущерба и уплаты штрафа в размере 10% от стоимости согласованных услуг.

Факт необоснованного отказа ответчиком от оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, в связи с чем, сумма штрафа в размере 21 255 рублей 58 копеек является обоснованной и подлежит взысканию.

Также в соответствии с п. 2.5 дополнительного соглашения в случае нарушения графика платежей, предусмотренного п.2 настоящего Соглашения, Клиент выплачивает Экспедитору штраф в размере 50 000 руб. В таком случае рассрочка платежа считается прекращенной.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что график платежей, установленный дополнительным соглашением, ответчиком был нарушен, при этом, ответчиком был произведен только один платеж, иного в материалы дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50 000 рублей за нарушение графика платежа, установленного дополнительным соглашением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 5.7 договора транспортной экспедиции стороны установили, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости перевозки и дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки в размере 0,1% от произведенных и неоплаченных расходов, считает требование о взыскании с ответчика 46 991 рубль 93 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 46 991 рубль 93 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 597,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.03.2022 – 22.09.2022 в размере 15% годовых.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов.

В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения стороны договорились, что за нарушение Клиентом сроков оплаты транспортно-экспедиторских услуг помимо ответственности, предусмотренной п. 5.7 Договора транспортной экспедиции Экспедитором изымается процент за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых.

Судом был проверен расчет суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 597 рублей 96 копеек.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на исковое заявление о том, что копия искового заявления и претензия в адрес ответчика не поступала, судом также рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Из материалов дела судом установлено, что претензия в адрес ответчика была направлена как по указанной в договоре электронной почте elizarova.ao@mail.ru 29.06.2022, так и почтой России, почтовый идентификатор 69000184083779 на юридический адрес ответчика. Исковое заявление также было направлено почтой России по юридическому адресу ответчика почтовый идентификатор 69009083107128.

Как следует из буквального толкования ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не было представлено доказательств, нахождения юридического лица – ООО «Элби Генерация» по иному адресу, отличному от юридического адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ (690001, Приморский край, Владивосток город, Пушкинская 

<

...>) суд полагает, что истец принял все необходимые меры по направлению копии искового заявления и претензии в адрес ответчика, при этом, исходя из ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг таможенного представителя и материалов настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 29.05.2023 № 7, подлежит возврату в размере 11 рублей, как излишне уплаченная, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элби Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Транс» сумму основного долга по договору транспортной экспедиции от 23.06.2020 № ПТЭ/МТМД/160/2020 в размере 212 550 рублей 78 копеек, штраф в размере 21 255 рублей 58 копеек; неустойку в размере 46 991 рубля 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 597 рублей 96 копеек, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 10 Федерального закона т 30.06.2003 №  87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  в размере 50 000 рублей и 10 148 руб. руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 367 544 руб. 25 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит Транс» из федерального бюджета 11 руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 29.05.2023 № 7 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.