Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171616/25-2-782

28 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Госинспекции по недвижимости

к ответчикам: 1) СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО1, 2) Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

...>) ГУ ФССП России по городу Москве,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Проект», о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2025 № 77003/25/686688, 

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2023, диплом) 

От ответчика 1) СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО1: не явка, извещен

От ответчика 2) Преображенского РОСП ГУ ФССП России по городу Москве: не явка, извещен 

От ответчика 3) ГУ ФССП России по городу Москве: не явка, извещен 

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Госинспекции по недвижимости  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным, отменить постановление судебного-пристава исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2025 № 77003/25/686688, а так же обязать Преображенский РОСП ГУФССП в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии.ФС № 047895340 от 25.10.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы в случае предъявления его в отдел.

Ответчики, Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, материалов исполнительного производства, отзывов не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из заявленных  Обществом  предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024, вступившим в законную силу, по делу № А40-187456/2024 с ООО «СВ-Проект» в пользу Госинспекции по недвижимости взыскана денежная сумма в виде убытков в размере 384 руб. 33 коп.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 047895340 от 25.10.2024, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2024 № ГИН-ИСХ-41395/24 направлен Госинспекцией по недвижимости в службу судебных приставов.

01.07.2025 в Госинспекцию по недвижимости поступило постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП ФИО1 от 09.06.2025 № 77003/25/686688 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Госинспекция по недвижимости считает указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы как взыскателя.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Отказ обоснован отсутствием в исполнительном листе «наименования лица, выдавшего исполнительный документ (п. 1 ч. 1 ст. 13). Не указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица». Иные причины не указаны.

Между тем исполнительный лист серии ФС № 047895340 от 25.10.2024 содержит всю указанную информацию и в соответствии с правилами оформления исполнительных документов каждый реквизит заполнен и размещен согласно формуляра: полное наименование Арбитражного суда города Москвы с указанием адреса вплоть до индекса размещено на странице 1; ФИО Судьи, личная подпись и печать суда размещены на странице 5, также на штампе «прошито» также указаны ФИО и личная подпись судьи и проставлена гербовая печать суда.

В соответствии с заявлением Госинспекции по недвижимости от 06.11.2024 № ГИН-ИСХ-41395/24 о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с ООО «СВ-Проект» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет Госинспекции по недвижимости, а не в доход бюджета.

Таким образом, требования статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа серии ФС № 047895340 от 25.10.2024 при оформлении исполнительного документа не нарушены и указанных как основание отказа недостатков в исполнительном листе не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, отказав в возбуждении исполнительного производства, нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, необоснованно ограничил право Госинспекции по недвижимости на получение присужденных денежных средств, что не соответствует целям и задачам исполнительного производства, установленным в ст.ст. 1-5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; допустил ущемление прав и законных интересов Заявителя по получению причитающихся ему денежных средств.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Арбитражный суд г. Москвы неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом- исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность вынесенного постановления.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких- либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, отменить постановление судебного-пристава исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2025 № 77003/25/686688.

Обязать Преображенский РОСП ГУФССП в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии.ФС № 047895340 от 25.10.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы в случае предъявления его в отдел.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева