Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...> тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве

Дело № А04-4408/2025

г. Благовещенск

13 января 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Жердевой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении производства по делу,

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Коростень Житомирской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле о банкротстве: УФНС России по Амурской области, Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, при участии в заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены. установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – АО «Дальневосточный банк», заявитель) с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1,

должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы наличием у ФИО1, выступающим поручителем, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2024. Одновременно с подачей заявления, заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа саморегулируемой организации - Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2025 заявление о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 01.07.2025, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области привлечена в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением от 10.10.2025 заявление АО «Дальневосточный банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина сроком до 02.02.2026, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования кредитора - АО «Дальневосточный банк» в размере 1 028 127 руб. 83 коп. из них: 756 132 руб. 99 коп. – основной долг, - 10 298 руб. 38 коп. – пени за проценты, - 261 696 руб. 46 коп. – пени за кредит.

24 октября 2025 года от ФИО1 поступило заявление с требованиями прекратить производство по делу, поскольку платежным поручением от 24.10.2025 № 6 от ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТ ПЛЮС» произвело погашение задолженности по договору кредитной линии 

<

***> от 10.04.2024 (задолженность 756 132,99 руб., проценты 52 502,88 руб., пени по процентам 2 000 руб., пени за кредит 20 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2025 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.12.2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 13.01.2026.

В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

От АО «Дальневосточный банк» в материалы дела поступили письменные

возражения на заявление, согласно которому оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме и превышает 500 000 рублей.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление о прекращении производства по делу о банкротстве. В отзыве на заявление финансовый управляющий указал, что непогашенная задолженность, включенная в реестр требований кредиторов составляет 385 059 руб. 84 коп. Кроме того, 11.12.2025 определением Арбитражного суда Амурской области принято к производству заявление АО «Дальневосточный банк» о включении требований в размере 2 208 148 руб. 52 коп., в том числе: по пене за проценты – 201 069 руб. 93 коп.; по пене за кредит – 2 007 078 руб. 59 коп.. Финансовый управляющий отмечает, что преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии требований кредиторов, предъявленных к установлению в реестр, отсутствии достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с данными кредиторами повлечет возбуждение нового дела, повторное предъявление требований к включению в реестр требований кредиторов должника, отсрочку даты возбуждения дела о банкротстве (включая периоды подозрительности для оспаривания сделок в его рамках), что не способствует защите прав кредиторов.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных не обеспечивших явку своих представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав фактические обстоятельства данного дела, а также оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого Федерального закона.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство

по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Приведенные разъяснения применимы также для случаев рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, а также применительно к правилам статей 113, 125 Закона о банкротстве, регулирующих порядок погашения требований всех кредиторов в банкротной процедуре в целях прекращения производства по делу о банкротстве (в соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными), после такого погашения (требований, имевшихся в реестре в соответствующем периоде) наличие оснований для прекращения производства по делу устанавливается в порядке, разъясненном в вышеприведенном пункте 11 постановления Пленума № 35; при этом здесь необходимо также учитывать, что реструктуризация долгов – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, в рамках которой

подлежит утверждению и исполнению план реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, на дату введения процедуры банкротства в реестр кредиторов было включено требование АО «Дальневосточный банк» на общую сумму 1 028 127 руб. 83 коп., из которых: 756 132 руб. 99 коп – основной долг; 10 298 руб. 38 коп. – пени за проценты; 261 696 руб. 46 коп. – пени за кредит. Расходы заявителя по оплате госпошлины в размере 27 922 руб. учтены в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

ООО «Энергоэффект Плюс» - третье лицо, платежным поручением № 6 от 24.10.2025 произвело погашение задолженности должника в размере 830 635 руб. 87 коп, из которых, согласно основанию платежа, в счет погашения основного долга была учтена сумма 756 132 руб. 99 коп, в счет пени по процентам – 2 000 руб.; пени за кредит – 20 000 руб.. Отдельно оплачены проценты, не включенные в реестр кредиторов, в размере 52 502 руб. 88 коп.

Согласно представленному финансовым управляющим в материалы дела отзыву, размер непогашенных требований, находящихся в реестре требований кредиторов должника составляет 385 059 руб. 84 коп., согласно расчету суда, размер непогашенных требований, находящихся в реестре требований кредиторов должника составляет 277 916 руб. 84 коп..

Вместе с тем, 11.12.2025 определением Арбитражного суда Амурской области принято к производству заявление АО «Дальневосточный банк» о включении требований в размере 2 208 148 руб. 52 коп., в том числе: по пене за проценты – 201 069 руб. 93 коп.; по пене за кредит – 2 007 078 руб. 59 коп..

При прекращении производства по банкротному делу в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, как указано, применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума № 35, регламентирующие как достаточность удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании указанной нормы, так и необходимость учета при разрешении данного вопроса того, будет ли должник при его текущем финансовом состоянии и разумных прогнозах развития заведомо неспособен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Следовательно, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений пункта 11 постановления Пленума № 35 при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд должен учитывать и интересы представителей иных категорий гражданско-правового

сообщества кредиторов (включая, в частности, прямо указанных в абзаце четвертом данного пункта кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в настоящем случае - при удовлетворении в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы (включая обязательства непросроченные, текущие, а равно и вытекающие из самого факта внесения соответствующих средств третьим лицом (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве)), прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии требований кредиторов, предъявленных к установлению в реестр, отсутствии достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с данными кредиторами повлечет возбуждение нового дела, повторное предъявление требований к включению в реестр требований кредиторов должника, отсрочку даты возбуждения дела о банкротстве (включая периоды подозрительности для оспаривания сделок в его рамках), что не способствует защите прав кредиторов.

Вместе с тем вопрос о наличии (отсутствии) признаков неплатежеспособности должника и реальной возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых еще не включены реестр, является обязательным для исследования судом (абзацы четвертый и пятый пункта 11 постановления Пленума № 35) и не может ограничиваться формальной проверкой, в связи с чем, при подтверждении ситуации наличия задолженности должника перед кредиторами в размере, значительно превышающем его материальные возможности, основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют в том случае, если разумные прогнозы развития должника по конкретным обстоятельствам не позволяют установить, что последний в состоянии погасить задолженность перед всеми кредиторами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, при

рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, учитывая наличие предъявленных к должнику в стадии реструктуризации долгов гражданина требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов и нерассмотренных требований кредитора, в частности АО «Дальневосточный банк», размер которых является значительным, в условиях отсутствия достаточных данных, позволяющих установить, что финансовое состояние должника после прекращения производства по делу позволит расплатиться по всем его обязательствам, суд приходит к выводу о неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам; в ближайшей перспективе прекращение производства по настоящему делу при наличии обязательств перед кредиторами в отсутствие имущества, достаточного для их исполнения, повлечет возбуждение нового дела о банкротстве, предполагающего иной период подозрительности, принимаемый во внимание при применении положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании сделок. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что погашение долга в части произведено не самим должником, а третьим лицом.

Суд также принимает во внимание, что мотивы лица, осуществившего удовлетворение требований кредиторов должника в настоящей процедуре банкротства, не имеют правового значения, при том, что сам по себе отказ в прекращении производства по делу не нарушает его прав и законных интересов, поскольку, погашая реестровые требования должника, он принял на себя возможные связанные с этим риски, в том числе риск ожидания наступления момента востребования возврата суммы с учетом положений пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 № 304-ЭС20-18299).

Учитывая изложенное, в связи с тем, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме не удовлетворены, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.С. Попова