АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года

Дело №

А56-68253/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 08-31/109), ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 08-31/102), от Северо-Западного таможенного управления ФИО3 (доверенность от 01.12.2022 № 09-08/28287), 

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимкорм Петфуд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-68253/2023,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимкорм Петфуд», адрес: 309145, Белгородская обл., Губинский городской округ, промышленный район «Троицкий», зд. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 10.03.2023, 13.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10228010/230421/0175777, 10228010/230421/0175853, 10228010/250421/0177195,10228010/290421/0185807, 10228010/040521/0192674, 10228010/070521/0197942,10228010/110521/0201940, 10228010/110521/0202006, 10228010/180521/0214901,10228010/230521/0223834, 10228010/240521/0225538, 10228010/240521/0226130,10228010/260521/0230164, 10228010/270521/0232026, 10228010/300521/0237004,10228010/020621/0243146, 10228010/160621/0266462, 10228010/170621/0270207,10228010/170621/0270584, 10228010/210621/0276699, 10228010/120721/0311100,10228010/120721/0311334, 10228010/120721/0311534, 10228010/280721/0340161,10228010/290721/0343296, 10228010/040821/0352670, 10228010/020921/0403870,10228010/020921/0403932, 10228010/020921/0404032, 10228010/240921/0447470,10228010/211121/0562810, 10131010/080921/0594843,  после выпуска товара, а также решения Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит А,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Управление), от 29.06.2023            № 09-02-22/66 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнений к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.02.2024 и постановление от 20.06.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как указывает податель кассационной жалобы, судами не проверены полномочия лиц, принявших оспариваемые решения от имени таможенного органа (не выяснено, назначены ли в установленном порядке на свои должности лица, принявшие решения, входит или нет принятие решений в их компетенцию), соблюдение установленного порядка проведения камеральной проверки, по итогам которой приняты решения. Кроме того, Общество настаивает на ошибочности выводов судов о том, что проектные работы по контракту от 11.02.2029 № AGR1326-Projection выполнялись в отношении того оборудования, которое ввезено по контракту от 03.06.2020 № AGRI1326, поскольку наименование оборудования не является идентичным. Заявитель утверждает, что в дополнительном соглашении к контракту от 03.06.2020 стороны предусмотрели поставку Обществу линии по производству кормов для кошек и собак, а не комплекса (завода) по производству кормов для кошек и собак. При этом Общество ссылается на письмо иностранной компании от 24.01.2023, в котором содержится информации о ненаправлении проектной документации в адрес заводов-изготовителей оборудования, неиспользовании документации для производства поставленного оборудования, а также указано на то, что оборудование является серийным и изготовлено по проектной документации изготовителей.  Помимо прочего Общество заявляет, что для включения в структуру таможенной стоимости ввезенного товара стоимости проектных работ необходимо чтобы, ввезенный товар стал завершенным производственным объектом именно благодаря проведению проектных работ, т.е. работы должны являться связующим и необходимым элементом при создании конечного продукта. В рассматриваемом случае завершенным производственным объектом спорное оборудование стало благодаря проектным работам, выполненным российскими компаниями – обществами с ограниченной ответственностью «Ирбис» и «Си-Вижн Рус». 

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и Управления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва Таможни на кассационную жалобу.

Исходя из положений статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. В поступившем в суд кассационной инстанции отзыве Таможни содержатся доводы, которые, по сути, повторяют позицию таможенного органа, ранее заявленную в судах первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Таможни и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (покупатель) и компанией «Agrico Eesti OU» (Эстония) заключен внешнеторговый контракт от 03.06.2020 № AGRI1326, в рамках которого и на основании решения Федеральной таможенной службы о классификации товара от 02.04.2024 № KP/RU/10000/21/0080 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в апреле – ноябре 2021 года был ввезен и задекларирован частями товар: «оборудование технологической линии по производству готовых кормов для непродуктивных животных производственной мощностью 3000 тонн в месяц…».

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенный товар предъявлен Обществом по ДТ № 10228010/230421/0175777, 10228010/230421/0175853, 10228010/250421/0177195,10228010/290421/0185807, 10228010/040521/0192674, 10228010/070521/0197942,10228010/110521/0201940, 10228010/110521/0202006, 10228010/180521/0214901,10228010/230521/0223834, 10228010/240521/0225538, 10228010/240521/0226130,10228010/260521/0230164, 10228010/270521/0232026, 10228010/300521/0237004,10228010/020621/0243146, 10228010/160621/0266462, 10228010/170621/0270207,10228010/170621/0270584, 10228010/210621/0276699, 10228010/120721/0311100,10228010/120721/0311334, 10228010/120721/0311534, 10228010/280721/0340161,10228010/290721/0343296, 10228010/040821/0352670, 10228010/020921/0403870,10228010/020921/0403932, 10228010/020921/0404032, 10228010/240921/0447470,10228010/211121/0562810, 10131010/080921/0594843.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов, включая уведомление о планируемых поставках компонентов товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, и гарантийные письма о неотчуждении товара. Согласно указанным документам ввезенное оборудование будет использоваться Обществом для собственных нужд на его предприятии (строящемся заводе по производству готовых кормов для непродуктивных животных). 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с принятием заявленной таможенной стоимости товара.

Впоследствии Таможня на основании статьи 332 ТК ЕАЭС провела камеральную проверку Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ. 

В ходе проверки (акт от 30.12.2022 № 10209000/210/301222/А000327) Таможней установлено заявление в спорных ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. По мнению таможенного органа, Общество неправомерно не включило в структуру таможенной стоимости расходы на разработку проектной документации, которые подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 2 «г» пункта 1 статьи 40  ТК ЕАЭС как дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной за товары. Таможенный орган пришел к выводу, что заявленная Обществом при таможенном оформлении стоимость товара должна быть рассчитана на основании цены товара (14 512 404,97 евро), указанной в контракте  от 03.06.2020 № AGRI1326, и цены услуг по проектированию                 (129 230 евро), указанной в контракте от 11.02.2029 № AGR1326-Projection, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи ДТ при ввозе компонентов товара. 

В связи с этим по итогам проверки таможенный орган 10.03.2023 и 13.03.2023 принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/230421/0175777, 10228010/230421/0175853, 10228010/250421/0177195,10228010/290421/0185807, 10228010/040521/0192674, 10228010/070521/0197942,10228010/110521/0201940, 10228010/110521/0202006, 10228010/180521/0214901,10228010/230521/0223834, 10228010/240521/0225538, 10228010/240521/0226130,10228010/260521/0230164, 10228010/270521/0232026, 10228010/300521/0237004,10228010/020621/0243146, 10228010/160621/0266462, 10228010/170621/0270207,10228010/170621/0270584, 10228010/210621/0276699, 10228010/120721/0311100,10228010/120721/0311334, 10228010/120721/0311534, 10228010/280721/0340161,10228010/290721/0343296, 10228010/040821/0352670, 10228010/020921/0403870,10228010/020921/0403932, 10228010/020921/0404032, 10228010/240921/0447470,10228010/211121/0562810, 10131010/080921/0594843,  после выпуска товара.

Как выяснил таможенный орган, между Обществом (заказчик) и компанией «Agrico Eesti OU» (исполнитель) ранее был заключен внешнеэкономический контракт от 11.02.2029 № AGR1326-Projection, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался разработать и предоставить проектную документацию на комплекс по производству кормов для кошек и собак производительностью до 3000 тонн в месяц, включая: диаграмму потоков, описание технологического процесса, компоновочный чертеж, боковые, горизонтальные виды и разрезы здания с размещением оборудования, окончательную техническую спецификацию оборудования, список ресурсов (подключаемых мощностей). Сумма платежей за оказанные услуги составила 129 230 евро. 

Проанализировав документацию, представленную Обществом в подтверждение оказания услуг по контракту от 11.02.2029 № AGR1326-Projection, Таможня пришла к выводу, что компоненты товара, указанные в технологическом описании линии (технологический процесс) этого контракта, соответствуют представленным при таможенном декларировании товара «оборудование технологической линии по производству готовых кормов для непродуктивных животных производственной мощностью 3000 тонн в месяц…», ввезенного в рамках контракта от 03.06.2020 № AGRI1326. Также сведения о компонентах товара и их стоимости, содержащие в спецификации к контракту от 11.02.2029 № AGR1326-Projection, совпадают со сведениями о компонентах товара и их стоимости, указанными в приложении № 1 к контракту от 03.06.2020 № AGRI1326. 

Проанализировав техническую документацию к «линии по производству готовых кормов для непродуктивных животных производственной мощностью 3000 тонн в месяц…», Таможня установила, что ввезенное оборудование, в совокупности составляющее данную линию, является уникальным, предназначенным для монтажа и эксплуатации конкретно на строящем Обществом заводе; без разработанной компанией «Agrico Eesti OU» по контракту от 11.02.2029 № AGR1326-Projection документации (проекта) спорное оборудование не будет образовать технологическую линию и нигде не сможет эксплуатироваться. 

Таким образом, величина расходов по разработке компанией «Agrico Eesti OU» по заказу Общества проектной документации на технологическую линию по производству готовых кормов для непродуктивных животных должна быть учтена в структуре таможенной стоимости ввезенного товара. 

Решением Управления от 29.06.2023 № 09-02-22/66 отказано в удовлетворении жалобы Общества на решения Таможни. 

Общество оспорило решения Таможни и Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза основой таможенной стоимости ввозимых товаров, которая является базой для исчисления таможенных пошлин, должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного Кодекса (пункт 15 статьи 38, пункт 2 статьи 51 ТК ЕАЭС).

С учетом этого по общему правилу (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС) и при соблюдении установленных условий таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Из взаимосвязанных положений пункта 15 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

В соответствии с подпунктом 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Пунктом 9 (абзац 5 подпункта б) Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, также предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Таким образом, в таможенную стоимость товара включается стоимостные показатели как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, в числе которых проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2019 Обществом заключен с компанией «Agrico Eesti OU» контракт № AGR1326-Projection на разработку и предоставление проектной документации на комплекс по производству кормов для кошек и собак производительностью до 3000 тонн в месяц. По условиям контракта Общество представляет исполнителю техническое задание на проектирование, а также собственное видение компоновки будущего производства, желаемые габариты производственного здания и расположение складов; исполнитель направляет своих специалистов на существующее производство заказчика для обсуждения списка оборудования, компоновки и подписания акта приема-передачи. Результатом выполненных работ по контракту являются предоставленные исполнителем заказчику следующих документов: диаграмма потоков, описание технологического процесса, компоновочный чертеж, боковые, горизонтальные виды и разрезы здания с размещением оборудования, окончательная техническая спецификация оборудования, список ресурсов (подключаемых мощностей) – электричество, газ, вода, пар.

В техническом задании Общества предусмотрено, что на его основании компания «Agrico Eesti OU» обязуется разработать технологическое решение и поставить необходимое оборудование для проекта – линия по производству сухого экструдированного корма производительностью 8 тонн в час плюс запас 25%. Продавец разрабатывает комплексное решение по производству экструдированного корма, монтажу технологического оборудования, его пуско-наладке и приемо-сдаточным испытаниям, обучению персонала. 

Стоимость работ (услуг) по контракту согласно дополнительному соглашению от 31.03.2020 № 3 согласована сторонами в сумме 129 230 евро (с учетом того, что в ходе проектирования в январе – феврале 2020 года Общество пересмотрело комплектацию оборудования, что привело к уменьшению предполагаемого объема проектных работ). 

Исходя из подписанного сторонами акта приема-передачи от 30.06.2020. Общество получило  комплект документации: технологическую схему (чертеж 1326-01); комплект чертежей (чертежи 1326-02 – 1326-10); описание технологического процесса; список требуемых ресурсов; техническую спецификацию оборудования. 

В июне 2020 года между Обществом и компанией «Agrico Eesti OU»  (продавец) заключен контакт от 03.06.2020 № AGR1326, в соответствии с которым иностранный продавец продает Обществу комплекс по производству кормов для кошек и собак производительностью до 3000 тонн в месяц в соответствии с технической спецификацией (приложение № 1). Продавец отправляет покупателю вместе с отгрузкой техническую документацию для каждого компонента поставляемого оборудования (инструкцию по монтажу, осмотру, запуску и обслуживанию оборудования, схему смазки). 

Согласно техническому описанию линии (приложение к контракту от 03.06.2020 № AGR1326) данная линия обеспечивает замкнутый процесс производства экструдированных кормов для домашних животных, принцип работы которой включает: дозирование компонентов для получения требуемого состава порции, дробление и смешивание порции для получения однородности и гомогенности продукта, экструдирование смеси и получение гранулы, сушку гранул, напыление жиров, дайджество, охлаждение гранул, упаковку готового продукта. Линия состоит из следующих блоков: загрузка, очистка сырья, производство кормовой россыпи, экструдирование россыпи и получение гранул, сушка гранул, финишное напыление на гранулы и охлаждение, хранение готовой продукции, фасовка готовой продукции, контроль и управление производством. 

В приложении к техническому описанию линии (техописание и характеристики отдельных компонентов поставляемой линии) приведены индикативные примеры внешнего вида оборудования, поставляемого в рамках контракта от 03.06.2020 № AGR1326, а также его технические характеристики. При этом указано, что весь комплект оборудования специально спроектирован под текущий проект и будет произведен в единичном экземпляре, соответственно, внешний вид оборудования может отличаться от приведенных картинок. Также отмечено, что оборудование находится на стадии производства, поэтому точный вес и внешний вид каждого компонента будет определен непосредственно перед отгрузкой оборудования. 

В ответ на запрос Таможни Общество в письме от 05.09.2022 подтвердило, что окончательная спецификация оборудования к контракту от 11.02.2019 № AGR1326-Projection является основанием для оформления технической спецификации к контракту от 03.06.2020 № AGR1326.

Суды исследовали условия контрактов, переписку сторон, техническую документацию и пришли к выводу, что проектные работы являются необходимым условием разработки и функционирования ввезенного оборудования, которое является, по сути, уникальным, предназначенным только для Общества в целях создания и эксплуатации комплекса (линии) по производству кормов для кошек и собак производительностью до 3000 тонн в месяц.  

Формулируя вывод о том, что проектные работы относятся к товару, перемещаемому через таможенную границу ЕАЭС, и, соответственно, расходы на них включаются в его таможенную стоимость, суды правомерно исходили из того, что для включения соответствующих расходов в таможенную стоимость ввозимых товаров должны одновременно выполняться следующие условия: работы выполнены за пределами таможенной территории ЕАЭС; работы относятся к ввезенным товарам; работы необходимы для производства ввезенных товаров.

В рассматриваемом случае, как указали суды, до поставки Обществу оборудования технологической линии по производству готовых кормов для непродуктивных (домашних) животных иностранный контрагент за пределами таможенной территории ЕАЭС по заказу Общества  разработал проектную документацию на данную линию, которая необходима и без которой невозможно (ввиду уникальности созданной именно для Общества технологической линии) производство (использование) ввезенного оборудования. 

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии непосредственной связи спорных работ с ввезенным на территорию ЕАЭС оборудованием, о разработке по контракту от 11.02.2019 № AGR1326-Projection документации, относящейся к строительству завода (комплекса), а не для производства линии, ввезенной Обществом по контракту от 03.06.2020 № AGR1326, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку. 

На основании исследования материалов дела суды правомерно заключили, что результат работ по разработке проектной документации, вопреки доводам Общества, определяет возможность использования ввезенного оборудования по назначению, определенному самим Обществом (линия по производству кормов для кошек и собак производительностью до 3000 тонн в месяц) а, следовательно, считается формирующим таможенную стоимость ввезенного товара. Таким образом, осуществление работ по контракту от 11.02.2019 № AGR1326-Projection обоснованно отнесено таможенным органом к работам, перечисленным в подпункте 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

При установленных обстоятельствах суды правомерно признали решения Таможни и Управления законными и отказали Обществу в удовлетворении требований.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и нарушений норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-68253/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимкорм Петфуд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова