﻿

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 декабря 2021 года                                                                                Дело № А25-1536/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021 

 

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой  Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём                          Текеевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора г.Черкесска (ОГРН 1030900707265, ИНН 0901023620) о привлечении индивидуального предпринимателя Асланукова Азамата Мачраиловича                          (ОГРНИП  318091700010718, ИНН 090105374642) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Боташева Ф.А.,  по удостоверению №272561;

от заинтересованного лица – Аслануков А.М. лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Асланукову Азамату Мачраиловичу (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявление мотивировано тем, что Предприниматель осуществлял незаконную розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией в магазине «Асфам», расположенном по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул.Набережная, 89, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) в отсутствие лицензии (л.д.3-7).

Предприниматель в отзыве на заявление требования заявителя не признал, указав на отсутствие события правонарушения (л.д.47-50).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Предприниматель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение задания Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 21.06.2016 №16-4-2016 заявителем с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по КЧР, Мэрии муниципального  образования г. Черкесска, Министерства промышленности, энергетики и транспорта КЧР, МВД по КЧР на основании решения от 26.05.2021 №295 была проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере производства, оборота, хранения и учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе Закона №171-ФЗ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №23001 «О защите прав потребителей» в магазине «Асфам», расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Набережная, 89 (л.д.14-18). 

В ходе проверки было установлено, что 27.05.2021 в продуктовом магазине «Асфам», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Набережная, 89, был выявлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Алкогольная и спиртосодержащая продукция была расставлена на двух верхних стеллажах магазина с ценниками, в количестве (43) штуки, а именно:  

- водка «Царь» объемом 0,7 л в количестве 2 ед. стоимостью 500 руб.; 

- водка «Medoff» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 350 руб.;

- водка «Мягков» объемом 0,7 л в количестве 2 ед. стоимостью 620 руб.;  

- водка «Пять озер» объемом 0,5 л в количестве 3 ед. стоимостью 416 руб.;  

- водка «Стрижамент» объемом 0,5 л в количестве 3 ед. стоимостью 370 руб.;

- водка «Хортица» объемом 0,5 л в количестве 2 ед. стоимостью 380 руб.;  

- водка «Мягков» объемом 0,5 л в количестве 2 ед. стоимостью 450 руб.;

- водка «Беленькая» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 380 руб.;  

- водка «Простая» объемом 1 л в количестве 2 ед. стоимостью 630 руб.;

- водка «Простая» объемом 0,5 в количестве 2 ед. без ценника;

- водка «Красная» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 330 руб.; 

- водка «Талка» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 380 руб.; 

- водка «Мягкий знак» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 320 руб.;

- водка «Домашняя» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 320 руб.;

- водка «Царь» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 90 руб.;

- спиртовая настойка «Стрижамент» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 490 руб.;

- вино «Р-72» объемом 0,7 л в количестве 1 ед. стоимостью 125 руб.;

- коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 580 руб.; 

- коньяк «Дербент» объемом 0,5 л в количестве 1 ед. стоимостью 765 руб.; 

- шампанское «Санто Стефано» объемом 0,75 л в количестве 4 ед. стоимостью 260 руб.; 

- коньяк «Пять звездочек» объемом 0,25 л в количестве 1 ед. стоимостью 310 руб.; 

- коньяк «Три звездочки» объемом 0,25 л в количестве 1 ед. стоимостью 300 руб.; 

- шампанское «Ловетти» объемом 0,75 л в количестве 4 ед. стоимостью 250 руб.; 

- шампанское «Ростовское» объемом 0,75 л в количестве 2 ед. стоимостью 250 руб.;

- вино «Дербентское» объемом 0,75 л в количестве 1 ед. без ценника; 

- шампанское «Боско» объемом 0,75 л в количестве 1 ед. стоимостью 410 руб. 

Также был выявлен факт предложения к реализации пищевой продукции без доведения до потребителя полной и достоверной информации, а именно - предложение к продаже булочных изделий (булочка «Ягодка», булочка «Маковая», мини-круассаны со сгущенкой (изготовитель – ИП Дарова Р.Ю., КЧР, г. Черкесск, ул. Октябрьская,            336-В) без указания даты изготовления на маркировке; - предложение к реализации продукции с истекшим сроком годности – на витрине в холодильнике при отсутствии информации о том, что данная продукция не предназначена для продажи, находился салат «Ассорти» (изготовитель – ООО «Светлана», КБР, Зольский район), дата изготовления - 22.04.2021, срок годности - 30 суток (срок истек 21.05.2021). 

На дверях и внутри помещения магазина имеются рекламные наклейки продуктов питания, вдоль стен расставлены производственные холодильники, стеллажи с продуктами питания и ценниками, что подтверждается протоколом осмотра от 27.05.2021, протоколом изъятия от 27.05.2021, фототаблицей, показаниями свидетелей (л.д.25-28, аудиозапись судебного заседания от 24.11.2021). 

Помощником прокурора г.Черкесска Боташевой Ф.А. был потребован кассовый чек у женщины - продавца, которая на момент проверки осуществляла торговлю и обслуживала клиентов за прилавком, где расположено кассовое оборудование. Представить документ, удостоверяющий личность, продавец отказалась. В ходе проверки, после телефонного звонка продавца, в магазин подошел Предприниматель, который представился собственником магазина (л.д.29). 

В последующем, инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по г.Черкесску в присутствии понятых и участкового уполномоченного полиции алкогольная продукция была изъята протоколом изъятия вещей и документов от 27.05.2021.

27.05.2021 по результатам проверки составлены протокол осмотра помещения магазина от 27.05.2021, протокол изъятия вещей и документов от 27.05.2021, а также справка по результатам проверки, в которых указано, что Предприниматель допустил незаконную розничную торговлю алкогольной продукцией без соответствующей лицензии в здании, на фасаде которого размещена вывеска с наименованием магазина («магазин (Асфам) продукты»), возле входа на стене размещена табличка с указанием режима работы магазина (Магазин «Асфам» график работы 8.00 - 22.00 без выходных) (л.д.24-29, 40-42). 

07.06.2021 Предпринимателем после ознакомления со справкой по результатам проверки были даны письменные объяснения заявителю, в которых Предприниматель не согласен с изложенными в справке выводами проверяющих и просит в том числе привлечь сотрудников Роспотребнадзора КЧР к ответственности, указывает, что доказательства события правонарушения и причастности Предпринимателя к совершению правонарушения заявителем не представлены. Торговой деятельности в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Набережная, д.89, Предпринимателем не ведётся. Указанное домовладение принадлежит сестре Предпринимателя - Богатыревой Асият Мачраиловне. Ранее помещение сдавалось в аренду разным лицам (в том числе Предпринимателю) под продуктовый магазин, однако продолжительное время указанное помещение используется членами семьи Предпринимателя (родителями, сестрой и самим Предпринимателем) исключительно для нужд семьи в качестве кладовой. В момент проверки в помещении находилась соседка Предпринимателя Панина Э.Ю., которая по его просьбе проводила в домовладении уборку (л.д.36-39). 

По результатам проверки заявителем составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ от 16.06.2021, материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, Предприниматель фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Набережная, д.60, расположенном напротив домовладения Богатыревой А.М. (л.д.19-20).

Согласно материалам дела жилой дом площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101235:68, этажность – 2 (а также 1 этаж подземный), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Набережная, д.89, принадлежит на праве собственности родной сестре Предпринимателя - Богатыревой Асият Мачраиловне (л.д. 53-54). 

С 22.06.2018 Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 318091700010718 (л.д.21-23). 

В качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя заявлена деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), в качестве дополнительных видов деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11.2), производство мучных смесей и приготовление мучных смесей или теста для хлеба, тортов, бисквитов и блинов (ОКВЭД 10.61.4), торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.22.2), торговля розничная консервами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.22.3), торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.24.1), торговля розничная мучными кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.24.21), торговля розничная мороженым и замороженными десертами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.24.3), торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.11), торговля розничная пивом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.12), торговля розничная молочными продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.11), торговля розничная яйцами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.12), торговля розничная крупами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.32), торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.53.3), торговля розничная туалетным и хозяйственным мылом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.75.2), торговля розничная прочая в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах (ОКВЭД 56.10.3), подача напитков (ОКВЭД 56.30), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20) (л.д.30-35). 

На основании приказа ООО «БЭВ» от 28.06.2018 №7 и в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 28.06.2018, заключенным между ООО «БЭВ», в лице генерального директора Аслануковой Фатимы Махмудовны (арендодатель), и Предпринимателем (арендатор), Предприниматель арендует сроком на 5 лет нежилое здание по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Набережная, 54, площадью 116,5 кв.м., кадастровый номер 09:04:0000000:13353 (л.д.55-58).

  В указанном арендуемом помещении расположен ресторан Предпринимателя «Старый замок», в котором Предприниматель ведет деятельность в сфере общественного питания и которое находится в непосредственной близости от магазина «Асфам».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, от 23.05.2013 года №11-П и от 30.03.2016 №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п.1 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий (п.1 ст.26 Закона №171) по причине лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (п.2 ст.18 Закона №171-ФЗ).

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона №171 является административная ответственность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 и п.1 ст.16 Закона №171 оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако, как указано в п.2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171 требований и правил.

В п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №47) разъяснено, что в силу положений Закона №171, в том числе п.2 ст.1, п.1 ст.11, п.1 ст.16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п.2 ст.18 Закона № 171, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП Российской Федерации дополнен новой ст.14.17.1, ч.2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, а также в сфере государственного регулирования алкогольного рынка. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ могут выступать индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

 На основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в ст. 28.2 КоАП РФ. 

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт незаконной розничной торговли предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией в магазине «Асфам», расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Набережная, 89,   подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2021, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.05.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 27.05.2021, составленными в присутствии ИП Асланукова А.М. (от подписи отказался), фотографиями, показаниями свидетелей от 24.11.2021 (участковым уполномоченным полиции МВД по КЧР Табуловым Ренатом Аскеровичем, инспектором МВД по КЧР Шапаровым Азаматом Мурадиновичем).

Довод Предпринимателя о том, что на момент проверки в помещении по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Набережная, д.89, не осуществлялась торговая деятельность, а само помещение Предпринимателем и его сестрой использовалось в качестве кладовой, не принимаются судом во внимание, поскольку данный довод опровергается последующими показаниями самого Предпринимателя, Богатыревой А.М. (сестрой Предпринимателя) и Паниной Э.Ю. (продавца), данными в ходе судебного заседания 24.11.2021 (аудиопротокол от 24.11.2021).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на двух верхних стеллажах помещения магазина на момент проведения проверки была размещена алкогольная продукция (впоследствии изъята сотрудниками МВД по Карачаево-Черкесской Республике протоколом от 27.05.2021).

 На стеллажах и в холодильниках также находились многочисленные продукты питания (хлебобулочные изделия, соль, сахар, консервы, молоко, кефир, айран, майонез, кетчуп, мука, подсолнечное масло, конфеты, чай, кофе, соки, безалькогольные напитки, минеральная вода, алкогольная продукция) с размещенными на них ценниками, что свидетельствует о предложении указанных продуктов питания к продаже (публичная оферта), осуществлении торговой деятельности пищевой продукцией. 

В силу ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным договором. 

Согласно ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

Таким образом, имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в данном случае нахождение товара на прилавке (витрине) магазина. 

Учитывая, что продукты питания и алкогольная продукция находились в магазине в больших количествах, на них имелись ценники, что свидетельствует о предложении к продаже и исключает потребление продукции Предпринимателем и его родственниками для собственных нужд, а также исключает хранение указанной продукции Паниной Э.Ю. 

Доказательств иного в материалы дела Предпринимателем не представлено. 

Также судом учитывается, что выбитый в момент проверки осуществляющей торговлю за прилавком магазина продавцом кассовый чек содержит, в том числе, следующие сведения: наименование субъекта торговли – ИП Аслануков А.М.,                  ИНН 090105374642, адрес установки контрольно-кассовой техники – КЧР, г.Черкесск, ул. Набережная, 89, место расчетов – магазин «Продукты», дата выдачи – 27.05.2021, кассир – Асланукова Ф.М. 

Согласно информации, поступившей из Управления ФНС России по КЧР в ответ на  письмо Прокурора г.Черкесска от 14.09.2021 №23-13/09106@, указанная контрольно-кассовая техника «Меркурий-115Ф», зав.№ 00087452, зарегистрирована 27.06.2018 за ИП Аслануковым Азаматом Мачраиловичем, ИНН 090105374642, по адресу установки: КЧР, г. Черкесск, ул. Набережная, д.89 (л.д.85). 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 27.05.2021 в продуктовом магазине «Асфам», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Набережная, 89, Предпринимателем осуществлялась незаконная торговая деятельность.

Факт принадлежности указанного помещения на праве собственности сестре Предпринимателя не свидетельствует о том, что Предприниматель не является надлежащим субъектом вмененного заявителем нарушения. 

 На территории Карачаево-Черкесской Республики лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется Министерством промышленности, энергетики и транспорта Карачаево-Черкесской Республики. 

В ходе проверки представитель Министерства промышленности, энергетики и транспорта Карачаево-Черкесской Республики пояснил, что Предприниматель за получением лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по указанному адресу не обращался. 

В рассматриваемом случае, вина Предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем в ходе рассмотрения дела.

Представленную Предпринимателем лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 07.12.2018 по 11.07.2021 суд считает не относимым доказательством,  так как она выдана ООО «Меркурий Черкесск» для торговли в обособленных подразделениях, включая ресторан Предпринимателя «Старый замок», расположенный по адресу КЧР, г.Черкесск, ул.Набережная, 54, в котором Предприниматель ведет деятельность в сфере общественного питания и которое находится в непосредственной близости от магазина «Асфам» (л.д.43, 59).

Также суд отмечает, что в ходе указанной проверки был выявлен факт предложения к реализации пищевой продукции без доведения до потребителя полной и достоверной информации, а именно: предложение к продаже булочных изделий (булочка «Ягодка», булочка «Маковая», мини-круассаны со сгущенкой (изготовитель – ИП Дарова Р.Ю., КЧР, г.Черкесск, ул.Октябрьская, 336-В) без указания даты изготовления на маркировке; предложение к реализации продукции с истекшим сроком годности – на витрине в холодильнике при отсутствии информации о том, что данная продукция не предназначена для продажи, находился салат «Ассорти» (изготовитель – ООО «Светлана», КБР, Зольский район), дата изготовления - 22.04.2021, срок годности - 30 суток (срок истек 21.05.2021), в связи с чем вступившим в силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2021 по делу №А25-1535/2021 Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст.ст.2, 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст.5, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.4.1, 4.4, 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.12 ст. 10, п.п. 7, 9, 10, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 7.1, 2 13.1, 13.2 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» (утверждены постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001), и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д. 86-97).

Таким образом, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2021 по делу №А25-1535/2021 установлен факт осуществления торговой деятельности Предпринимателем в продуктовом магазине «Асфам», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Набережная, 89, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений п.18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, Предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель вину в совершении административного правонарушения не признал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законом №171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства, является находящейся в незаконной обороте.

Реализация алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции. Поскольку допущенное предпринимателем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ) суд не находит.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ и п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 27.05.2021 алкогольной продукции, суд приходит к выводу о конфискации продукции.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.15.1 Постановления № 10 конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст.25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Статья 26 Закона №171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции предпринимателями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине алкогольная и спиртосодержащая (пищевая) продукция находились в обороте в нарушение Закона  №171-ФЗ, в связи  с чем подлежит конфискации.

  С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ИП Аслануков А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере – 100 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции указанной статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заместителя прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Асланукова Азамата Мачраиловича (369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Набережная, д. 60, родился 15.07.1974 в а. Али-Бердуковский Хабезского района Ставропольского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 22.06.2018 ОГРНИП 318091700010718, ИНН 090105374642) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (получатель - Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики) КБК 41511690010016000140 ОКАТО 91401000000 ОКТМО 91701000 ИНН 0901023620 ОКПО 02909631 КПП 090101001 БИК 019133001 расчетный счет 40102810245370000078 в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.  

 

Судья                                                                           Н.А.Коджакова