АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                             Дело №А67- 9886/2023

14.11.2023 объявлена резолютивная часть решения

21.11.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо - Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением в порядке особого производства, в котором просит:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные 13.10.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=252082, https://babr24.net/tmk/?IDE=252082, https://babr24.info/tmk/?IDE=252082, https://babr24.news/tmk/?IDE=252082 в статье «Влажные мечты компании «Сибагро»: как обмануть прокуратуру»:

«Вонь от свинокомплекса такая, что в хорошую погоду она добивает до центра Томска»;

«При этом сами свиноводы долгие годы утверждали, что их производство пахнет, как весенние ландыши, а откуда появляется запах в центре города, они ведать не ведают. К позору всех чиновников, прокуратуры и контролирующих органов, они без малейшего сомнения приняли версию «Сибагро», и с идиотическими улыбками всё понимающих людей принялись дружно «искать» источник запаха»;

«Отметим, что ключевую роль в поисках источников запаха сыграл пока еще замгубернатора Андрей Кнорр, курирующий агропромышленный сектор. Не моргнув глазом он утверждал, что «Сибагро» розовое как поросенок и пушистое как цыпленок, и к запаху в Томске не имеет никакого отношения. Старания Кнора дошли до того, что в бизнес-кругах начали поговаривать о том, что основную зарплату он получает в переулке Кооперативный, дом 2. Не совсем понятно, с какой целью губернатор ФИО1 держит около себя чиновника, который видит своей основной задачей помощь единственной свиноводческой компании»;

«Поиски источника запахов продолжались лет пять, пока наконец под давлением журналистов и общественности тайное не стало явным. Воняет свиной навоз с Томского свинокомплекса»;

«Но компания «Сибагро» не была бы компанией «Сибагро», если бы немедленно не пошла по пути, так сказать, «отмазок». Для начала в компании заявили, что вот-вот модернизируют производство таким образом, что пахнуть будет, действительно, ромашками. Это «вот-вот» продолжается уже два года, а от свинокомплекса как воняло, так и воняет»;

«Хотя нет, мы явно преувеличиваем. Вонять стало еще больше»;

«И тут некий доморощенный гений (не удивимся, если лично директор «Сибагро» ФИО2, многие годы отвечавший за аналогичные иезуитские операции в правительстве Томской области) придумал сногсшибательный ход. На свинокомплексе запустили (вернее, анонсировали) невиданную в мире систему «Мокрый барьер». Который остроумные журналисты тут же переименовали во «влажные свиные мечты, «Оставим на совести владельцев «Сибагро» антинаучные тезисы. Говорят, в вузах они все учились неплохо, поэтому вряд ли искренне заблуждаются — скорее преднамеренно вводят в заблуждение прокуратуру и Росприроднадзор»;

«Вот как выглядит эта система. Вдоль периметра свинокомплекса протянута дешевенькая пластиковая трубка, в которую через каждые 50-70 сантиметров вставлены распылители. По трубке подается вода с ароматизаторами, которая превращается в водяную пыль, висящую в воздухе на высоте около двух метров»;

«Откровенно сказать, назвать вслед за «Сибагро» эту детскую поделку «высокотехнологичной» просто язык не поворачивается. Мы бы скорее сказали, что вся система собрана наспех и на коленке. Тем не менее собранные компанией чиновники дружно сказали перед камерами телевизоров, что «пахнет ландышами»;

«Заметим, что система «Мокрый барьер» действительно существует в природе. Вот только она выглядит и работает совсем не так, как доморощенная поделка от «Сибагро». Да и стоит на пару ноликов больше»;

«Мы считаем, это поистине гениальный ход от «Сибагро». Теперь, после того, как откровенно заказной ролик показали по томскому телевидению, руководство компании на любой упрек в вони будет тыкать пальцем в свои распылители говорить: «Да боже ж мой, это не мы, у нас вот это, высокотехнологичное, от нас только цветочками пахнет», «Во-первых, никто не видел, что система опоясывает весь свинокомплекс. И, скорее всего, не увидит, так как в самой компании признают, что смонтирован только небольшой участок. Периметр — в планах. На какой срок могут растягиваться такие планы — всем известно»;

«Периметр свинокомплекса — ровно семь километров. Журналистам и чиновникам показали только небольшой кусок забора с действующей системой. Есть все основания полагать, что этот кусок и был смонтирован исключительно для того, чтобы было, что показывать проверяющим в будущем»;

«Судя по видео, из каждого распылителя в воздух выбрасывается около ста грамм жидкости в минуту. Даже если распылители расположены на расстоянии метра (на самом деле меньше), то это семь тысяч устройств, которые распыляют около 700 литров жидкости в минуту, или 42 тонны в час. Диаметр трубы — около трех сантиметров. То есть одновременно в такой трубе длиной семь километров находится около пяти тонн воды. Простейший расчет на уровне средней школы показывает, что заявленные параметры совершенно несовместимы, то есть нам попросту врут. Диаметра трубы не хватит для функционирования системы. А увеличивать диаметр трубы — означает резко увеличивать нагрузку на забор, который просто этого не выдержит. То есть нужно строить семь километров бетонного или качественного стального забора. Сколько это займет времени? Вот именно»;

«В-третьих, возникает серьезный вопрос о том, где «Сибагро» возьмет столько воды. Это, на минуточку, почти 400 тысяч тонн в год, или 400 миллионов литров. Что, если кто-то не в курсе, сравнимо с годовым потреблением поселка численностью 20 тысяч человек»;

«Любой местный житель знает, что в поселке Светлый эту воду брать попросту негде. Рядом с поселком протекают две небольшие реки Большая Киргизка и Топкая, все водные ресурсы территории полностью потребляются Томским свинокомплексом. То есть опять же всё говорит о том, что нас попросту дурачат»;

«Мы уже не говорим о таких объемах ароматизаторов, которые якобы добавляют в воду. Это должно быть несколько десятков тонн весьма специфических и дорогостоящих веществ. В закупках «Сибагро» ничего даже похожего нет»;

«Вся система действует на высоте около двух метров. Даже если распылители направить вертикально вверх, они не смогут бить выше еще одного метра — это наглядно видно на фото. А запахи от свинокомплекса распространяются на высоту до сотни метров, то есть до нижнего края облаков. И уже оттуда переносятся по окрестностям»;

«И что еще интереснее: основной источник запахов — это не сам свинокомплекс. Это отстойники, куда сливают свиной навоз. А эти отстойники раскиданы по всему району, в том числе и в непосредственной близости к Томску. И от них как воняло, так и будет вонять»;

«Ну и очень любопытно, как система будет работать в зимнее время. То есть с октября по апрель. Спойлер: никак. Вода при минусовой температуре замерзает. А это означает, что полгода Томск снова будет задыхаться от вони даже в том невероятном случае, если система «Мокрый барьер» когда-нибудь начнет работать»;

«Подведем итог. Наперсточники из «Сибагро» в очередной раз пытаются одурачить контролирующие органы, вместо того чтобы вкладывать деньги в экологическую модернизацию производства. В который раз не можем не вспомнить бессмертное от классиков мировой экономики «Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради трехсот процентов прибыли»;

«Кстати, запомните лица и имена чиновников, которые дружно кивали в такт лапше, которую им вешали на уши пиарщики «Сибагро». Полезно знать, кто является подельником главного виновника этого вонючего дела».

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление, в котором указало, что в соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). Полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора. Как установлено пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в реестр является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Роскомнадзор, как федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих действиях представленной ему действующим законодательством компетенцией, закрепленной в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228. В случае обязания Управления решением Арбитражного суда Томской области ограничить доступ к страницам информационных ресурсов, его исполнение окажется невозможным со стороны Управления и незаконным по смыслу части 5 статьи 15 Федерального закона № 149-ФЗ. Кроме того, в случае удовлетворения требований, решение суда также окажется технически неисполнимым, поскольку владельцами информационных ресурсов используется закрытый протокол шифрования https (http_ - открытый протокол шифрования), исключающий возможность ограничения доступа к отдельным страницам указанного сайта в сети «Интернет».  Таким образом, доступ будет ограничен ко всем информационным ресурсам, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на свободное получение и распространение информации в сети «Интернет». Заинтересованное лицо отметило также, что в компетенцию Управления, установленную Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 66, не входит ограничение доступа к страницам информационных ресурсов.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается 14.11.2023 в судебном заседании, открытом судом по завершении предварительного судебного заседания (в отсутствие возражений участвующих в деле лиц) по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованного лица  (часть  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» сведений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО «Сибагро» указывает, что 13.10.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=252082, https://babr24.net/tmk/?IDE=252082, https://babr24.info/tmk/?IDE=252082, https://babr24.news/tmk/?IDE=252082 в статье «Влажные мечты компании «Сибагро»: как обмануть прокуратуру», размещена статья с названием – «Влажные мечты компании «Сибагро»: как обмануть прокуратуру». Указанный материал, по мнению заявителя, содержит заведомо недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию АО «Сибагро».

В частности, заявитель указывает на следующий, содержащийся в статье, текстовый материал, имеющий, по его мнению, недостоверный характер и порочащий его деловую репутацию:

«Вонь от свинокомплекса такая, что в хорошую погоду она добивает до центра Томска»;

«При этом сами свиноводы долгие годы утверждали, что их производство пахнет, как весенние ландыши, а откуда появляется запах в центре города, они ведать не ведают. К позору всех чиновников, прокуратуры и контролирующих органов, они без малейшего сомнения приняли версию «Сибагро», и с идиотическими улыбками всё понимающих людей принялись дружно «искать» источник запаха»;

«Отметим, что ключевую роль в поисках источников запаха сыграл пока еще замгубернатора Андрей Кнорр, курирующий агропромышленный сектор. Не моргнув глазом он утверждал, что «Сибагро» розовое как поросенок и пушистое как цыпленок, и к запаху в Томске не имеет никакого отношения. Старания Кнора дошли до того, что в бизнес-кругах начали поговаривать о том, что основную зарплату он получает в переулке Кооперативный, дом 2. Не совсем понятно, с какой целью губернатор ФИО1 держит около себя чиновника, который видит своей основной задачей помощь единственной свиноводческой компании»;

«Поиски источника запахов продолжались лет пять, пока наконец под давлением журналистов и общественности тайное не стало явным. Воняет свиной навоз с Томского свинокомплекса»;

«Но компания «Сибагро» не была бы компанией «Сибагро», если бы немедленно не пошла по пути, так сказать, «отмазок». Для начала в компании заявили, что вот-вот модернизируют производство таким образом, что пахнуть будет, действительно, ромашками. Это «вот-вот» продолжается уже два года, а от свинокомплекса как воняло, так и воняет»;

«Хотя нет, мы явно преувеличиваем. Вонять стало еще больше»;

«И тут некий доморощенный гений (не удивимся, если лично директор «Сибагро» ФИО2, многие годы отвечавший за аналогичные иезуитские операции в правительстве Томской области) придумал сногсшибательный ход. На свинокомплексе запустили (вернее, анонсировали) невиданную в мире систему «Мокрый барьер». Который остроумные журналисты тут же переименовали во «влажные свиные мечты, «Оставим на совести владельцев «Сибагро» антинаучные тезисы. Говорят, в вузах они все учились неплохо, поэтому вряд ли искренне заблуждаются — скорее преднамеренно вводят в заблуждение прокуратуру и Росприроднадзор»;

«Вот как выглядит эта система. Вдоль периметра свинокомплекса протянута дешевенькая пластиковая трубка, в которую через каждые 50-70 сантиметров вставлены распылители. По трубке подается вода с ароматизаторами, которая превращается в водяную пыль, висящую в воздухе на высоте около двух метров»;

«Откровенно сказать, назвать вслед за «Сибагро» эту детскую поделку «высокотехнологичной» просто язык не поворачивается. Мы бы скорее сказали, что вся система собрана наспех и на коленке. Тем не менее собранные компанией чиновники дружно сказали перед камерами телевизоров, что «пахнет ландышами»;

«Заметим, что система «Мокрый барьер» действительно существует в природе. Вот только она выглядит и работает совсем не так, как доморощенная поделка от «Сибагро». Да и стоит на пару ноликов больше»;

«Мы считаем, это поистине гениальный ход от «Сибагро». Теперь, после того, как откровенно заказной ролик показали по томскому телевидению, руководство компании на любой упрек в вони будет тыкать пальцем в свои распылители говорить: «Да боже ж мой, это не мы, у нас вот это, высокотехнологичное, от нас только цветочками пахнет», «Во-первых, никто не видел, что система опоясывает весь свинокомплекс. И, скорее всего, не увидит, так как в самой компании признают, что смонтирован только небольшой участок. Периметр — в планах. На какой срок могут растягиваться такие планы — всем известно»;

«Периметр свинокомплекса — ровно семь километров. Журналистам и чиновникам показали только небольшой кусок забора с действующей системой. Есть все основания полагать, что этот кусок и был смонтирован исключительно для того, чтобы было, что показывать проверяющим в будущем»;

«Судя по видео, из каждого распылителя в воздух выбрасывается около ста грамм жидкости в минуту. Даже если распылители расположены на расстоянии метра (на самом деле меньше), то это семь тысяч устройств, которые распыляют около 700 литров жидкости в минуту, или 42 тонны в час. Диаметр трубы — около трех сантиметров. То есть одновременно в такой трубе длиной семь километров находится около пяти тонн воды. Простейший расчет на уровне средней школы показывает, что заявленные параметры совершенно несовместимы, то есть нам попросту врут. Диаметра трубы не хватит для функционирования системы. А увеличивать диаметр трубы — означает резко увеличивать нагрузку на забор, который просто этого не выдержит. То есть нужно строить семь километров бетонного или качественного стального забора. Сколько это займет времени? Вот именно»;

«В-третьих, возникает серьезный вопрос о том, где «Сибагро» возьмет столько воды. Это, на минуточку, почти 400 тысяч тонн в год, или 400 миллионов литров. Что, если кто-то не в курсе, сравнимо с годовым потреблением поселка численностью 20 тысяч человек»;

«Любой местный житель знает, что в поселке Светлый эту воду брать попросту негде. Рядом с поселком протекают две небольшие реки Большая Киргизка и Топкая, все водные ресурсы территории полностью потребляются Томским свинокомплексом. То есть опять же всё говорит о том, что нас попросту дурачат»;

«Мы уже не говорим о таких объемах ароматизаторов, которые якобы добавляют в воду. Это должно быть несколько десятков тонн весьма специфических и дорогостоящих веществ. В закупках «Сибагро» ничего даже похожего нет»;

«Вся система действует на высоте около двух метров. Даже если распылители направить вертикально вверх, они не смогут бить выше еще одного метра — это наглядно видно на фото. А запахи от свинокомплекса распространяются на высоту до сотни метров, то есть до нижнего края облаков. И уже оттуда переносятся по окрестностям»;

«И что еще интереснее: основной источник запахов — это не сам свинокомплекс. Это отстойники, куда сливают свиной навоз. А эти отстойники раскиданы по всему району, в том числе и в непосредственной близости к Томску. И от них как воняло, так и будет вонять»;

«Ну и очень любопытно, как система будет работать в зимнее время. То есть с октября по апрель. Спойлер: никак. Вода при минусовой температуре замерзает. А это означает, что полгода Томск снова будет задыхаться от вони даже в том невероятном случае, если система «Мокрый барьер» когда-нибудь начнет работать»;

«Подведем итог. Наперсточники из «Сибагро» в очередной раз пытаются одурачить контролирующие органы, вместо того чтобы вкладывать деньги в экологическую модернизацию производства. В который раз не можем не вспомнить бессмертное от классиков мировой экономики «Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради трехсот процентов прибыли»;

«Кстати, запомните лица и имена чиновников, которые дружно кивали в такт лапше, которую им вешали на уши пиарщики «Сибагро». Полезно знать, кто является подельником главного виновника этого вонючего дела».

По мнению заявителя, указанные материалы порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о его нарушениях действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в отношениях со своими работниками и коммерческих взаимоотношениях с контрагентами.

В целом размещенная статья имеет очевидно негативный характер в отношении АО «Сибагро». Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве данных автора указаны имя и фамилия – ФИО3. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения.

Интернет – сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя - babr24.com, зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе ресурса – недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ признаёт допустимыми доказательствами, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Заявителем представлены в материалы дела скриншоты интернет-страниц https://babr24.com/tmk/?IDE=252082, https://babr24.net/tmk/?IDE=252082, https://babr24.info/tmk/?IDE=252082, https://babr24.news/tmk/?IDE=252082, подтверждающие размещение оспариваемых сведений по данным сетевым адресам.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  (далее – закон «Об информации») сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Информацией о лице, самостоятельно и по своему усмотрению определяющем порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте – владельце сайта в сети «Интернет», располагает провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, провайдером хостингов Babr24.news, Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местонахождение, указанное на сайте компании https://publicdomainregistry.com/contact-us-2/address/ - Индия. 

Провайдером хостингов Babr24.info, Babr24.news является компания NAMECHEAP INC. Местонахождение, указанное на сайте компании - https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/490/5/where-is-your-company-located/ - США.

Законодательство Российской Федерации регулирует порядок регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Согласно пункту 9.1.3. и подпункту 2 пункта 9.2.1 указанных Правил информация о доменном имени и его администраторе передается регистратором (провайдером хостинга) в реестр зарегистрированных доменных имен и может быть использована для определения лица, являющегося администратором доменного имени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированными под доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которым относятся оспариваемые сведения.

Размещенная информация о противоправных деяниях АО «Сибагро», согласно письменным пояснениям заявителя, не соответствует действительности. Находящиеся в открытом публичном доступе базы данных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции не содержат судебных актов, подтверждающих установление фактов ненадлежащего исполнения заявителем обязательств.

Приведенные заявителем доводы признаются судом обоснованными, размещенные сведения о недобросовестном поведении заявителя не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, в связи с чем являются недостоверными.

В связи с этим, размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное поведение заявителя как производителя продуктов питания, тем самым создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную информацию, в материалы дела не представлено. При этом размещенные сведения имеют порочащий характер, поскольку содержат утверждение об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности посредством противоправных методов, нарушении им технологии изготовления пищевой продукции, возможном подкупе должностных лиц.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя в той части, что сведения, направленные на формирование негативного отношения АО «Сибагро», являются ложными. Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности и производит некачественные товары.

Статья, размещенная 13.10.2023, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации.

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании сведений, размещенных 13.10.2023 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=252082, https://babr24.net/tmk/?IDE=252082, https://babr24.info/tmk/?IDE=252082, https://babr24.news/tmk/?IDE=252082 недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные 13.10.2023 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=252082, https://babr24.net/tmk/?IDE=252082, https://babr24.info/tmk/?IDE=252082, https://babr24.news/tmk/?IDE=252082 в статье «Влажные мечты компании «Сибагро»: как обмануть прокуратуру»:

«Вонь от свинокомплекса такая, что в хорошую погоду она добивает до центра Томска»;

«При этом сами свиноводы долгие годы утверждали, что их производство пахнет, как весенние ландыши, а откуда появляется запах в центре города, они ведать не ведают. К позору всех чиновников, прокуратуры и контролирующих органов, они без малейшего сомнения приняли версию «Сибагро», и с идиотическими улыбками всё понимающих людей принялись дружно «искать» источник запаха»;

«Отметим, что ключевую роль в поисках источников запаха сыграл пока еще замгубернатора Андрей Кнорр, курирующий агропромышленный сектор. Не моргнув глазом он утверждал, что «Сибагро» розовое как поросенок и пушистое как цыпленок, и к запаху в Томске не имеет никакого отношения. Старания Кнора дошли до того, что в бизнес-кругах начали поговаривать о том, что основную зарплату он получает в переулке Кооперативный, дом 2. Не совсем понятно, с какой целью губернатор ФИО1 держит около себя чиновника, который видит своей основной задачей помощь единственной свиноводческой компании»;

«Поиски источника запахов продолжались лет пять, пока наконец под давлением журналистов и общественности тайное не стало явным. Воняет свиной навоз с Томского свинокомплекса»;

«Но компания «Сибагро» не была бы компанией «Сибагро», если бы немедленно не пошла по пути, так сказать, «отмазок». Для начала в компании заявили, что вот-вот модернизируют производство таким образом, что пахнуть будет, действительно, ромашками. Это «вот-вот» продолжается уже два года, а от свинокомплекса как воняло, так и воняет»;

«Хотя нет, мы явно преувеличиваем. Вонять стало еще больше»;

«И тут некий доморощенный гений (не удивимся, если лично директор «Сибагро» ФИО2, многие годы отвечавший за аналогичные иезуитские операции в правительстве Томской области) придумал сногсшибательный ход. На свинокомплексе запустили (вернее, анонсировали) невиданную в мире систему «Мокрый барьер». Который остроумные журналисты тут же переименовали во «влажные свиные мечты, «Оставим на совести владельцев «Сибагро» антинаучные тезисы. Говорят, в вузах они все учились неплохо, поэтому вряд ли искренне заблуждаются — скорее преднамеренно вводят в заблуждение прокуратуру и Росприроднадзор»;

«Вот как выглядит эта система. Вдоль периметра свинокомплекса протянута дешевенькая пластиковая трубка, в которую через каждые 50-70 сантиметров вставлены распылители. По трубке подается вода с ароматизаторами, которая превращается в водяную пыль, висящую в воздухе на высоте около двух метров»;

«Откровенно сказать, назвать вслед за «Сибагро» эту детскую поделку «высокотехнологичной» просто язык не поворачивается. Мы бы скорее сказали, что вся система собрана наспех и на коленке. Тем не менее собранные компанией чиновники дружно сказали перед камерами телевизоров, что «пахнет ландышами»;

«Заметим, что система «Мокрый барьер» действительно существует в природе. Вот только она выглядит и работает совсем не так, как доморощенная поделка от «Сибагро». Да и стоит на пару ноликов больше»;

«Мы считаем, это поистине гениальный ход от «Сибагро». Теперь, после того, как откровенно заказной ролик показали по томскому телевидению, руководство компании на любой упрек в вони будет тыкать пальцем в свои распылители говорить: «Да боже ж мой, это не мы, у нас вот это, высокотехнологичное, от нас только цветочками пахнет», «Во-первых, никто не видел, что система опоясывает весь свинокомплекс. И, скорее всего, не увидит, так как в самой компании признают, что смонтирован только небольшой участок. Периметр — в планах. На какой срок могут растягиваться такие планы — всем известно»;

«Периметр свинокомплекса — ровно семь километров. Журналистам и чиновникам показали только небольшой кусок забора с действующей системой. Есть все основания полагать, что этот кусок и был смонтирован исключительно для того, чтобы было, что показывать проверяющим в будущем»;

«Судя по видео, из каждого распылителя в воздух выбрасывается около ста грамм жидкости в минуту. Даже если распылители расположены на расстоянии метра (на самом деле меньше), то это семь тысяч устройств, которые распыляют около 700 литров жидкости в минуту, или 42 тонны в час. Диаметр трубы — около трех сантиметров. То есть одновременно в такой трубе длиной семь километров находится около пяти тонн воды. Простейший расчет на уровне средней школы показывает, что заявленные параметры совершенно несовместимы, то есть нам попросту врут. Диаметра трубы не хватит для функционирования системы. А увеличивать диаметр трубы — означает резко увеличивать нагрузку на забор, который просто этого не выдержит. То есть нужно строить семь километров бетонного или качественного стального забора. Сколько это займет времени? Вот именно»;

«В-третьих, возникает серьезный вопрос о том, где «Сибагро» возьмет столько воды. Это, на минуточку, почти 400 тысяч тонн в год, или 400 миллионов литров. Что, если кто-то не в курсе, сравнимо с годовым потреблением поселка численностью 20 тысяч человек»;

«Любой местный житель знает, что в поселке Светлый эту воду брать попросту негде. Рядом с поселком протекают две небольшие реки Большая Киргизка и Топкая, все водные ресурсы территории полностью потребляются Томским свинокомплексом. То есть опять же всё говорит о том, что нас попросту дурачат»;

«Мы уже не говорим о таких объемах ароматизаторов, которые якобы добавляют в воду. Это должно быть несколько десятков тонн весьма специфических и дорогостоящих веществ. В закупках «Сибагро» ничего даже похожего нет»;

«Вся система действует на высоте около двух метров. Даже если распылители направить вертикально вверх, они не смогут бить выше еще одного метра — это наглядно видно на фото. А запахи от свинокомплекса распространяются на высоту до сотни метров, то есть до нижнего края облаков. И уже оттуда переносятся по окрестностям»;

«И что еще интереснее: основной источник запахов — это не сам свинокомплекс. Это отстойники, куда сливают свиной навоз. А эти отстойники раскиданы по всему району, в том числе и в непосредственной близости к Томску. И от них как воняло, так и будет вонять»;

«Ну и очень любопытно, как система будет работать в зимнее время. То есть с октября по апрель. Спойлер: никак. Вода при минусовой температуре замерзает. А это означает, что полгода Томск снова будет задыхаться от вони даже в том невероятном случае, если система «Мокрый барьер» когда-нибудь начнет работать»;

«Подведем итог. Наперсточники из «Сибагро» в очередной раз пытаются одурачить контролирующие органы, вместо того чтобы вкладывать деньги в экологическую модернизацию производства. В который раз не можем не вспомнить бессмертное от классиков мировой экономики «Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради трехсот процентов прибыли»;

«Кстати, запомните лица и имена чиновников, которые дружно кивали в такт лапше, которую им вешали на уши пиарщики «Сибагро». Полезно знать, кто является подельником главного виновника этого вонючего дела».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           М.А. Селиванова