АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13020/2019

г. Новосибирск

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ", г.Люберцы (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 922 971 руб. 76 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 24.10.2018, удостоверение; ФИО2, доверенность от 24.10.2018, паспорт; 

ответчика: ФИО3, доверенность №481-Д от 25.02.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили" (далее по тексту – истец, ООО "Рич Фэмили") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее по тексту – ответчик, ПАО СК "РОСГОССТРАХ") о взыскании 7922971 руб. 76 коп. страхового возмещения. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании отклонил исковые требования, как необоснованные, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года между ООО «Рич Фэмили» и ПАО СК «Росгосстрах» (в лице Новосибирского филиала) был заключен договор по страхованию имущества № 234/17, согласно которому были застрахованы товарные запасы продукции для реализации на общую страховую сумму 37 665 371 руб. 31 коп., а также оборудование и инвентарь на общую страховую сумму 7 262 640 руб. 25 коп., перечисленные в приложении к договору страхования и находящиеся в арендуемом истцом помещении в здании, расположенном в 

<

...>. 

В число страховых рисков, от которых застраховано указанное имущество, входит риск пожара.

Общая страховая сумма по договору 44 928 011 руб. 56 коп.

5 апреля 2018 года в помещении здании, арендуемом ООО «Рич Фэмили» и застрахованном по договору страхования № 284/17 от 25 декабря 2017 года, произошел пожар, в результате которого и здание, и находящиеся в нем товарно-материальные ценности, были полностью уничтожены.

По факту пожара 9 июня 2018 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что «из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области № 198-ДП-89-18 технической причиной пожара, в данном случае, могли послужить аварийные явления, возникающие при эксплуатации электроустановок (аварийный, пожароопасный режим работы электрооборудования)».

В соответствии с вышеуказанным договором страхования и Правилами страхования, истцом незамедлительно, 5 апреля 2019 года, было сообщено о факте наступления страхового события (пожара).

По запросу ответчика по факту пожара были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ущерб в размере 38 666 543 руб. 25 коп.

08 февраля 2019 года ООО «Рич Фэмили» в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования № 234/17 от 24 октября 2017 года, получены от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» денежные средства в размере 30743571 руб. 49 коп. (платежные поручения от 08.02.2019 № 535 на сумму 5578257 руб. 95 коп. и № 534 на сумму 25 165 313 руб. 54 коп.).

Расчет суммы страхового возмещения произведен на основании отчета, сделанного по заказу страховой компании с учетом проведенной страхователем инвентаризации, за вычетом франшизы в 20% на основании Правил страхования № 166, в соответствии с которым в случае невыполнения и/или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, их сотрудниками инструкций, правил, норм техники безопасности, правил эксплуатации, обслуживания, хранения, переработки имущества (равно как и оборудования и/или инженерных систем), технологий производственной / коммерческой деятельности, правил осуществления ремонтных, строительных, монтажных, испытательных работ, мер безопасности, предписанных регулирующими и/или надзорными органами, внутренними правилами и инструкциями страхователя (выгодоприобретателя), производителями такого имущества и/или договором страхования, что явилось прямой причиной наступления предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 20% от суммы убытка.

В обоснование применения дополнительной франшизы в размере 20% страховщик ссылается на заключение эксперта №017749/17/77001/392018/А70-12554/18, выполненное экспертом АНО «Центр Пожарных Экспертиз» ФИО4, в рамках арбитражного дела № А70-12554/18, в котором эксперт предположил наличие вины страхователя ООО «Рич Фэмили» в нарушении условий хранения и эксплуатации неисправных и выведенных из эксплуатации аккумуляторных батарей, самовозгорание которых, по мнению эксперта, явилось причиной пожара в застрахованном здании, в 

<

...>, площадью 3 626,6 кв.м.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, 22.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате полной суммы страхового возмещения в размере 38 666 543 руб. 25 коп.  

Ответным письмом №06-06/0549 от 26.02.2019 ответчик добровольно возместить вред в полном объеме отказался.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1. подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что договор (полис) по страхованию имущества №234/17 от 24.10.2017 заключён на основании Правил страхования имущества и предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски») №166, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (далее по тексту – Правила страхования), а также заявления страхователя от 26.10.2016. 

В преамбуле договора установлено, что в случае, если какое-либо положение не оговорено специально в настоящем полисе (договоре страхования), применяются условия Правил страхования. 

Поскольку в разделе 5 Правил страхования указано, что договором страхования может быть предусмотрена франшиза, ответчик полагает, что, с учетом установленной, по мнению ответчика, вины истца в нарушении условий хранения и эксплуатации неисправных и выведенных из эксплуатации аккумуляторных батарей, применение франшизы в данном случае не противоречит нормам законодательства, в связи с чем, исковые требование не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, как необоснованный в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В договоре (полисе) по страхованию имущества №234/17 от 24.10.2017 стороны установили, что в случае разночтения в положениях настоящего полиса и правил страхования, преимущественную силу имеют положения настоящего полиса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора относится к числу основных начал гражданского права, а также определяет смысл и содержание всего договорного права РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, в договоре (полисе) по страхованию имущества №234/17 от 24.10.2017 в графе "безусловная франшиза" сделали отметку "не установлена".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, путем подписания договора, договорились об исключении правил в части франшизы из договора. 

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о применении безусловной франшизы на основании п.5.5. Правил страхования в размере 20% от суммы убытка является несостоятельным.

Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик ссылается на установленную причину пожара – самовозгорание литиевых батарей вследствие нарушения истцом правил хранения и эксплуатации неисправных и выведенных из эксплуатации литиевых батарей.

Истец, возражая относительно указанного довода, указывает на то, что его умысел в наступлении страхового случая ответчиком не доказан. 

В материалы дела представлены экспертные заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПО по Тюменской области №198-ДП-89-18 от 18.04.2019, №175-ДП-75-18/Э-12 от 27.04.2019, согласно которым причиной пожара являются аварийные явления, возникающие при эксплуатации электроустановок, а  также подтверждающие, что самовозгорание литиевых батарей не установлено. 

Рассмотрев указанные доводы истца и ответчика суд приходит к следующим выводам.

Основания освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих умысел истца, как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 7 922 971 руб. 76 коп. страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ", г.Люберцы (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рич Фэмили", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 7922971 рубль 76 копеек страхового возмещения, а также 62615 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева