ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-32435/2025

Дело № А40-246562/21

город Москва

09 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, единолично, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Тривон Нетворкс» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2025 года по делу № А40-246562/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Тривон Нетворкс» о рассрочке исполнения определения суда от 08.02.2024 г. по делу №40-246562/21 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «Тривон «Нетворкс» документов и материальных ценностей в отношении ООО «МедиаСети» в соответствии с графиком в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МЕДИАСЕТИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), без вызова сторон,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «МЕДИАСЕТИ» утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 отменено, утверждено мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, утвержденных собранием кредиторов от 25.04.2023 г. производство по делу №А40-246562/21 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2025 в удовлетворении заявления ООО «Тривон Нетворкс» о рассрочке исполнения определения суда от 08.02.2024 г. по делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «Тривон «Нетворкс» документов и материальных ценностей в отношении ООО «МедиаСети» в соответствии с графиком отказано.

05.06.2025 изготовлено мотивированное определение.

ООО «Тривон Нетворкс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника – ФИО2, АО «Райффайзенбанк» поступили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (с учетом п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024) единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 16 августа 2024 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №047861575 на основании определения от 08.02.2024 г. по делу №40-246562/21 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ООО «Тривон «Нетворкс» документов в отношении ООО «МЕДИАСЕТИ».

26 сентября 2024 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №530377/24/77054-ИП.

В соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе ФС №047861575 от 16.08.2024, должнику надлежит предоставить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1 оригиналы документов в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, от 18.04.2006 № 104-О).

ООО «Тривон Нетворкс» в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта указало на отсутствие возможности и юридических оснований для доступа к оборудованию, при этом, в связи с его большим количеством и расположением в девяти субъектах Российской Федерации, процесс его передачи может занять значительное время.

Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не могут быть признаны в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а доводы заявителя не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения судебного акта, а также о том, что в результате предоставления рассрочки интересы ООО «МедиаСети» и его кредиторов должника будут ущемлены меньше, чем интересы ООО «Тривон Нетворкс».

Кроме того, истребуемая рассрочка исполнения решения нарушает баланс интересов кредиторов и должника, а предоставление рассрочки исполнения судебного акта ведет к затягиванию сроков процедуры банкротства должника и наращиванию текущей задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Тривон Нетворкс» об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2025 года (резолютивная часть от 07.05.2025 г.) по делу № А40-246562/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тривон Нетворкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева