Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166613/2018

18 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, место регистрации: Россия, 195009, 

<

...>)

к акционерному обществу «Завод КВОиТ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.01.2001, место регистрации: Россия, 188491, Ленинградская область, 

<

...>)

о взыскании неустойки 

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод КВОиТ» (далее – ОАО «Завод КВОиТ») с требованием о взыскании 141 286 рублей 39 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 78010000002358 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2016 по  30.11.2018, с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.06.2018, неустойки за просрочку внесения авансовых платежей за период с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.03.2017 по 31.07.2018, рассчитанные с 10.08.2015 по 31.07.2018.

ОАО «Завод КВОиТ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу требования не заявило, прислал письменный отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Завод КВОиТ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 № 78010000002358 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте потребителя.

Разделом 4 договора урегулирован порядок расчета. 

Гарантирующий поставщик за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2016 по  30.11.2018, с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.06.2018 отпустил потребителю эклектическую энергию и мощность и выставил соответствующие счета-фактуры, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

ОАО «Завод КВОиТ» задолженность оплатило с просрочкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за периоды с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.11.2016 по  30.11.2018, с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.06.2018 гарантирующий поставщик начислил потребителю 141 286 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период с 10.08.2015 по 31.07.2018.

Истец произвел перерасчет неустойки за 2015 год, с учетом пропуска давности по основному требованию (статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Суд проверил расчет, признал его обоснованным. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Завод КВОиТ» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 136 505 рублей 09 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 78010000002358 за период с 01.11.2016 по  30.11.2018, с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.06.2018, неустойки за просрочку внесения авансовых платежей за период с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.03.2017 по 31.07.2018, рассчитанные с 10.08.2015 по 31.07.2018, 5 095 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 144 рубля 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 № 19670.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.