Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.01.2024                                                                                              Дело № А41-53728/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «У АЛЕКСАНДРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 24.03.2023 № Р001-7378950642-69485928 об отказе  предоставлении государственной услуги, 

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования Подмосковный Индустриальный техникум (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «У АЛЕКСАНДРА» (далее – заявитель, общество, ООО «У АЛЕКСАНДРА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованные лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 24.03.2023 №Р001-7378950642-69485928 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:50:0020116:62, расположенного по адресу 

<

...> общей площадью 1239 кв.м.;

- обязать Администрацию Городского округа Балашиха Московской области и Комитет по Управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области подготовить и заключить договор купли-продажи с ООО «У Александра» земельного участка с кадастровым номером: 50:50:0020116:62, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1239 кв.м.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В своем заявлении общество ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «У Александра» на основании Постановления № 41 от 14.01.2000 является собственником забора лит.1, протяженностью 76,9 кв м., забора лит.2, протяженностью 104.6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2002 №50-АД №028074.

Земельный участок с кадастровым номером: 50:50:0020116:62, расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 1239 кв.м., является муниципальной собственностью.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020116:62 на основании договора аренды земельного участка № 5541 от 30.10.2015.

ООО «У Александра» через портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратилось в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха с заявлением о выкупе земельного участка путем предоставления его в собственность за плату и установлении цены продажи указанного земельного участка, равную 15% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства МО от 02.05.2012 года № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках».

Земельный участок с кадастровым номером: 50:50:0020116:62, расположенный по адресу 

<

...> общей площадью 1239 кв.м., стоимость данного участка составляет 3 550 726, 20 руб.

В ответ на указанное заявление Администрацией городского округа Балашиха Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно решению об отказе в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа послужило несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Полагая, что указанное решение незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

 

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке находится здание, не принадлежащее обществу.

Согласно сведениям выписке из ЕГРН в отношении земельного участка в границах спорного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:50:0020116:42, площадью 350 кв.м, принадлежащее на праве собственности Московской области.

В отношении этого здания заключен договор оперативного управления с государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования Подмосковный Индустриальный техникум (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В силу положений части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 2, статьи 4, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке; права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Таким образом, при наличии сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, не принадлежащий заявителю, у администрации отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) указано, что в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Аналогичный подход касательно судьбы улучшений земельного участка изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, спорное сооружение - автостоянка с входящими в ее состав объектами не является объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия у такого сооружения признаков недвижимой вещи, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Устройство ограждения с постом охраны представляют собой улучшение полезных свойств земельных участков (несут вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и являются лишь элементом их благоустройства.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «У АЛЕКСАНДРА» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «У АЛЕКСАНДРА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова